2021廉政专题党课讲稿三

2021廉政专题党课讲稿三

根据全市党员干部培训班的安排，我就新时期反腐倡廉工作谈几点看法，也算是一堂党课，请大家认真领会。

一、要利剑常悬，要健全“不敢腐、不能腐、不想腐”的工作机制。（一）保持高压态势，健全“不敢腐”的惩戒机制。腐败行为被发现和查处的概率越高，对腐败分子的威慑就越强。近年来，坚持从提高腐败发现概率和腐败行为综合成本入手，并不断压实反腐败“两个责任”，着力打造“不敢腐”的惩戒机制。

一是织密天网，提升腐败发现概率。充分发挥信访主渠道作用，倾力打造群众信赖的反腐“X”，制定实名信访举报奖励办法，坚持多渠道、全覆盖地宣传信访举报渠道，确保信访举报渠道家喻户晓，切实提升群众发现、举报腐败行为的积极性。

二是压实责任，提升腐败查处质效。压实纪律审查主体责任，实行信访举报“一把手”签批制度，制定压案不查、瞒案不报行为责任追究办法，明确纪律审查责任追究情形X种，切实减少执纪审查非正常干扰。

三是从严惩处，提升腐败综合成本。坚持抓早抓小、动辄则咎，积极运用监督执纪“四种形态”，及早纠正党员干部苗头性、倾向性

问题，分别制定县级领导、县纪委和县级部门X个层面的谈话提醒办法，谈话情况载入党员干部个人廉政档案，作为提拔任用、评先评优重要参考。

（二）加强思想教育，健全“不想腐”的自律机制。正风反腐不仅事关政治生态的净化,更是一场必须赢的价值观较量。X立足培育党员干部廉洁价值理念为宗旨，通过思想保障、舆论支持和文化引领多管齐下，着力构建“不想腐”的自律机制。

一是常态教育，牢固干部勤廉意识。坚持将廉政教育和法纪教育贯穿干部选拔、培养和使用全过程，推行干训机构主体班和行业系统业务培训廉课必修制，建立领导干部任前廉政、法纪教育及考试制度。

二是文化引领，浓厚崇廉尚廉氛围。充分挖掘县内历史人文资源，着力打造X廉政文化品牌,营造了浓厚的崇廉尚廉氛围。

三是以案为鉴，常敲拒腐防变警钟。坚持用身边事教育身边人，推行领导干部现场旁听职务犯罪庭审和案发单位领导班子成员列席县纪委常委会案件审理制度，建立大要案件内部通报制度和重大典型违纪违法案件剖析整改制度。

（三）深化权力监督，健全“不能腐”的防范机制。失去监督的权力必然导致腐败。因此，坚持以强化权力运行的监督和制约为核心，

按照因类施治、因岗定策的思路，着力构建“不能腐”的防范机制。

一是规范用权，强化权力运行过程监管。聚焦人财物等重点岗位，强化权力运行过程及结果监督。针对“一把手”名义上不分管、实际上不松手等“隐形揽权”问题，出台规范执行“三重一大”制度暂行办法，推行“三重一大”决策公开台账和执行台账，制定党政领导干部“四责联审”暂行办法，切实提升“一把手”监督实效。

二是合理分权，科学设置权力运行机制。深入推进行政权力网上公开透明运行，统筹推进行权部门内控机制和专责监督同步衔接，出台行政权力依法规范公开运行电子监督实施办法，实现了网上行权事项“零投诉”。依托县政务服务中心，打造“互联网+政务服务”新平台，全面推行行政审批“一事四卡一报告”制度，推进政务服务信息部门之间横向共享，坚持“制度+流程+科技”思路，建立公共资源交易信息资源共享平台，实现交易主体、监管执法和交易中心三方一体运行和全流程电子化交易。

三是系统治理，深化重点领域风险防控。强化工程建设领域廉政风险防控，制定征地拆迁补偿安置廉政风险防控办法，对拆迁区域封户管理、基础数据核实等X个关键环节进行无缝监督。

二、要清醒认识，腐败的思想根源依然存在。（一）个别干部仍存在“敢腐败”的侥幸心理。一是腐败发现机制还不健全。一些群众

对党风廉政建设认识不足，参与积极性不高，只要不涉及自己切身利益，往往对身边的腐败行为抱有“事不关己、高高挂起”的心理。一些单位党组织查处违纪党员干部违纪行为主动性不够，对案件查办工作存在认识误区和消极心态，怕影响和谐、怕丢选票，奉行“民不举、官不究”原则，对一些违纪问题不闻不问、视而不见，助长了腐败分子的侥幸心理。

二是腐败成本仍然偏低。当前腐败行为最主要的成本是受惩成本，由于一些领域机制制度漏洞和监督制约比较薄弱，腐败分子往往只需要打个招呼、伪造几份材料等就能达成腐败目的，其腐败行为的直接成本基本为零。 受惩成本也存在经济处罚的少，判处刑罚偏轻，实名公开曝光率低，较低的腐败综合成本使得一些党员干部仍对腐败抱有一种赌博心理。

三是腐败查处能力还不强。基层纪检干部在纪律审查中能独当一面、克难攻坚、正确把关的能手不多，善于归纳分析，写出较高质量文书材料的人更少，难以从繁杂的事件中准确把握主要违纪事实，开展执纪监督问责工作仍停留在以前的思维定势当中，导致关键性的、重要的内容和环节却遗漏了，最终问题线索不了了之。此外，纪检机关执纪审查手段和方法不多，面对智能化、科技化的腐败行为也往往无能为力。

（二）个别领域仍存在“能腐败”的土壤条件。一是“一把手”监督依然乏力。在“一把手”监督方面虽然做了一些尝试，但从本质上将，对“一把手”行使权力的过程仍然依靠同级和下级进行监督，上级管得着、看不见，同级看得见、管不了，一般干部看不见、管不了的局面没有得到实质的改观，对“一把手”制约力度仍然不够，“一把手”由谁监督、怎么监督，依然缺少操作性强、制约力强的程序办法。

二是制度执行不到位。大部分腐败源头或腐败易发多发领域都制定了风险防控制度及权力运行流程规范，但一些单位对上级制定的制度理解不透彻，执行标准逐层降低，有的甚至以制度落实制度，实则不闻不问；对本单位制定的内控制度、权力运行流程规范则挂在墙上当摆设，或仅用于装进档案盒迎接检查，搞制度和现实“两张皮”，导致制度成为“纸老虎”、“稻草人”。

三是廉政风险防控流于形式。一些单位对廉政风险防控工作不重视，查找风险点没有紧扣单位及个人职责、权力运行关键环节等，查找的风险点不准确、不全面，有的甚至照搬照抄其他单位的风险点。有一些单位制定的防控措施脱离实际，没有结合业务所涉规章制度，缺乏准确性、针对性和操作性，相关措施也仅限于挂在墙上、印在纸上、停留在口头上，没有起到应有的防控效果。