的民意都没有错。但孙伟铭案不是民意，是煽动的。检察官起诉有问题，认为无照醉驾有杀人故意，但应该是过失，他也想避免事故，只是轻信能够避免，而不是放任。（朱苏力：刑事案件如果都按民意去办，就不用检察官了）“民意就是民粹”，这些话被法院利用。（朱苏力：许霆案后来的民意错了，要求判无期。）那是少数。（我觉得多数少数谁来判断呢？无法达成共识，就没有常识常理常情，还是法院该怎么判就怎么判，三常也不能发挥作用的） 民意只是需要区分是自发的还是鼓动下产生的。还有是否受害的情况，如拆迁。民意是了解事实真相还是不了解事实真相，是第一个判断。
民意是要尊重的，不管是否了解情况，是否情绪激动。最高法院说的要接受要引导。面对错误的民意，法院就要把事情说清楚。讲理性，就是要认识社会中的道理来对规范作出解释，这也是反对民粹的唯一方法。 提问：
1、 怎么了解民意，网民？媒体？怎么知道沉默的大多数的民
意？
朱苏力：陈的民意与真理等同。而真实世界的案件都会有争议。所以民意是我们生活中的判断，基于具体的事实。如许霆案，三
五年都可以。判三缓三也可以。不要简单说炒作。网络往往是极端的人。孙伟铭案不极端没人看。报纸也有背后推手，所以我们只看信息。很大程度就要依靠法官的独立思考、合议庭的独立思考，相信自己的独立判断。发生的问题往往是法律和你的独立判断有差别。
陈忠林：法律根本上讲是社会经验的升华，没有社会经验，就不知道法律是什么，就会被一些观点搞模糊。有社会经验，也就能判断这是少数人的看法还是多数人的看法，这是不是根据事实得出的。找上门的民意不是民意，民意就在你心中。司法独立是法官的良心独立。你的独立和你良心的独立是两个事情。我们法治的问题是把良心和独立与法剥离开来。我不赞成网民都是极端的，网民都是带情绪，但不是极端的。我赞成关于报纸的说法。报纸是按它们想写的来写，不是按事实，张君案、李庄案。 2、在中国单一制国家情况下如何实现地方化？ 在知情权缺乏的情况下，如何保证民意？ 陈忠林：我不赞成地方化。
民众不了解情况，你了解情况，你要判断分析民意是否是了解情况而产生的。你有义务在判决书中把情况说出来。没有禁止你写出来。
民意就是普通民众的看法，不是专指错误的、极端的、情绪化的。
朱苏力：没有办法辨别哪些是真民意。也不是所有人都关心某个案件的，大多数人都是事不关己高高挂起。这种情况下，民意是遇到问题。要防止利益集团操纵的民意，就是把案件稳稳，拖一下，或异地审理。还要注意并不是知道了事实就能判断。如夫妻黄碟案，是在诊所不是家，三伏天开着窗，在农村，有人报警，而很多人看到却没留意这些信息，反对者多是城里30多岁男人。还有，民意不该涉及太多，婚姻家庭可以看民意，知识产权不能，所以民意的作用越来越少。齐玉林案件，只有学生关心，没有形成真正的民意。所以对民意，要关心，但不能……如许霆案，判得差得太多了，才应该做出调整。
3、新闻媒体是官办的，真实声音只有网上，多元的价值判断，看法不一，怎么集合民意？最终认定民意还是在掌权者手中 朱苏力：现在爆出问题的都是官方的报纸，报纸已经商业化了。所谓网民代表民意，我前面已经讲了。多元的价值判断，确实是有权人决定，就是他说了算。美国的大法官也是如此。必须基于他个人的良知、个人的判断。老百姓的说法是多元的。微小的调整法院可以做，但做大调整就使法院变成了政治。
陈忠林：民意不是找上门的，是在你心中。找上门了，说明它闹得很大了，你就要分析。价值多元也有价值共识，否则就没有沟通，没有多元的社会。
4、朱说解决法治的问题要靠市场经济和高效廉洁的政府，人性不可靠怎么建立高效廉洁的政府？
朱苏力：高效廉洁是相对而言，邓小平的政府是高效的政府。高效廉洁的政府可能过段时间也会腐败，又有铁腕人物整治，一张一弛。 下午：
陈忠林：上午讲民意，下午就说规范：1、规范的实质是什么；2、怎么样实现，怎样保障规范实现。
朱苏力：规范是一定区域里的人们共同遵守的行为规则，使人们的活动能有效的进行，用最小的成本获得最大的收益。当信息交流不便时有种规范，人们活动范围扩大后又形成种规范。家里的规范→国家的规范，先尽忠后尽孝，规范的位阶出现了。古今的变化。公正是具体的。父为子隐、子为父隐+大义灭亲，表现了规范的层级。以德报怨，何以报德，以直报怨，为什么以怨报怨不行？因为以怨报怨有情绪，可能惩罚超过损害。但以眼还眼以牙还牙有理性在里面，对等。但以眼还眼以牙还牙有不等的，如瞎子与独眼龙的眼睛价值不同。讲“以直报怨”，“直”是需要一种文化共识。以眼还眼以牙还牙是比较具象的东西，是在社会缺乏共识的时候，而以直报怨是在社会有了共识的时候实施的惩
相关推荐：
loading