2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．简述詹姆士的“彻底经验主义”。
⑴彻底经验主义像休谟及其后继者的经验主义一样，把哲学、科学以及人的全部认识局限于经验和现象范围。⑵彻底经验主义克服了休谟、穆勒等人的经验主义及以黑格尔主义为代表的理性派唯心主义的片面性，特别是克服了心物对立等二元论的局限性。⑶他的彻底经验主义与他的意识流学说密切相关。彻底经验主义的出发点是所谓纯粹经验或者说直接经验，而这正是意识流、思想流的别称。
2．柏格森哲学与传统哲学的根本区别。
柏格森哲学与传统哲学的根本区别就在于要以时间取代空间作为形而上学的对象。他认为，在哲学史上，各种哲学都把时间和空间置于同一层次，用研究空间的方法来研究时间。形而上学模仿科学，用空间的语言来谈论时间，而这种语言又为常识的习惯所支配。作为形而上学的哲学由于采用和科学一样的理智的方法，导致在时间、运动和变化以外，因而也在我们的感觉和意识以外去寻求事物的实在性。结果，它只是或多或少人为地安排概念，每一个系统都是一个假设的构造。柏格森认为，哲学不是具体科学的综合，它决不能像实证科学那样把心灵生活和内在生命与空间中的物质对象等同对待。它应当有一个与实证科学不同的对象，这个对象即是时间——真正的绵延。
3．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？ ⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
4．美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？
新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
5．评述实用主义的真理观。
皮尔士：从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。当他像其他实
用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。他在真理观上未能超越唯心主义。他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。
詹姆士：他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。但两人立论角度不同。皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。詹姆士真理论的主观点是：……（四点）。他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。
杜威：他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。基本倾向与詹姆士几乎一致。然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。
6．试述皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判。
主要有两个方面：⑴他认为作为笛卡尔哲学出发点的普遍怀疑实际上不能成立。在人们的现实的认识过程中必然存在着没有正当理由加以怀疑的东西，在人的认识和行动中不能仅仅是怀疑，而必需有一定的信念，要将认识和行动看做是一个具体和现实的探索过程，也就是肯定它的现实性和时间性。⑵他认为被笛卡尔当做惟一不能怀疑的“我思”未能越出自我的狭隘范围，由之出发来肯定知识和观念的确定性和绝对可靠性意味着认为个体意识的直观具有确定性和绝对可靠性，认为“凡我清楚地确信的任何东西就是真的”⑶他在批判笛卡尔传统时之援引中世纪经院哲学不是全盘否定笛卡以来近代西方哲学发展所取得的进步，更不是要求从笛卡尔倒退到经院哲学。他只是认为笛卡尔没有从批判经院哲学中得出正确结论，反而抛弃了经院哲学中本来存在的关于现实的人类精神活动的多样性的因素，而后者则超越了绝对理性主义的局限性。总的说来，他对笛卡尔传统的批判主要是反对其认识论的直观性和绝对性，特别是反对把知识看做是作为主体的个人的自我确定，而强调应当将其看做是“共同体”中的不断商讨的过程，也就是具有现实性和社会性的实践和探索过程。
7．为什么说皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判在一定意义上就是对整个哲学传统的批判？ 笛卡尔哲学在西方哲学史上的主要意义在于它在理性旗帜下推动了西方哲学的认识转向。他以普遍怀疑为手段对信仰的权威发动了挑战，并要求人们凭借自己生而固有的理性能力、运用理性推理的方法建立无所不包的、确定的、绝对可靠的知识体系。笛卡尔以后的许多西方哲学家的具体理论各有特点，但在要求建立确定和可靠的知识体系上大体上都走的是笛卡尔所开辟的道路。皮尔士是较早察觉到笛卡尔哲学的这种意义的西方重要哲学家之一。他由此把笛卡尔看做近代哲学之父，认为大部分近代哲学家都是以不同的方式效仿笛卡尔。因此他对笛卡尔主义的批判在一定意义上就是对整个近代哲学传统的批判。 七章实用主义论述题
8．简释罗素“摹状词理论”的主要内容及其对分析哲学的影响。
摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。
摹状词理论显示了逻辑分析在哲学中的重要作用，它强调了自然语言结构与逻辑命题结构的差异性，取消了肯定虚构事物的本体论，指出了专有名词是实体的灵魂，突出了罗素关于逻辑是哲学的本质的基本论点。
9．简述詹姆士的“彻底经验主义”对休谟类型的经验主义和理性派唯心义的超越及它的局限性。
超越：他在一定程度上的确抓住了休谟类型的经验主义和理性派唯心主义在解决事物之间的联系上所存在的片面性，他反对休谟主义者用心理联想、理性派唯心主义者用绝对理性原则来解释这些联系是可取的。
局限性：否定事物本身所固有的、不以任何经验或理性原则为转移的客观联系。他把心物等事物之间的联系归结为经验内部的联系,并未能取消、更未能解决心物等之间的差异和对立等关系的问题。由于经验往往局限于现象范围，而且带有较大的主观性，因而他的彻底经验主义并未能越出现象主义和主观主义的窠臼。
10．罗素的“摹状词理论”是如何澄清哲学史上的“存在”问题的？
过去把“存在”当做谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式的“存在”——虚无——变化的思辩。在摹状词理论中他研究了个体词的逻辑作用问题。他将个体词分两类；专名和摹状词。摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。因此，专名和摹状词的逻辑地位根本不同，摹状词不能作命题主词，只能作谓词，只有专名才能作主词。一旦专名作主词出现，其指称物的存在也就不言而喻地蕴涵于其中了。所以，在严密的逻辑句法中，专名与“存在”不能联在一起，即“存在”不是谓词。在这里，我们看出了历史上把存在作为谓词的根本错误，“存在”根本不表示一种性质或动作。由于“存在”不能作谓词，罗素由此认为，科学史上所有关于“存在”所做的思辩统统是错误的，而且是严格意义上的错误，这是把存在看做一种性质，视为谓词所产生的。
11．皮尔士确定信念的四种方法。
⑴是固执的方法。人们在一切问题上都可以固执地坚持己见，把自己所相信的东西当做不可变异和动摇的，并把这种信念当做个人行动的指南。⑵是权威的方法（强迫的方法）。即接受国家、教会或其它强力和权威机构所规定的原则来确定信念。⑶是先验的方法（又叫倾向性方法、理性方法）。这是社会上有教养人们所使用的方法。这些人既不接受固执的方法的极端的任性，也不接受权威的方法的过度专横。他们企图证明自己的信念具有充分的知识根椐，合乎永恒理性的要求。⑷是科学的方法（探索、研究和推理的方法）。皮
尔士认为这是确定信念的最好方法。它既排斥主观偏见，又反对盲目崇拜权威，而只依据不受个人意识影响的外部永恒因素，即客观事实。
12．简述皮尔士的实用主义与康德关于实用的思想的重要区别。
⑴①康德尽管提出了“实用的信念”等观点，他对经验、实验等的解释以及他的整个认识理论也都局限于现象范围，否定了人的经验和知识是对外部世界的描绘；但康德在肯定先验意识活动的能动作用时并没有否定自在之物的存在及其对经验的影响，也没有否定获得具有普遍性和必然性的知识的可能性。②皮尔士不满康德的这种矛盾立场。他把一切知识都归结为“实用的”信念，关于知识的问题被归结为确定信念以便使之成为行动的工具的问题。⑵皮尔士也企图建立一个包括本体论、知识论和范畴论等内的完整的哲学体系，但这不同于康德的体系。他排斥本体论，明确指出实用主义“本身不是关于形而上学的学说，不试图确定事物的任何真理性。它只是一种发现现实的词和抽象概念的意义的方法。”
13．简述实用主义与现在西方哲学中的非理性主义思潮的联系。
⑴他们大都企图超越一般经验主义的感觉主义和原子主义倾向，强调经验的融贯性和连续性，肯定经验中包含了各种非理性的内容，甚至把下意识的、神秘的情感和体验也列入其范围。⑵他们否认通过理性思维所建立的概念、范畴具有反映事物的实在和本质的意义，认为它们不过是人按照自己的意向所提出的假设，是人的行为的工具，因而理性归根到底服从人的情感和意志。
14．布拉德雷的“事物的关系是不真实的”。
布拉德雷继承并阐发了格林新黑格尔主义的观点。他以事物只能在相互关系中存在为论据来“证明”事物的不存在。他认为事物无不处在相互关系之中，但他断言，事物这种关系正好证明了他们的不真实性，即他们是人的主观幻想（现象）。他以同样的诡辩手法否定时空的客观性，否定事物运动的客观性及经验的对象不真实性。这是一种典型的形而上学观点。
15．简述新黑格尔主义哲学家是如何继承和改造黑格尔哲学的？
新黑格尔主义哲学家既继承了黑格尔主义的传统，又吸取了非理性主义等同时代其他西方哲学流派的一些观点，表现在⑴①他们与同一时期的大多数其它派别一样对传统形而上学采取了批判态度，但往往又不要求取消或超越传统形而上学所研究的关于世界的基础、本质、本原等所谓本体论问题，甚至并不讳言自已的哲学是一种与黑格尔哲学相似的唯心主义。②他们大都同黑格尔一样把精神性的“绝对”当做万物之源，却又超越了黑格尔对“绝对”的泛理性主义解释，而把经验主义及现代非理性主义的某些思想成分融入其内，把黑格尔的绝对观念、绝对理性改造成了某种具有非理性和经验特征的精神性存在。⑵其次，他们大都接受了黑格尔辨证法的一些概念，对旧的形而上学的思想方法，特别是机械论和独断论的片面性有所批判；但又接受了同时代一些西方哲学家强调生活和行动在哲学中的决定意义的观点，以此重新解释黑格尔辨证法。⑶他们既继承了黑格尔哲学体系中保
守性最强的社会政治学说的基本精神，特别是黑格尔关于国家至上和民族至上的观点，但又企图将其与个人自由和民主权利的强调的理论调和起来。
16．简述伽达默尔作为实践哲学的释义学。
伽达默尔认为，实践哲学是释义学的归宿。他认为释义学有三个不可分割的因素：理解、解释和应用，由此表示了一种不同于近代哲学的知识态度，真正的知识不是客观的表象或反映，而是改变事物，在讨论应用概念时，它创造的恢复了亚里士多德的实践智慧的概念。哲学释义学也不知追求争取的解释，而同样注重实践的推理。释义学不仅在它的历史起源和形态上与实践有着密不可分的关系，而且在它作为人文科学的理论内容和任务上，也和传统实践哲学有着众多相似。
17．简述詹姆士的真理论。
⑴真理只能是观念和思想的属性，而不是事物的属性。⑵把真理论与“人本主义”统一起来，认为真理是相对于人、相对于人的变化着的经验而存在的，真理是人按照自己的需要创造出来的，以满足人的需要的程度作为尺度。⑶真理就是对确定人们的信念、注意有实际效果的观念，对满足人的需要、愿望有用的观念，是能使人获得成功的观念。⑷在强调事实性和具体性的口实下把真理当做人们为了达到某种目的的方便工具、权宜手段，是纯粹相对的，没有任何普遍的和绝对的意义。
18．简述费耶阿本德的多元主义方法论。
在方法论上，费耶阿本德反对单一、独断、不变以及“普遍适用”的教条方法：主张开放性、创造性和自由选择的方法，也就是“怎么都行”的方法。这就是他的多元方法论的根本原则。其他方法都是围绕着这一方法论原则展开的。主要有：选择法、历史回顾法及非理性方法。
19．简述海德格尔“基础本体论”。
海德格尔认为，对存在和存在者的混淆是传统形而上学陷入困境和危机的根本原因。为克服之，根本的道路就是把存在本身和存在者严格区分开来，即重新把存在从存在者中烘托出来，揭露和批判传统形而上学对二者的混淆，由对存在者的研究返回到对存在的探究，澄清和阐释他的意义，由此建立起来的关于存在理论将具有始源的意义，成为有根的本体论，即基础本体论。
20．简述海德格尔“存在”与“存在者”之间的关系。
海德格尔看来，“存在”是确定存在者作为存在者的那种东西，是使一切存在者的已成为其自身的先决条件，或者说，它是使存在者显示其为存在者的本原性的东西，因而与一切存在者相比具有优先地位。一切存在者只有先存在才能成为现实的、确定的存在者，没有存在就没有存在者。但存在本身并不是存在者（无论是作为自我或对象），也不是一切存在者的族类的普遍性，不是对一切存在者的概括。因而不是某种抽象的和绝对的存在，“存在总是存在者的存在”。存在的“本质”、“规定性”，只能是存在者“存在着”，
相关推荐：
loading