战少利，陈余复请兵。《史·项羽本纪》这是写赵国陈余被秦将章邯大败，退守巨鹿，项羽派两万兵
救巨鹿，“战事稍微有利，陈余再向项羽请求增派援兵。”
“稍”，在现汉里是程度副词，但在古代汉语里却是时间副词，意思是“逐渐”： 项羽乃疑范增与汉有私，稍夺其权。《史·项》 项羽逐渐把范增的权夺了。
上怒稍解，因上书请朝。《史·梁孝王世家》 皇帝的怒气逐渐消了。 “颇”， 是程度副词，可表轻度，也可表重度。 二十尚不足，十五颇有余。《汉乐府·陌上桑》 稍微
得李翰所为《张巡传》，翰以文章自名，为此传颇详密。《张中丞传后序》 很 “良”，默然良久。
二、范围副词
全部：皆、偕、俱、举、悉、咸、尽、胜、毕 “都” 个别：仅、才、徒、惟、直、特、但 “仅仅”“只”
共同：相、互、相与、共、同 “互相”“共同” “皆”，一般只用作范围副词，总括提到的人、物、事的全部。
小人有母，皆尝小人之食。《左·隐元》
百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。《孟·梁》 “偕”、“俱”，本是动词，是“跟在一起”“同在一起”的意思。虚化为副词。
这两个词意思相近，但使用时有区别：“偕”强调的是一个伴随另一个，含有偏正之分，一个为主，
一个随同；“俱”是强调“同样”，无偏正之分。
“执子之手，与之偕老。”《诗经》
“野径云俱黑，江船火独明。”杜甫《春夜时雨》
“举”是由动词虚化而来。动词“举”是共同把一个东西举起来，引申为形容词，整个、全部的意思，如《楚辞·渔父》“举世皆浊我独清”。虚化为副词，如：
王如用予，则岂徒齐民安，天下之民举安。《孟·公下》 另注意“徒”、“直”、“特”、“但”在文言文中可用作表个别的范围副词。 平原君之游，徒豪举耳，不求士也。《史记》
不可，直不百步耳，是亦走也。《孟子》 乃颖脱而出，非特其末现而已。《史记》
“但”，在现代汉语中有副词用法，如“不求有功，但求无过，这种思想不对。”这是范围副词，“但”作副词更多出现在文言文中，如《示儿》“死去原知万事空，但悲不见九州同。”另“但愿人才久，千里共婵娟。”“但”用作转折连词，是东汉以后才有的。
三、时间副词
过去式：已、业、既（“已经”）；曾、尝（“曾经”）；竞、终、卒（“终于”） 现在时：方、正、适 “正在”“刚才” 将来时：将、且、行 “将要”
不定时：久、常、姑、亟
这类副词较多，有些古今意义差别不大，有些古今意义差别较大。 古汉语里表曾经，更多的是用“尝”，很少用“曾”。 公亦尝闻天子之怒乎？《战·魏策》
俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。《论·卫灵公》
礼仪的事情，就曾经听说过；军队的事情，没有学过。 尝作闻的状语，表时间。
现代汉语中的“未尝、何尝”等双音词中还保存“尝”的这种意义。
“方”，“方此时”，“血气方刚”
“行”，“行略定秦地。”《史记·项羽本纪》 将要夺取平定秦国本土 “亟”，“亟请于武公，公弗许。”《左传·隐公元年》
四、情态副词
表示动词或形容词的情态和语气的副词叫情态副词，古汉语里这类副词相当多。如“必亦尚诚”等，
情貌：曾、亦、乃、尚、且 “竟然”“也”“姑且” 态势：必、固、诚、信、实、盖 “一定”“必须” 语势：岂、宁 “难道”
同现代汉语差别较大的有“且、固”。
“且”，在古汉语中，可作情态副词，是“姑且、暂/尚且”义。
先生且休矣，我将念之。《史·淮阴侯列传》
古代汉语的“且”还作时间副词。“将、将要”义，表动作、行为的时间，如： 不者，若属皆且为所虏。《史·项羽本纪》
“固”，作情态副词，是“坚决”或“本来、当然”义，与现代“固然”义不同。 小固不可以敌大，寡固不可以敌众。《孟·梁上》 这是本来，当然。
五、否定副词
一般性否定：不、弗、未、非、否、微 “不”“没有” 禁止性否定：毋、勿、无 “不要”“别”
古代汉语的否定副词有“不弗毋勿未非否”等，一般都保留在现代书面语中，比较易懂，但在古代用法复杂。 “不、弗”，都表示一般的否定，古今用法基本相同。“弗”在秦汉以前，使用范围很狭窄，一般只否定及物动词，但及物动词一般不带宾语，如： 欲与大叔，臣请事之，若弗与，则请除之。《左·隐元》 一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。《孟·告上》
汉代以后，“弗”字用法渐渐放宽，不但可带动词宾语，还可否定形容词，“不、弗”的用法逐渐合并，但仿古的文言中还保留这种区别，由于用“弗”的地方都可用“不”代，读古书时，我们可以把“弗”理解为“不”。
“毋、勿”，都是表示禁止性的否定副词，相当于“不要”或“别”，在语法作用上，“毋”相当于表一般性否定的“不”，“勿”相当于表一般性否定的“弗”。
临财毋苟得，临难毋苟免。《礼记·曲礼上》 面对钱财，不随便求取；面临危难，不苟且偷生。 己所不欲，勿施于人。《论·卫灵公》 自己不想做的事情，不要强加给别人。
“勿”后动词不带宾语的规则在先秦已不太严格，汉魏以后，“勿”的使用范围扩大，逐渐取代“毋”，“毋”在古书中常写作“无”，通假。 苟富贵，无相忘。《史·陈涉世家》
“微”，表示否定的副词，一般只用在表假设的分句中，大致相当于“不，如果不是”。 微夫人之力不及此。《左·僖30》 不是那个人的力量我不会到达这地步。 微管仲，吾其被发左衽矣。《论·宪问》
六、表敬副词
主要是用来表示对人的尊敬，原来都具有较具体的意义，用作表敬副词以后，原来的意义就虚化了。如：
寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。《史·廉蔺列传》 城不入，臣请完璧归赵。同上
“窃”是自谦的表敬副词，“请”是请求赵王的意思，是动词；第二句中的“请”没有对任何人表示请求，只是向对话人赵王表示的一种敬意，是一种尊敬别人的表敬副词。
古汉语的表敬副词特多，分成尊人的表敬adv和自谦的表敬adv。 尊人：幸、敬、谨、请、惠、辱 不译或活译 自谦：窃、忝、猥、愚 不译或活译
在现汉中，“请”还常用，“谨敬窃”有时在书面语中还出现，其它的都不用了，对这些表敬副词，不要把它们的意义看得过死，知道它们是表达一种敬意就行了。
注意三点：
1、一个副词可能具有几项功能
“曾”：
孟尝君曾待客夜食。《史记》 曾经招待客人在夜间吃饭。表时间，时间副词
老臣病足，曾不能疾走。《触龙说赵太后》 竟然不能快跑。曾，用在否定副词前，加强否定语气。以君之力，曾不能损魁父之丘。《列子·汤问》 情态副词
丑上》 你怎么竟把我同管仲相比，不用于否定句，加强反问语气。
吾以子为异之问，曾由与求之问。《论·先进》我以为您是问别人，竟是问子路和冉有呀。 情态副词 “乃”： 使遂早得处囊中，乃颖脱而出。《史记》 “才”，时间副词，表前后相承。 至东城，乃有二十八骑。《汉书·项籍传》 “只”“仅仅”，范围副词
先生不羞，乃有意欲为文收责于薛者乎？《战国策》 “竟然”，情态副词，表转折 乃歌夫长铗归来者也。《战国策》 “就是”，用在判断句谓语前，加强语势，情态副词
2、在文言判断句中，副词兼表判断，今译时，可增加一个判断词“是” 也就是说，在文言句式中“乃、皆”及“非、勿、毋、弗”等都是副词。 此诚危急存亡之秋也。《出师表》 诚，情态副词
非其父兄，即其弟子。《左传》 非，否定副词；即，“就是”，情态副词
3、“相”的用法
范围副词，表示双方彼此对待关系时，译成“互相”。如: 柳永《雨霖铃》“执手相看泪眼。” 《老子》教学相长。
表示彼此间相交替关系时，译成“递相”。如：
天下者，高祖天下，父子相传，此汉之约也。《史记·魏其武安侯列传》 相，实际只指一方，只能
父传子。
有时偏指一方, 具有称代作用。称为“指代性副词”.
时时为安慰，久久莫相忘。汉乐府《孔雀东南飞》 刘兰芝被逐，对丈夫焦仲卿的希望，不要忘了我。 穆居家数年，在朝诸公多有相推荐者。《后汉书·朱穆传》
朱穆在家呆了几年，在朝当权的各位官员有好多人推荐他。
公拥兵数万，不肯相救。《汉书》
王昌龄的诗《芙蓉楼送辛渐》“寒雨连江夜入吴，平明送客楚山孤。洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶”中的“相”字应理解为“我”。
在现代汉语中依然有这种用法。如：“实不相瞒”、“好言相劝”等。
这种用法的“相”字，是副词的活用，不能说“相”是代词，只是具有指代作用。吕叔湘《中国文法要略》所说的：“我们虽然不能说“相”等于你、我、他，但应该承认它有间接指称作用。”
“见”也如此，作为助动词，用在动词前面表被动，表示主语是动作的受事者，魏晋南北朝时期又演变为副词，用在及物动词前，有指代宾语的作用。
用王安石《答司马谏议书》中几个例子来说明： 终必不蒙见察。始终不被理解。“见”表被动。
冀君实或见恕也。希望君实你或许能原谅我。“见恕”即“恕我”，见表指代。
今君实所以见教者。现在君实你用来教导我的。“见”表指代。不是君实受教导，是自己受教导。 因此，“见”后面的动词如果还能够补出宾语或补语的，“见”是表被动介词；补不出宾语或补语的，“见”字本身表指代。
（三） 介词
介词是一种虚词，一般不能单独充当句子的成分，它要同名词、代词或名词性的词组组成介词结构，才能充当句子成分。
[][窃][为陛下]惜之。介宾短语用在谓语前面充当状语，对谓语起修饰作用，表示动作行为的对
象。
防民之口，甚<于防川>。介宾短语用在谓语后面充当补语，对谓语起补充作用，表比较。 介宾短语可以用来表示行为的时间、处所、目的、原因、方式、对象等语法意义。
一、介词多是由及物动词虚化而来
介词多是由及物动词虚化而成的一类词，它仍然会带有及物动词的特点，即要带宾语。在有些条件下及物动词的宾语可以隐含，但介词的宾语很少隐含，介词的语法功能就是组成介词结构，把自己的宾语引介给谓语核心，从而表达种种复杂的语法及语义关系。
介词多是由及物动词虚化而来，怎样区分一个词是动词还是介词呢？ 关键看它在句中所起作用。能够充当谓语的是动词，不能充当谓语的则是介词。如： 房门朝南。动词
房门朝南开。介词
因此，不少语法学家把介词叫做“副动词”，古今介词都是这样。而文言文中，介词与动词的关系更密切，几乎所有代表介词的虚词，都可以兼作动词。如： [必][以长安君]为质，兵[乃]出。《战国策》 介词
[皆]以美<于徐公>。《战国策·邹忌讽齐王纳谏》 动词，认为 子厚[与]设方计，悉令赎归。《柳子厚墓志铭》 介词
汨余若将不及兮，恐年岁之不吾与。《离骚·楚辞》 动词，等待
之
公输盘[为我]为云梯，必取宋。《墨子·公输》
区别介词和动词，主要看它在句中充当何种成分，充当谓语的只能是动词。 文言文今译时，要防止把古代的动词误译为今天的介词。如：
遂以周瑜、程普为左右督，将兵与备并力逆操。《赤壁之战》 带兵，率领军队
“將”，从“爿pán”。爿和 片相同，表示把“木”从中间一分两半。左半部是爿，右半部是片。本义是木片。比如“鼎”，
下面的爿和片表示鼎的底座。“將”是用手从鼎中（爿）取出肉奉献祭享。
所以“將”本义是奉献，引申为拿。引申出带领别人，也就含有“拿人”之意。
相关推荐：
loading