下面，我们综合理解一下这个辩题，主要用到的定义，有奥运商业化、利大于弊的标准、奥运精神：
奥运商业化利大于弊，即以商业买卖的方式，来为奥运会提供各种所需的服务、比赛用具等，并将比赛观看权赋予特定的群体，以商业方式来主导奥运会的运作，这种做法可以帮助我们举办成功的奥运会，并可以将不利影响控制在可以接受的范围内。
初看上去，这个理解是不是很长？简单地说，就是几个短句：
１， 以商业买卖的方式，来提供比赛服务、比赛用具，并控制观看群体； ２， 以商业运作为主导，有利于举办成功的奥运会； ３， 商业化带来的不利影响，可以控制在一定的范围内。 这样理解起来，就清晰多了。
下面，我们试着来提出第一个问题：
我们以前提出过，奥运商业化最主要的优势，是它可以为奥运会带来巨大的经济利益，而且也可以帮奥运的赞助商们扬名。那么，没有了这些经济利益，奥运会从何处得来资源，又如何能保证奥运会的成功举办？针对经济方面的问题，我们提出问题一： 问题一：对方辩友，请问如果奥运非商业化，那么它的主要收入来源是什么？
当然，大家都知道这个问题是明知故问，我们已经在这方面作了充分的准备。如果对方没有作好调查的话，那么他们很可能顾左右而言他，我们可以告知他们相关内容，然后提出该问题的衍生问题；如果对方已经作好了调查，我们可以直接提出衍生问题： 问题一衍生１：对方辩友，就凭着这些收入，奥运会真的能办好吗？
对方回答这个问题，可能会有两种情况，一种是回答“虽然有很多问题，但可以解决”，并提出相应的解决办法；另一种是无法解决，不过对方基本上不会用，因为用了就是否定自己。由于保证奥运会举办最有力的组织是政府，所以我们可以大胆预测对方将把解决问题的希望放在政府身上。这时，我们手中还有奥运会费用的数据，可以提出来质问对方。下面，我们可以针对他们可能的第一个回答，提出另一个衍生问题：
问题一衍生２：对方辩友，北京奥运会的直接支出在十六亿美元之上，算上间接支出则为1340亿人民币，约合160亿美元。对方辩友认为一个政府如何能拿得出这么多钱来呢？
对于衍生问题2的回答，对方肯定会找出种种理由来说明政府有能力支付举办奥运的资金，也可能会想办法找出其他的资金来源。我们在以前已经讲过，奥运会所有的资金来源我们都
已经搞清楚，而且还有洛杉矶奥运会为证，彩票等收入被洛杉矶市禁止，这把奥运会逼上了绝路。
如果对方找出其他的资金来源，我们可以利用手中的资料，进行反驳——请看衍生问题３： 问题一衍生３：对方辩友，在洛杉矶奥运会上，洛杉矶市政府禁止运用公共基金资助奥运会，而所在的加利福尼亚州又不允许发行彩票，对方辩友是不是认为奥运组委会卖几瓶矿泉水就可以办好一届奥运会呢？
如果对方论证政府有足够的能力来举办奥运会，那么我们来衍生出另外的问题：
问题一衍生４：对方辩友，政府的钱是纳税人的。如果要用政府的钱来办奥运，而且观看奥运的人数又有限，那么对方辩友您认为这些没能拿到奥运门票的人是不是相当地冤枉呢？
到这里，问题一与它的相关衍生问题应该就可以结束了。我们可以发现，这里我们已经把对手逼得无路可退。即使对方可以针对衍生４提出其他一些观点，比如认为“为了举办奥运会，应该有人牺牲”之类的问题，我们也可以轻松地击破它。而衍生３，基本上是无懈可击的，因为巨大的费用支出，是任何一个组织都无力单独承受的。
我们对问题一以及它的衍生问题的提出作一个总结，可以发现这些问题都有以下特点： 第一，这些都是在发现了对方难以解决的问题之后提出来的，而发现对方难以解决的问题的基础，在于阅读大量的资料，并提取其中的精华。
提取资料中的精华，我是特别关注的，我以前对它的称呼是“资料压缩”。我习惯于将百页的资料，压缩到十页左右。从网上直接复制下来的东西，基本上没有多大营养，只有经过了自己的压缩，资料才能真正起到作用。
其实，从最初参加辩论时起，我就很不看好从网上复制资料。我参加的社团辩论赛中，每次比赛所需的十余页资料及观点，我全都是从网上抄下来的，边抄边压缩。只有在时间实在来不及的时候，才会使用复制的内容。建议大家在参加一些小型辩论，即班对班的比赛中，最好也体验一下手抄的感觉。
再者，手抄也有助于大家掌握资料。如果要用复制的资料，最好是在查找的时候，就进行一下压缩。在阅读资料的时候，如果发现了本方的一些薄弱点，或者对方的薄弱点，就用笔作出标记，将存在的问题写下来。
第二，我们提出的任何一个问题，背后都有强大的理论或数据进行支撑。
辩论场上就是这样，任何一句空话，都可能被对方抓住把柄，尤其是那些临场反应出来，没有经过认真思考的问题。这里不是说临场反应不好，而是说临场反应的东西，也要有足够的
支撑依据。我们掌握的资料众多，随时都可能会产生一些新的观点，只要你的思考是在这些资料的基础之上产生的，一般问题不大。但如果你的反应只是自己灵光一闪，那你把它提出来就危险了。
第三，每个问题中，对方的回旋空间都不大。
很容易就能看出来，我们提出的每个问题，对方的回答都会有极大的倾向性，要么他们按我们的既定步骤走，要么把自己送进绝境。
但要注意，辩论场上提问的时候，切忌气势汹汹地压制对方：“你只能说是或者不是！”辩论规则没有规定对方的回答内容，却给对方规定了时间，他有权在这段时间里说任何内容，我们无权剥夺他发言的权利。我们所要做的，不是让他回答是不是，而让他没有选择，让他实际上只能按我们的步骤走入死胡同。
我们提出第一个问题时，选择的角度是物质方面，下面我们从精神的角度来提出第二个问题。奥运精神，在这场辩论赛中必然也是一个重头戏，把商业引入奥运会中，并让它成为主导力量，是否会对奥运精神构成较大伤害？这里，我们需要准备以下材料：
第一，奥运精神：更高，更快，更强。奥运精神实质上就是一种竞争的精神，它推崇人与人之间公平的竞争。
第二，商业精神：主要包括创业、诚信、公平、服务、竞争、创新、冒险、互利等精神风貌与内容，这些内容可以相互结合。
从这两点来进行分析，商业精神与奥运精神，都推崇公平的竞争，所以奥运精神的实质，与商业精神是不相互矛盾的。
好，看问题二：
问题二：对方辩友，您方认为奥运商业化有损奥运精神，请问您认为商业化是如何伤害了奥运精神？
在这个问题的回答中，对方有两个选择，如果准备不够充分的话，他们会说商业在人们心目中有一种不好的印象，但无法说清楚商业化到底如何有损奥运精神；如果准备充分，他们可以举出奥运商业化过程中种种不正当之处。
对于前者，我们不必作太多的戒备，只要继续追问原来的那个问题即可。在一些低水平的比赛中，对手往往会犯下这样的错误，即只浅浅地了解一下问题，这些观点在他们心中只是浅浅地留一个印象，却不去深究。
对于后者，这是我们提防的重点。当然，我们不能去问对方商业精神是什么，因为商业精神是个相当冷僻的东西，对方不大可能会注意到这一点。如果我们问他们商业精神是什么，他们胡编一通，我们再去纠正他们的时候，他们再让我们拿出依据，这时我们就难办了：毕竟商业精神不是一个有权威定论的东西，证据我们很难拿到手。所以，我们可以直接告诉他们商业精神的内容，这样就可以避免出现意想不到的事情。
问题二衍生1：对方辩友，商业精神推崇创业、诚信、公平、竞争、创新、冒险、互利等精神风貌。也就是说，商业精神也鼓励公平的竞争。请问对方辩友，鼓励公平竞争的商业精神，是如何损害同样鼓励公平竞争的奥运精神的？
商业精神的提出，是非常出人意料的。对方因为在事前对商业精神这一块准备不足，在此刻肯定方寸大乱。
另外，对于对方举出的种种商业化的弊处，无非是说奥运会可能会出现金钱交易、兴奋剂丑闻等。如果觉得商业精神的回答不够好，我们还可以从兴奋剂方面入手。通过调查，我们可以发现，奥运历史上第一起兴奋剂事件，发生在1960年罗马奥运会自行车100公里团体赛中。在那场比赛中，丹麦运动员克纳德·延森比赛时突然死亡。尸检后发现他的血液和组织中含有大量的苯丙胺——一种强力运动神经刺激剂。延森成为奥运史上第一例因服用兴奋剂而丧生的运动员,震惊了世人。
于是，我们可以从问题二衍生出以下问题：
问题二衍生２：对方辩友，请问第一个服用兴奋剂的人是谁？
如果对方对问题二的回答从金钱交易方面着手，我们也可以举出奥运会非商业化时的一些弊端。在商业化以前，奥运会所面临的最大问题就是政治化，如莫斯科奥运会的政治化，美国、日本、联邦德国等拒绝出席，导致奥运会根本就无法在全球宣扬奥运精神。当然，虽然有政治化的资料在手，我们也要掌握一些自己的资料：
问题二衍生３：对方辩友，请问在非商业化的莫斯科奥运会上，美国、日本、联邦德国等抵制奥运会，这种情况是不是有利于奥运精神的传承？
相关推荐：
loading