国开(中央电大)本科《行政领导学》网上形考任务试题及答案_
中央电大本科
国开(中央电大)本科《行政领导学》网上形考任务试题及答案 01任务
讨论主题 第1次讨论
讨论内容 考核内容：请联系实际讨论现阶段领导权力腐败的特点及发展趋势 考核形式：小组研讨。小组人数为4-6人，一周内随时发帖，有效帖子每人不少于15个，要求每一位学生都要提交讨论提纲，提纲需要包括以下内容：个人的讨论提纲、联系实际的例子以及小组讨论后形成的提纲。教师根据每一位学生的讨论提纲以及小组讨论的发言给每一位学生评分，评分时，教师对质量较好的帖子可酌情加分。 答案：
关于杨世洪在任职期间腐败问题的案例讨论报告 一、案例概述
2005年6月3日，原武汉市市委常委、政法委书记、公安局长杨世洪等人贪污、受贿、挪用公款案在湖北省黄石市一审宣判，黄石市中级人民法院以贪污罪、受贿罪、挪用公款罪数罪并罚，判处被告人杨世洪死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产130万元；以贪污罪、受贿罪、挪用公款罪数罪并罚，判处被告人袁明藻无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产70万元；对两被告人全部犯罪所得予以追缴，上交国库。
杨世洪曾历任武汉市江岸区区长、区委书记，武汉市委常委、市总工会主席、市公安局党委书记、市委政法委书记、市公安局局长等职；袁明藻曾先后任江岸区政府
办公室主任、副区长、助理巡视员等职。法院审理查明：1994年4月至1999年11月间，杨世洪伙同袁明藻共同贪污公款人民币368.96万元，杨世洪分得184.38万元，袁明藻分得184.58万元。1994年至2003年间，杨世洪利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂人民币212.5万元、美元10.1万元、港币1万元、价值人民币51.18万元的住房两套，袁明藻收受贿赂人民币77万元、美元6000元。1996年，杨世洪、袁明藻利用职务之便挪用公款人民币100万元。 二、个人思考
第一，权力腐败的主要表现形式是以权谋私。 第二，权力腐败的主要内容为寻租和造租。
第三，权力腐败的主客体趋势向的法人化与集团化。 第四，权力腐败的范围扩大程度加深。 第五，权力腐败的新形势不断涌现。 三、讨论总结
通过对本案例的讨论，我们可以更深刻地理解权力腐败的主要表现形式是以权谋私、权力腐败的主要内容为寻租和造租、权力腐败的主客体趋势向的法人化与集团化、权力腐败的范围正不断扩大程度、权力腐败的正不断加深、权力腐败的新形势不断涌现。
法纪是每位公民、每位领导者都必须遵守的基本行为规范，违纪违法者必会受到追究。杨世洪等人对党纪国法明知故犯，明明知道有纪律、有规定、不能做的事情也在干，千方百计摆脱纪律和法规的约束。他们忽视了国家法律的存在，为了个人以及小集团的私利，滥用职权，致国家以及民众的利益于不顾，严重的败坏了社会的风气。他们的行为危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经
济基础，动摇着我国社会的政治基础。他们的行为对党、国家与社会的发展都构成了潜在的威胁。
对权力腐败进行制约必须要靠权力制约机制、道德制约机制和权利制约机制。由于腐败的本质是没有正确行使人民赋予的权力，从而违背人民意志的行为。要从根本上解决腐败问题，就必须保证权力按照人民的意志来行使，其根本出路就在于提高社会主义民主的法制化水平，把《宪法》规定的公民各项民主权利，通过各种具体法律的形式加以保证。正如邓小平同志所强调的，“要制订一系列法律、法规和条例，使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”从而健全中国的各项法律制度，使中国广大人民过上幸福的日子。 第2次任务
一、论述题（共 1 道试题，共 100 分。）
1. 考核内容：理论联系实际探讨领导决策和用人等相关内容
考核形式：撰写一篇不少于1500字左右的论文。要求学生用WORD修改功能，保持原始修改记录。 答案：
组织管理能力是指导者在领导活动过程中, 正确运用手中的权力, 协调组织关系, 合理调动、利用、配置和开发各种资源, 高效地实现领导目标过程中应具备的才智和技能。
组织管理能力是现代领导者不可缺少的能力, 它关系到能否制定出适合本地区、本机构和本部门的正确决策; 关系到能否设计和建立合理的组织结构、制定及执行一套必要的规章制度, 把各方面的成员组织起来, 发挥组织管理的职能; 关系到决
策目标能否实现及实现的程度。组织管理能力是领导者在管理活动中体现出来的才能, 那么, 怎样培养这种能力呢?学会倾听他人的意见在领导者的必备条件中, 最迫切需要的是良好的倾听能力及善于整合所有成员的意见。即使工作能力不是很出色,但若能当一个好听众, 并整理、综合众人的意见而制定目标, 就算是一个优秀的组织领导人才。善于倾听的领导容易使人产生亲切感而更敢于亲近。因此, 他必是谦虚的, 且要有学习的态度, 才能成为一位好听众; 相反, 自我表现欲过强者会令人敬而远之。
自己有说话的权利, 更有听别人说话的风度, 这才是民主的最高表现。如果领导在与人谈论时, 能设身处地耐心听人倾诉, 并不忌谈话时间的长短, 这种领导必能得到众人的信服。现在的年轻人从小就被束缚在一连串的升学竞争之中, 使身边的朋友都变成会考的敌人, 很少有真正能知心交谈的朋友,所以, 他们都由衷渴望拥有倾听自己烦恼的对象。能设身处地为别人着想的人,便能以对方立场来思考或感受, 因而能让人有体贴温馨的感受。整合大家的意见, 就是尽量综合所有成员的意见及想法, 再经过分析整理,得出最具有代表性的结论。对于看似相互对立或矛盾的意见, 领导者须有能力找出两者的共同之处, 予以“扬弃”, 以掌握相互对立想法的中心, 再创造第三个观点。能倾听并辩证地整合下属成员的意见, 即使最初不能做得很好, 只要领导以此为努力的方向, 终能成为出色的领导者。
善于清楚阐明自己的观点人类的思考方式, 往往是运用语言为传播媒介, 而这种方式的实现是需要技巧的。运用难懂、抽象化的文字, 会使人不知所以然; 说矫揉造作的语言, 会使下属对领导敬而远之。即使是语言学家,为了使人明了其理论, 也必须从抽象的语言中走出来, 将其观念具体化。人们常常在无意中就会陷入语言的形式, 结果只知语言而不知其具体的意义, 我们常称之为“固定观念”。人类运
用语言思考, 往往把其抽象化, 以求掌握自然的法则, 这很容易拘泥于固定观念。因此, 必须注意观念的具体化, 尽量使语言和事实趋于统一。要做到观念具体化, 必须真正了解思考的对象。为了检验对事物的了解程度, 可以用“为什么”、“譬如”等概念来反问自己。“为什么”是真理的探求与创造的最强大武器, “譬如”则是对实践的理解。领导者必须把知道的理论知识、经验教训灵活地付诸现实, 才能取得应有成效。力争赢得别人的支持美国一项研究结果表明: 成功的组织者30%得益于天赋、地位与权限, 其余70%则是由该组织成员的支持程度所构成。所谓天赋是指幼年就活跃于群体中, 且有不屈居于他人之下的个性。地位及权限是指被上级任命为组织领导者之后, 在组织内所拥有的职务及权力。比较而言,
在构成领导能力的诸要素中, 组织成员的支持及信赖显然比天赋和地位及权限重要。不管获得多大的权限和地位, 也不论上级如何重视, 若无法获得团体成员的支持, 则即使拥有三分之一的领导力, 将来也会丧失权威。支持和信赖是什么呢? 从伦理道德的观点来看, 我们可以将其认为是人性,属于人格方面的内容。若从更现实的角度去思考, 就是身为一个代表人的说服力。领导者即组织代表人, 身负着所有成员的共同意见, 为代表成员争取利益, 而与组织外的人交涉谈判。因此, 领导者的交涉力、说服力就成为组织成员对领导者信赖及支持的关键因素。组织对外、对上、对有关人士不卑不亢地说该说的话,争取该争取的利益, 这种交涉能力就能得到成员的绝对支持与信赖。若交涉不成功, 领导者不但要自咎其责, 还应承担所有失败的责任。这种不逃避、不推卸的勇气与风范, 将会令所有成员折服, 自然地产生支持及信赖的感情。相反, 若领导者每次交涉都失败, 并不断地推卸失败的责任, 将使成员离心离德, 产生拒绝合作的倦怠感。或者, 领导者一旦交涉成功, 便理直气壮地独占功劳, 也会引起成员的反感与排斥。总之, 身为领导, 就应有意识
相关推荐：
loading