2020盐城市高三年级第三次调研测试“白袍点墨，终不可湔”审题立意及优秀作文
原题呈现：
21．根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。 明代何良俊《四友斋丛说》中讲到“白袍点墨，终不可湔”，意思是说一袭白袍，一旦沾染了墨，便永远也洗不掉了。“白袍”如此，为人处事做学问，何尝不会遇到相似情形呢？
一、审题立意
材料有两句话，第一句引用明代何良俊《四友斋丛说》的“白袍点墨，终不可湔”并加以阐释，第二句则提醒考生拓宽思路，不要把视野和写作局限在衣服与墨水上，理解其比喻义。由此，进一步分析可得出材料的重点是“为人处事做学问过程中的有些污点是永远也无法洗掉的”。那为人、处事、做学问都应该努力追求“白”的境界，使衣不染墨，也就是说，为人要正心不染尘、处事要不容假、做学问要不容虚。学生写到为人处事做学问以外亦可。
基于以上分析，考生可从下面的角度立意：
1.从“白袍点墨，终不可湔”的整体角度立意。因为“终不可湔”，有些错误是不能犯的，人生面临着许多大是大非的问题，必须讲原则，守底线。反之，无法悔改，不可弥补。所以要从开始做起，要从小处做起，人生（为官、做人、做学问）需要慎始，并不忘初心。如果反向立意，可以写不要过分追求道德完美，但要谨慎分析，辨别其对“过错”的界定，如果是泛泛而论各种错误，忽略了此处的“墨”应指原则错误与大是大非，比如直接写成“人非圣贤孰能无过”，则视为偏题。
2.从“白”与“墨”的角度立意。分析世界是有是非正邪之分的，白袍易被墨污染，不能放松自我的修养和操守的保持，要追求内在的道德完善，追求品行的洁白无瑕。也可以写如何看待、评判自己或别人“白袍”上的“墨”，具体又涉及“墨”的成因，“点”的动机，究竟是无意还是主动，乃或是被动还是被害，可以正向立意，也可反向立意。
3.从“点”的角度立意。写防微杜渐，不以恶小而为之。也可以反向立意，反思“点”上了“不可湔”的“墨”之后，应该怎么办。
……
二、评分说明 1. 判分原则
无论哪个角度，都不可脱离材料的范围。
阅卷要从考场作文的实际情况出发，实事求是，公平公正，一以贯之；要着眼全篇，整体评价，抓大放小，不要刻意放大优点和硬伤；要立足学情，既看写什么，也看怎么写，看内容与语言、结构的融洽度；要如实评价，分文相称，不以书写定分数，不以标题定分数，不以论点定分数，不以素材定分数。
议论类重在评判其见解、思辨和说理能力，记叙类重在评价其构思、细节、文采、意蕴等写作技巧和写作智慧。
2.判分类别
一类卷63分以上；二类卷56—62分；三类卷49—55分；四类卷42—48分；五类卷28—41分；六类卷27分以下。 等第 切题 立意 结构 记叙类 有巧妙而机智的独到、深刻 切题 精巧；严谨 构思，有生动传神的细节，有浓郁而清新的文采，故事有真实感和亲近感。 有构思，有细节，有文采，故事有真实感，富有生活气息。 选材一般，有构深入“分析”，对某一“含义”进行“分解”和“剖析”，多问几个“为什么”。 观点从材料中来，见解独到、新颖，富有个性。 议论类 63—70 56—62 准确、正确 完整；有特点 49—55 基本切题 42—48 基本正确 基本完整 略有牵强 思，有细节，故事有真但论证不很充分，内在实感。 主题基本接近材料逻辑不够严谨。 满足于简单理解材某一含义，故事平淡，写料，或一味举例，缺乏人叙事能力一般。 或机械扩写，或简单续写，或故事虚假，记叙描写能力较弱。 另起炉灶、胡编乱必要的分析论证。 立意貌似与材料相关，但整体论证已越出材料和话题范围，且文章基本是观点加材料。 观点和立意完全不牵强、28—41 贴标不切签 题 0—27 不正确 逻辑层次不清 无章无法 造、故事低俗，表达能与材料沾边，不会论证，力差。 没有条理和逻辑。 3. 个案处理
①确认抄袭的，其中三分之二以上篇幅与原作相同，最高不超过20分；内容基本相同的，最高不超过10分。
②文体不明，视为五类卷；文体不明，且语言素养较差者，视为六类卷。
③完篇而字数不足，正常评分之后，再扣字数不足分，每少50字扣1分，扣满3分为止；明显未完篇的文章，视篇幅和内容的实际情况而定，但最高不能超过46分（不满100字，0～5分；200字左右，6～10分；300字左右，11～20分；400字左右，21～30分；500字左右，31～40分；600字左右，41～46分）；未完篇的文章不再扣字数不足分。
④游戏人生、语言格调低下的“问题卷”，评分最高不得超过40分；凡思想情感庸俗低下，即使切题完篇，评分最高不得超过20分；如果内容恶俗不堪，评分最高不超过10分。
⑤卷面、错别字扣分，每错（别）一字扣1分，扣满5分为止。
⑥不写作文题目的，扣2分。
01：生而无尘染，起以沐春光
《末代皇帝》中，溥仪剪掉长辫，怀揣新思想，俨然如一，“白袍”矣。当他从宫门跑出殿外时，底下跪着的却是呜咽的群臣。
溥仪此时的思想，自以为“白袍”是哉！但两千年的封建制度是他的枷锁，纵使他渴望新思想，却因未摆脱多年的封建，终被“染墨”，这场碰撞给他带来的不是解脱，却给他带来了无尽的痛苦与争议。恰若白袍染墨，终不可湔。
颇喜寒山一句:“吾山似明月，玉盘清皎洁”。我们生而为人，当独善自身，生而无染尘。 你观那古代名士杨震之风席，当一小官趁黑夜欲予其重金买官之时，杨震大怒，小官却“理直气壮”言黑夜无人，无人知晓，于是便有了杨震一千古名言:“天知，地知，你知，我知，何谓暮夜无知！”，此之谓真正气节也！为人处世，当如杨震般“一身正气，两袖清风，三餐温饱，四大皆空。”
揆诸今日，在这个物欲横流的人世间，一切皆如米兰昆德拉所言，众皆黑墨，社会成了韩寒口中的“染缸。”世相覆焘于荣，为人处世，何以能做到独善其身，生儿无染尘？答案不言自明，当拥抱纯澈心境，方可得出淤泥不染之效。
康德有言:“这个世界上唯有两样东西能使我们的心灵受到震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德准则。”诚然，一个心怀道德律令的人，又怎会在时代洪流中沾染墨色？走怎会面对不良诱惑时丢掉自我？又怎会为人处世时败落声誉，遗臭后来？
就像辜鸿铭那般，虽未剪辫，但却是新思想的代表，与溥仪不同，他的人格上不容任何尘与墨，甚至在面对学生的质问时，可以面不改色地说出:“我的辫子是无形的，你们内心的辫子却是有形的。”一个真正洁致的高尚之士，纵无陶渊明“采菊东篱”的诗情，纵无诗佛“灯下草虫鸣”，之意境，纵无杜甫“大庇天下寒士”的气节，只要心无染尘，即可曰之“白袍”，即可寂静安然，做人之道，便乎即此。
研精覃思，可付一言。为人处世当禀“生无染尘”之小境，莫将“白袍”沾“黑墨”。如张充和般淡泊干净，不愧做大时代洪流里那一丝真歌弦管。
依板幸太狼说过:“诸恶的根源不就是人们太闲了吗？”，愿我们弃“恶”而保身洁，生而污染尘，也无“尘”可染。
生而无染尘，起以沐春光。愿我们为人处事时，能够忆起这句话。
02：掸衣弹冠
读严歌苓《金陵十三钗》，曾悲叹玉墨这个青楼女子的命运--本 是书香世家女，谁知沦落为秦淮船上客!在世风昭严的时代背景下，玉墨这一生，都背负着“红颜祸水”“戏子无情”的骂名。
但仅是因为命运的无情捉弄，便导致了玉墨一生都要负担的罪过吗?我想不然。被命戏弄沦为歌女本就不是玉墨的错，错在她自甘重落后做出了拆散别人家庭之实，真正地触碰到了大是大非的道德底线。
正如明代何良俊《四友斋丛说》中所讲:“白袍点墨， 终不可湔。”意思便是一袭白袍，一旦沾染了墨，便永远也洗不掉了。玉墨的经历何尝不是将此理推物及人：一旦越过了世俗道德的边界，承担的将是一生都无法抹去的污点。
而就像白袍的污点终不可前一般，人在违反原则后付出的代价亦是极大。孔夫子利用职权报复他人，遭人诟病:《白鹿原》 中田小娥放荡自我，惨遭唾弃:吴三桂“怒发冲冠为红颜”不顾民族大义，终被钉在历史耻辱柱上供后人哂笑。
或许，会有人为之打抱不平，认为道德法官审判得过于严苛，毫无道理。其实井非如此，在我看来，重责的背后，实则是传统理念对我们能够始终保持品德操守的殷切期待。而恰是良心审判中近乎“残忍”的处罚，才使得其他陪审的人们更加注重自我操守的秉持。
不是吗?在这近似“不人性\的枷锁下，人们通过舆论十字架上的斑驳血迹得以反省，并无时不刻掸去白袍上的浮尘，捋除粘附的飞絮，如屈子般坚守清白。更是在这“白袍点墨，终不可湔”的警示下，中国人由外界束缚引发自我约束，时刻清醒，荡涤自己的灵魂，大是大非前立场鲜明，保守节操。
因而，明朝士子李流芳可以在阉党魏忠贤生祠前堂堂屹立，掷下“拜，-一时事:不拜，千古事”的有声话语，彰显朗朗风骨:孔尚任《桃花扇》中的李香君可以不媚权贵，在逼婚前血溅桃花扇，誓死坚守“雪为肌肤冰为肠”的高洁。
正是因为如此爱惜白袍之洁净，重视玉壶冰心，中华君子们方可以铮铮傲骨撑住文化，更能守住底线，挺起民族精神的脊梁。
那么，无意中触犯了是非原则，让“白袍点墨”如(悲惨世界》里的芳汀者，就真的永世不得翻身了吗?答案当然是否定的。《金陵十三钗》 的结局中，最终清醒的玉墨在兽兵们的魔爪伸向女孩子们时挺身而出，舍生取义的做法不啻为真正的救赎。做出决定的那一刻，玉墨不仅超脱了世俗的偏见，更是为中国所有被侮辱的女性报了一箭之仇。
而我，只愿常掸白衣，常弹吾冠。
相关推荐：
loading