全才与专才的辩论材料[1]

全才与专才的辩论材料

一、定义问题：

全才：全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才,他们能够在一定范围类对那些所 涉及到 的 知识都比较了解。全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等。

专才：专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。

误区：

1、 对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的

2、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。

3、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。

二、社会适应性（为什么全才） 1、社会的就职岗位具有有限性。

我们都知道，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的职岗位也是有限的。我们打一个比方：我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。

社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟再学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人。

2、社会具有变动性与不可预测性。

20世纪跌跌宕宕，从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都那么快，在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转，而现在又面临着新一轮全球金融危机……这些另人眼花缭乱、目不暇接。专才的生存需要一个相对稳定的社会环境,他的工作岗位需要能够持久稳定。问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。

常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利

误区： 1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你会聘用吗？对方辩友只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。虽然社会分工越来越细，看似专才更有用，但是当代社会并不是各自为政的社会。各不同的学科、部门等之间的沟通，整合只有具有广阔的知识平台的全才才可以做到。

1

2、社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？ 如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。

三、全才的优势

1、具有知识的整合能力， 全才相对于专才知识面宽，能够将各方面的信息与知识融会贯通，而且现代社会基本上都是跨学科或者多领域的，所以专才慢慢地可能只能适应一些过时的研究。全才才是未来的大势所趋。做一个专才，虽然对自己主修的内容很了解、很精通，但实际应用中往往需要的不仅仅是这一方面的信息而是综合型的。试想能力单一的与知识面丰富的多面手那种人社会更需要？仅仅一方面的专才对于社会的贡献只能局限在他精通的领域。而牛顿、爱因斯坦都是精通多方面的全才。例如，牛顿是在物理与数学方面的专家。如果专才只会物理，没有数学模型根本不可能进行探索性研究。爱因斯坦大侠更不用说了，他会的不仅仅是物理

2、更懂得创新。

知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。 社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

3、更能适应社会的变动。

全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。他们在自己所从事的行业里拥有某一项突出的技能，并成为自身的核心竞争力，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。

误区：

1、全才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好，相反的，他们可能由于自身知识所限，不能多角度看待问题，从而陷入知识的死胡同中，限制了他们向更高更精的水平发展。

2、知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！ 总结

综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展，对社会贡献也更大！

2