2021公务员考试行测：巧解可能性推理中评价型之相似结构型题目 - 图文 

2021公务员考试行测：巧解可能性推理中评价型之相似结构型

题目

在行测考试当中，判断推理的可能性推理部分，有一种题型—评价型题目。评价型题目可以分为两种，一种是相似结构型，另一种是一般评价型。今天中公教育专家来跟大家讲讲相似结构型题目的考查形式以及解题方法。

一、考查形式：

首先，怎么区分一道题是在考查相似结构型呢?主要是通过问法来区分的，如： 以下选项中的推理与题干(不)类似的是： 以下与上述推理在结构上(不)相似的是：

下列选项中所犯逻辑错误与上述推理(不)相似的是： 以下哪项可以证明上述推理不成立：

所以这种题目就是让我们找一个和题干的相似的或者不相似的推理结构，即使是找不相似的推理结构，我们也只需把相似的排除即可。

二、解题方法：

通过问法知道考查相似结构型，那接下来我们该怎么解题呢，主要采用的方法有两种： 1、标字母：即把不同的概念用不同的字母标注。可以分别标注题干与选项的字母形式，标注出来一致即代表推理形式是一致的。接下来我们通过一道例题来具体看一下：

【例1】我不在犯罪现场。如果我在，那么我没有犯罪。如果我犯了罪，那么一定是我神志不清。

以下哪项与上述论证最相似：

A.我只吃鸡或鱼或鸭。如果我没吃鸡，那么一定吃鱼或鸭。如果我没吃鸭，那么一定吃鱼。

B.我从不说谎。如果我说了谎，那么一定是被迫的。如果我被迫说了谎，那么责任不在我。

C.我没借你的书。如果我借了，我不会把书弄破。如果我把书弄破了，那是我不小心。

D.她每天按时完成作业。如果她没完成作业，那么她不会睡觉。如果她睡觉了，那一定是她完成了作业。

【中公解析】C。这道题就是让我们找与题干相似的推理结构。可以把题干“我不在犯罪现场”标成A，后文的“我在”标成非A，“我没有犯罪”标成B，“我犯了罪”标成非B，“一定是我神志不清”标成C。所以题干的形式是“A。如果非A，那么B。如果非B，那么C。”接下来对比选项即可，看哪个选项与题干的字母形式一致即可。

A选项.“我只吃鸡或鱼或鸭”可以标成A，但是后文“我没吃鸡”不能标注非A，因为对于选言命题来说要鸡鸭鱼全部否掉才可以，所以A选项不一致，排除。

B选项.“A。如果非A，那么B。如果B，那么C。”与题干不一致，排除。 C选项.“A。如果非A，那么B。如果非B，那么C。”与题干一致，当选。 D选项.“A。如果非A，那么B。如果非B，那么A。”与题干不一致，排除。 所以正确答案是C。

2、整体理解推理结构：当我们发现标字母无法标注，或者标完字母之后没有选项和题干一致，或者题干有联言命题、选言命题、假言命题、论证模型等时，我们也可以整体上理解推理结构。

接下来我们通过例题看一下：

【例2】理论认为，反物质是正常物质的反状态，当正反物质相遇时，双方就会相互湮灭抵消，发生爆炸并产生巨大能量，有人认为，反物质是存在的，因为到目前为止没有任何证据证明反物质是不存在的。 以下哪项与题干中的论证方式相同?

A . 圣女贞德的审问者们曾对她说，我们没有证据证明上帝与你有过对话，你可能是在胡编乱造，也可能精神失常

B . 动物进化论是正确的，例如始祖鸟就是陆地生物向鸟类进化过程中的一类生物 C . 既然不能证明平行世界不存在，那么平行世界就是存在的 D . 长白山天池有怪兽，因为有人看见过怪兽曾在天池内活动的踪迹

【中公解析】C。对于这道题我们发现没法去标字母，所以更多是要整体理解题干的推理结构。题干因为没有证据证明反物质不存在，就认为反物质是存在的。A选项是在讨论“没

有证据证明上帝与你对话”，所以猜测你是胡编乱造或精神失常，与题干不一致，排除;B选项是补充论据证明“动物进化论是正确的”，与题干不一致;C选项与题干推理形式一样，因为不能证明平行世界不存在，平行世界就是存在的;D是在解释原因，与题干不一致，排除。所以正确答案是C。

所以对于相似结构型的题目并不难，通过标字母和整体理解推理结构这两个方法就可以解决，同学们还是要结合方法多去练习，熟能生巧。

以下是2021公务员考试行测备考：妙用矛盾法解决假言命题中的“真假话”

在行测逻辑判断中，想必有一种题必让大家“谈虎色变”，没错，这就是假言命题中的“真假话问题”。很多同学遇到这类题的时候往往盲目去假设，最后把自己绕来绕去，也没弄出个所以然来，正所谓“正入万山圈子里，一山放过一山拦”。那么今天中公教育就教大家另辟蹊径，看看矛盾法在假言命题“真假话问题”中的应用。 一、什么是“矛盾关系”?

所谓矛盾关系，指的是两个命题“永远一真一假”。比如生和死，是非此即彼的，这就是矛盾;反之胖和瘦就不算矛盾，因为除了胖瘦之外，还存在“不胖不瘦，中等身材”等等。 那么矛盾关系最重要的性质也就是“一真一假”了，且看我们如何用矛盾解决真假话问题。先来个小例子：

甲、乙、丙在一起讨论今天是礼拜几。甲说：今天是礼拜一。乙说：今天不是礼拜六。丙说：今天不是礼拜一。已知甲乙丙中只有一人说了真话。问：今天是礼拜几?谁说真话? 这是一道典型的真假话问题，我们首先注意到甲和丙的话是矛盾关系，所以甲丙“一真一假”，又因为题干告诉我们只有一句真话，所以真话必出现在甲丙中，因此乙的话是假话，对乙的话取反，所以我们就能断定今天是礼拜六。今天是礼拜六，然后代入到甲丙矛盾中，可知甲是假话，丙是真话。

可见，这类题目的思路就是三步走：一找二绕三返回。一找，找矛盾，二绕，绕开矛盾看别的话，三返回，返回矛盾中验证。 二、假言命题中的矛盾关系

我们再来看假言命题中的矛盾关系。有人这么对你说：只要你努力学习，就一定能考上北大。那什么时候能说明这个人在撒谎、让你白忙活一阵呢?显然是努力学习也没考上北大。所以我们就知道，对假言命题而言，A→B其矛盾命题为A且非B。

例：四位球迷在某球赛的晋级赛开始之前对几个队伍的赛况进行预测，他们比较关注其中的两支球队，分别作了如下预测：

方某说：如果甲队不能晋级，那么乙队也不能晋级。 白某说：不管甲队能不能晋级，乙队都不能晋级。 夏某说：乙队能晋级，但甲队不能晋级。

邓某说：我看这几支球队都不能晋级。

比赛结果证明，四位球迷中只有一位的预测是正确的。 根据上述情况，以下哪项一定为真? A.白某预测是正确的 B.邓某预测是正确的

C.如果甲队能够晋级，那么方某的预测是正确的 D.如果甲队不能晋级，那么方某的预测是正确的 【答案】C。

中公解析：阅读完题目，能迅速确定出本题为真假话问题，那么这时自然想到我们的口诀“一找二绕三返回”。首先找到矛盾，方：非甲→非乙;夏：非甲且乙。所以方某和夏某一真一假。题干又告诉我们只有一位预测正确，所以真话出现在方某和夏某里面，因此白某的话和邓某的话是假话，首先排除A、B。白某的话是假话，我们可以确定乙队晋级了。但是甲队有没有晋级呢?我们不知道，需要分类讨论：①当甲队晋级时，此时是甲乙都晋级了，可见夏某预测错了。而方某和夏某是矛盾，所以方某预测对了。②当甲队没晋级时，此时是乙队晋级，甲队没晋级，可见夏某预测对了。而方某和夏某是矛盾，所以方某预测错了。结合①②，可知C正确。故本题答案选C。

考试中在遇到这类真假话问题的时候，要切忌盲目假设。首先观察下题干论述中是否有矛盾命题，再借助我们的口诀“一找二绕三返回”来解题。这既避免了“云山雾绕”，也大大提高了做题效率和准确率。