话刚落音，就遭到张、王、李的齐声炮轰。但是，争论照样没有结论。
你怎样看学校管理学的学科定位？理由是什么？ 探讨学校管理学的学科定位有什么价值？
（1）此案例属开放性案例，无固定答案。无论赞同那种观点，请充分陈述理由 （2）正确的学科定位，有利于确定学校管理学的学科体系、研究内容和研究方法 2．逃脱不了
某县第一高级中学原来处于老城区，由于历史原因，经常有一些周围居民和地头蛇到学校找茬，甚至对老师和学生进行人身攻击或者勒索钱财，校长、教师、学生都深受其害，为此浪费了不少的时间、资金和精力。校长向主管部门和政府反映此事，要求其他部门协同解决此类问题以保证正常教学秩序，但都被以学校即将搬迁为由拒绝，他们的答复是搬迁后就不会再受这些人的干扰了。结果是学校搬迁成功后，由于政府未处理好对当地居民的赔偿问题，学校成为攻击对象，受到新一轮干扰，学校的大门曾一度几乎被堵严。
为什么学校摆脱不了来自外界的干扰？
（1）任何组织的生存和发展都以环境为条件，学校也不例外。主管部门和当地政府都未充分认识到外界环境对学校管理目标的影响。
（2）外界环境不在学校控制之下，好的外部环境有利于可以为学校的发展提供良好的基础，不良的环境则阻碍学校的发展。对不良环境，必须由学校、教育主管部门、社区和当地政府等机构配合解决。
3．校长、书记关系之争
在中小学管理者培训班上，主讲教师提出的一个讨论问题引起张、李两位学员激烈的争论。主讲教师的问题是：过去有学者提出党支部发挥保证监督作用，后来中央文件的提法是发挥政治核心作用，那么什么是政治核心作用？强调政治核心作用还要不要发挥保证监督作用？怎样理解两者的关系？在当前形势下，中小学党支部对学校行政应该怎样发挥作用？
学员张的观点是，学校实行校长负责制以后，校长是学校最高行政负责人，对学校工作全面负责，有行政决策权。党组织的保证监督作用变为政治核心作用，意味着不需要党组织发挥什么保证监督了。所谓党组织的政治核心作用，就是要求支部书记超脱行政事务，当“开明书记”。当开明书记就是支部书记对学校行政的最大支持。
学员李的观点是，现行的学校领导体制是校长负责制，校长只是“负责”，而不是“领导”。学校“领导”非支部书记莫属。中央文件规定学校党组织发挥的政治核心作用，就是对学校的领导作用。支部书记应控制学校的办学方向，对校长所有的决策有权进行审批把关。党组织的保证监督作用依然存在，就是防止校长走向独裁专断，所以不应强调书记开明、超脱。
你怎样看张、李的观点？你认为应该怎样回答主讲教师的问题？
（1）张李二人的观点都存在问题。张基本取消了学校党组织的作用，要求书记超脱、开明，实际上就是要求书记放弃自己的职责．李过分夸大了学校党组织的作用，误解了“领导”与“负责”的关系。二人都对政治核心作用都存在误解．
（2）党组织发挥政治核心作用不是要取消保证监督，保证监督是政治核心作用的内容之一；也不能以保证监督取代政治核心作用。
（3）支部对学校行政发挥作用：一是支持，二是保证，三是监督。 4．老计划的新作用
为了迎接教育行政部门的教学检查，A校进行了一番自查。自查发现不少科任教师没有上交教学计划，多数班主任也没有班级工作计划。校长很生气，在教师会上大光其火：“写一份计划为什么就这么难呢？以前不是都订过吗？找出来改改日期不就行了吗？明天检查组来之前没交的就给我下课！谁砸我学校的牌子，我就砸他的饭碗！”教导主任知道许多教师的计划没有保存下来，马上从档案柜中翻出以前存档的老计划发给教师，大家连夜修修补补交上来了。第二天检查结束，学校各方面都得到检查组的好评，校长的脸色才雨过天晴。在总结经验时他不无得意地说：“看来老计划也能发挥大作用，以后什么都要注意留档。”
你认为计划的作用是什么？校长的计划管理有什么问题？
（1）计划是对完成任务、实现工作目标的过程进行的全面设计和统筹规划，是管理周期的起始环节，没有计划，工作就要打乱仗。
（2）案例表明，校长的计划管理至少存在两大问题：一是本身管理无计划，工作就是为了应付检查；二是对计划的作用缺少缺少正确的认识
5．三套聘任方案
县教育局决定逐步在全县中小学实行教师聘任制，槐荫中学、柳林中学和竹溪中学是首批试点。
槐荫中学陈校长是一位刚由普通教师竞聘成功的年轻校长。他提出了一套颇为激进的改革方案：学校现有教师全部解聘，平等参加学校对外公开的教师招聘会。他设计了一套称之为“过三关”的聘任方案：第一关是资格审查关。由教育局负责审查应聘者资格，合格者进入理论考试关。理论考试合格者才能进入第三关。第三关是能力考试，考官由教育局有关领导、校长、特聘专家、家长代表等组成。方案公布之后，立即在学校引起轩然大波，教师们以罢课相威胁。尽管陈校长一再解释他们当中会有大部分被重新聘任，但是无济于事。教育局担心事态扩大，将招聘过程修订为两步：第一步对现有人员进行聘任，规定落聘比例不超过5%；第二步对缺编名额进行公开的“过三关”招聘。新方案公布后，招聘风波才得以平息，陈校长觉得难以在学校立足，辞职去了南方。
柳林中学是一所老牌中学，建校有近八十年的历史，现任校长是任职多年、富有管理经验的李校长，在他的管理下，学校质量一直稳居该县前列。柳林中学的教师聘任改革自始至终在平静中进行。李校长认为改革必须渐进，欲速则不达。教师习惯了多年的铁饭碗，对激进的改革缺乏心理承受能力；学校的任何改革必须适应教育的性质和教师工作特点，教师聘任制应让多数教师感到自信心安，这样才会对学校发展有好处。他将聘任分为三步，即校长聘教导主任，教导主任聘学科组组长，学科组聘科任教师。聘任首先在校内已有教师中进行，缺编者由校长、主任、学科组长组成聘任小组，对外公开招聘。不过，对这种逐级聘任方式，学科组长很有意见，认为校长不敢承担解聘教师的责任，把责任转嫁到他们头上了。所以除了个别学科组因为超编有教师落聘外，多数学科组基本原封不动全员聘任。在整个聘任过程中，学校基本风平浪静，李校长认为这正他所期望的结果。
竹溪中学是该县一所比较落后的中学，校内人事关系复杂，现任校长姓沈，是不久前由副校长升任的。沈校长分析了学校情况，如果按合格教师素质聘任，将有一大半教师落聘，而这些人当中不乏那种“刺头”人物，势必有人会采取极端行动；学校地处偏避，物质条件差，对外也很难招聘到理想的师资，不如采取小步走的办法，逐年淘汰更新。从槐荫中学的教训中，沈校长更感到教育行政部门既希望学校有所改革，但又害怕学校出乱子，所以支持改革的态度并不十分坚决。于是沈校长设计了一种新的教师聘任方式：按照编制规定的95个教师名额，在现有100名教师中续聘90位，外聘5位。他将教师分为文、理、综三组，将聘任名额分配到各组，由各组以投票方式民主聘任。例如，文科组45位教师在45人的名单中勾选40人，当场唱票公布排名，落选的基本是那些“刺头”。这种聘任方式，校长的压力小，投票的教师压力也不大，而落聘的“刺头”纵然想闹事，也找不到发泄的对象，人际关系紧张的教师通过这次聘任也自觉调整人际关系。
分析上述三种聘任方式的成败，谈谈改进上述教师聘任方式的设想。
三种聘任方式各有利弊：槐荫中学的聘任方案没有区分续聘和外聘，操之过急，没有考虑教师心理承受能力，引起教师的抵制。柳林中学注意到教师心理承受力，但是校长确有转嫁聘任压力、逃避责任之嫌，难以达到优化教师队伍的目的。竹溪中学实行民主聘任，校长同样有逃避责任、放弃用人权之嫌，虽然淘汰了“刺头”教师，但是素质聘任变成了关系聘任。
建议综合上述三种模式的优点（1）对现有教师在了解民意的基础上，征求学科组意见，由校长聘任，不参加“过三关”，（2）对缺编名额采用“过三关”方式对外招聘；（3）为优化教师队伍结构，人际关系恶劣、教学态度差、教学能力差的教师可以淘汰，但应分步走以减少阻力；（4）应有相应的监督机制和保障机制，保证聘任的公正性。
6．借蛋孵鸡
某高中学校随着老一批领导和教师的退休，新教师的学历越来越高，可是升学率却连年下降，以至于招生都出现了困难。孙校长相信“名师出高徒”的古训，为扭转学校局面，他提出了一个“借蛋孵鸡”的办法提高教师教学水平，下令各教研室四处搜集名师信息，然后高价购买这些名师的备课手册和教学录像带，组织教师研究学习，将名师的备课手册印发给教师使用，不准教师任意改动，这一招果然奏效，学校教学质量出现不少起色，但是始终达不到理想的程度。孙校长感到很困惑：名师这样教，我们的教师也是这样教，为什么效果就不如名师呢？
（1）孙校长提高教师素质的做法值得肯定，特别是对新教师的作用较大。但教学是一种艺术，不是生搬硬套可以学到家的。
（2）影响教学质量的因素是多方面的，仅以教学过程为例就有备、教、改、辅、考等诸多环节，解决了备课问题不等于解决了所有问题，必须全员、全程、全面抓质量。
7．科研大跃进
在市教育局评比优质学校活动中，A、B两所小学各方面条件相当，论教学质量B校还略胜一筹，仅因为A校教师发表的文章比B校多，A校胜出。B校吴校长决定在科研方面加大力度，提出“科研大跃进”的口号，亲自挂帅组成科研领导小组，要求全员上阵，每人每学期至少公开发表一篇文章，超额完成任务的给予重奖，完不成任务的给予重罚。教师们为了避免罚款，不得不在教学上偷工减料，东拼西凑，甚至花钱买版面发文章。一年下来，大见成效。虽然教学质量明显受影响，好在小学生免试升学；有两位教师被人举报剽窃，吴校长亲自出面花钱摆平。下一轮的的优质学校评比活动中，A校如愿以偿，跻身先进行列。教师们私下质问：这样劳民伤财的科研有什么价值？学校科研的目的到底是什么？吴校长的说法是：文章发表了就是价值，学校上台阶了就是价值。
请分析学校到底应怎样开展科研活动？这种应景式的科研根源是什么？ 学校科研的目的应为提高教学质量服务，因此应该大力开展校本教研
类似吴校长这种抓科研的做法，在中小学普遍存在，的确是劳民伤财，没有实效。吴校长的科研观念是错误的，但真正根源在于教育行政部门对学校评价制度的不良导向。
相关推荐：
loading