程序正义

看得见的正义！

中国曾有“一篇《人民日报》社论比什么法律都顶用”的时代，也曾有使无数人死于非命的“公安六条”时期。但是，中国已经走在法治建设的道路上，依法治国已成纲领。在“社会主义法律体系”宣告基本建成之时，独立审判、尊重程序正义尤为急迫。如何解决这一问题，是程序正义问题备受热议的深层次原因。

程序正义被视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。即案件不仅要判得正确、公平，而且还应使当事人感受到判决过程的公平性和合理性。也就是，司法机构对一个案件的判决，即使非常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到人们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。因此，所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程的公平，法律程序的正义。

法律不仅要能够使法庭有效、有序地主持庭审做出公正判决，同时也要强调司法程序公开公正，让人感受到客观和公正。通过公开，当事人（甚至全社会）可以看见在诉讼过程中法官是否严格遵守程序法的规定，是否不偏不倚保持中立，是否平等地重视双方当事人的主张、举证、质证、辩论，裁判的形成是否只受当事人努力的影响而非法外势力干预的结果等，这些内容实际上就是程序是否公正的标准，这种标准是客观的，能被当事人感受到的。获得胜诉和获得公正对待是当事人的双重愿望，一方面当事人都希望法官做出符合其利益的判决，另一方面也希望获得平等参与、平等影响裁判结果的机会。片面强调实体公正，轻视程序公正，往往忽视了当事人在追求实体公正过程中所作的努力。当前居高不下的上诉、申请再审而又维持原判的案例即为明证，其中相当一部分是由原审“重实体轻程序”造成的，这样的上诉申诉显然不能仅归咎于当事人的多事，但能让我们看清程序正义的重要性。 本书中作者曾用“尊严理论”来解释这一问题，即使在获得胜诉的情况下，人们也会因为程序的不公平而感到自己尊严的丧失或冒犯，他们作为独立的人格没有得到重视。同时，让当事人感受到判决过程的正义，即使败诉了，裁判者所做出的裁决结论也更加容易被他们理解，裁判也更加容易得到社会的理解。

康德曾将下面一段话视为“绝对的道德命令”，也就是社会正义的最低要求： 永远把人类——无论你亲自所为还是代表他人——当做目的，而绝不仅仅当做手段来对待。

这一点，其实就是程序正义的灵魂所在。作为“看得见的正义”，程序正义所最终要求的就是代表行使国家公权力的官员或者机构，在作出使一个人的权益直接受到有利或者不利影响的决定之前，必须给予这个人以参与决定制作的过程的机会，对那些利益处于对立状态的当事者，必须保持中立，不偏不倚，并确保参与者拥有平等的参与机会和参与能力。于此同时，决定者在作出限制或者剥夺个人权益的决定时，还必须极其慎重，内心具有并向外部表达出充足的理由，以便能尽量说服受到不利对待的一方。