彻的，来发挥它的效力的。“择校生”现象的存在和发展，就使得国家制定的“小学毕业生免试就近入学”政策受到严重冲击。他举了在日本考察时感受到的例子。日本是严格执行义务教育阶段实行就近入学的国家，就是校长的孩子不在本学区也不能进自己负责的学校。如果家长一定要让孩子到条件更好的学校读书，那么他可以报考私立学校。他曾在一所学校看到只有一个学生的班级。原来他们的班额规定是40人，正好多了一个学生，学校就单开了一间教室。叶翠微校长讲，这在我们看来好像不可理解，但这就是政府政策的权威性，学校执行政策的严肃性。
刘京海校长说，我们在关注“择校生”现象的同时，要关注学校收取的赞助费或择校费，现在有许多择校费收的不规范，用的不合理，又缺乏有效的监督，隐藏着严重的问题隐患。同时，“择校生”现象的盛行阻碍了素质教育的全面推进，学生选择升学率高者而上，学校面对社会的压力不得不在提高升学率上挖空心思，在比升学率上暗暗较劲。还有，“择校生”现象的存在，让学生从小体会到了现实中金钱、权力、关系的重要性，这种潜移默化的影响，常常会使学校教育置于非常尴尬的境地。这种教育中的“反教育”现象应引起我们高度重视。 在采访中，专家、校长们都反映到，各地那些公立改制的“国有民办”学校，给教育秩序带来的冲击不小，对这些原本是公立的学校，一翻牌就开始收取高额赞助费和学费，老百姓意见很大。这些学校既要通过考试择优录取，又要收取高额赞助费和学费；既拿着“公立”性质那一头的好处，又享受着“民办”性质那一头的政策。他们成了学校系统中一个“特权”阶层。华东师范大学第二附属中学校长何晓文说，公立学校改制不合理的地方在于，学校是政府办的，是国有资产，这和私营企业、个人办的私立学校不一样，你一翻牌，你初、高中一脱离，就变成了收费的初中，老百姓当然会有意见。
长期以来，择校生问题影响了政府的威信、教育的公正，严重地损害了国家政策、法规的严肃性，破坏了正常的教育秩序，助长了教育腐败的蔓延。使得国家制定的政策受到严重冲击。
首先：义务教育阶段学校收取择校费属于乱收费的范畴。收的不合理，用的不规范，又缺乏有效的监督，隐藏着严重的隐患，为教育系统的腐败埋下祸端。择校乱收费也严重的增加了家长的经济负担。严重地违反了义务教育平等性、公正性地原则。使有权有钱人的孩子受到优质教育。而无钱无权人的孩子学习再好也不一定能上好学校。在薄弱校和普通校工作的教师，工作条件差，工作很辛苦。但待遇却远赶不上有大量择校生学校的教师。长此以往，教师队伍人心不稳、怨言增多、责任心下降。甚至出现教师行贿跑调动、人事借机搞腐败的现象。
其次：择校生现象加剧了校际之间的差距。由于择校生而乱收费的学校资金实力雄厚、师资设备优良，对学生还要择优录取。长期便形成了良性循环。这正如一位薄弱校校长所说：“我们学校净是家长没权没钱，学习不好的孩子，生源又严重不足，教师越教越没劲，福利待遇也不好。原来的优秀教师都跑到好学校了。他们那里大部分学生学习好，福利待遇也不错，都干的可有劲了。哎，我们学校可真是陷入恶性循环了。最后，学校间在生源、师资、投入等方面的差距是越来越大了。
再次：择校生的盛行阻碍了素质教育的全面推进，致使教育腐败严重发生，对孩子的思想产生了极为恶劣的影响。现在不少家长选择升学率高的学校，学校也努力通过各种途径实施应试教育。而且，名校班级普遍臃肿，五六十人的班级普遍存在，人数最多的达到八十人
甚至百人。违反了教育部门的“一个班的生源配置为45至50人”的规定。这样，便严重地
影响了教育教学的效果，增加了教师的负担，损害了学生的身心健康。使全部孩子得到全面的发展成了一句空话。另外，在择校生问题上，“权钱交易、条子生、关系生、乱收费、私设小金库 、贪污挪用、行贿受贿”等教育腐败已成大肆漫延泛滥之势。更另人为之担忧的是 ，孩子从小就体会到了金钱、权利和关系的重要性。这种潜移默化的影响，常常会使学校教育处于非常难堪的境地。这种教育中的反教育现象应引起我们的高度重视。
最后，择校生问题使孩子自从接受义务教育起，就被金钱和权利划分成了两种人，使家长没钱没权的孩子过早地接受了失败者的心理暗示。形成了教育两极分化的格局，使受教育者从接受教育的那天起，就被宣布九年义务教育这条原本相同的起跑线已不复存在。势必会影响到孩子今后的发展，乃至其一生的前途，其实质是人的发展权的不平等。如果校际间的差距不断扩大，必然使大多数一心盼望子女接受优质教育的家长，因种种原因而痛失这种本应属于他们的权利而倍感不公。相当一部分普通群众的孩子只能在办学条件一般乃至较差的学校上学，失去了平等竞争的机会，影响了前途。
我们分析了“择校生”问题存在的原因，剖析了它的危害，那么，对“择校生”现象这一<众人关注的问题，该如何解决呢？
教育专家吕型伟、邵宗杰强烈呼吁，现在盛行的“择校生”现象应该立即停止下来，特别是要下决心解决义务教育阶段向家长收取择校费、赞助费(包括变相收费)的做法，决不能把应该是政府承担的责任转嫁到家长头上，办好义务教育就是政府的责任，这一点无可置疑。 杨东平研究员指出，当前，我国在义务教育领域，应当明确实行“学校均衡化”的方针，尽可能地减少至少是不再人为地扩大公立学校之间不应有的巨大差距，以利于实施义务教育和扩大教育公平。文喆教授强调，各级、各地方政府必须加大治理“择校生”问题的力度，必须加大政府管理行为的力度。在义务教育阶段，要遏制追求虚高的办学条件，制止追求“奢华”的不良风气。国家、省、市政府都应该明确义务教育的办学标准，这种标准的本身，是在一定时期内能够保证公民享受到良好教育所需的基本条件。过高，没有必要；不达标，是不合格的学校。同时，要把办好示范学校的想法，办好少数模范学校的想法，转化为办好每一所学校。在教育领域，特别是在义务教育方面，应该坚持“公平优先，兼顾效益”的原则。北京一中校长王晋堂建议，对学校建设标准应给出法律的规定，约束政府合理分配教育投资，搭起一个基础的教育平台，让学校、老师和学生在“合格的学校”这个起点上流动、竞争。办学的硬件和软件都要有基本的标准，政府要负担起责任，使所有的学校都能够达标。同时，硬件上也应该有一个上限，限制过量的建设投资。
文喆还指出，借鉴很多发达国家经验，义务教育阶段的老师应经常轮换，城乡间要轮换，各种不同学校间要轮换，以让老百姓始终明白，政府是在不断地调试使义务教育均衡化发展。 何晓文校长建议，可以通过联办、合并等形式，扩大优质教育资源，缩小校际差距，提升相对薄弱学校的水平。但这样做必须把握一个原则，不能就此改制、翻牌，把公立学校变成具有民办性质的学校，向家长收费。她举了上海市长宁区东延安中学的例子。这是一所质量很不错的公立学校，它也一度改制为具有民办性质的学校，向家长收费，结果家长们很有意见，政府了解情况后，把它重新改为公立学校，保证质量，经费全部由政府承担。何晓文校长说，这才真正体现了政府的责任。
在优质教育资源比较有限的前提下，按什么标准入学一直是一个颇有分歧的问题。教育专家吕型伟认为，选择教育、选择学校是学生的权利，靠钱、靠权违背公平，只有通过考试选择才算公平。江苏省苏州市副市长朱永新博士也持有相同的看法。他说，当学区缺乏优质教育资源或学区优质教育资源无法满足学区内学生就近入学的需求时，用什么方法决定入学者，电脑派位不可取，因为它根本限制不了拥有权力或金钱的人，而且也给孩子们上了教育的第一课：你主宰不了自己。所以，在坚持就近入学的前提下，根据成绩入学，就显得相对公平并具有激励性质。
当然，专家、校长们也都承认，按学区免试就近入学和通过考试按成绩入学，各有利弊，不管采取那种方式，都应做到这样几点：树立起政府的权威性，执行政策、法规的严肃性，保证教育的公正、公平性。他们进一步分析道，今后的学校基本分为两大类：一类是政府的公立学校，完全实行学区就近入学，这些学校的差别应尽可能缩小；另一类是各种社会力量办的私立学校，允许通过较高的教育收费和教育质量，满足一部分人群的择校需要。而最关键的是，无论是公立学校还是私立学校，应当尽可能百花齐放，办出特色，形成个性与品牌，使学生家长或学生能根据自己的兴趣、特长、智力和经济承受能力等，选择自己真正所需要的学校。 那么，如何治理择校风，使学校均衡发展，让每个孩子都有平等接受教育的机会呢？我认为： 政府作为义务教育的责任者，有责任和义务在量和质两方面为公民提供平等的教育。在基本实现“普九”之后，则应把重点放到让每一个学生都能享受到质量相差不大的义务教育上。为此，就必须使义务教育的学校均衡发展，不能再厚此薄彼，人为加大他们间的差距。
一：政府应建立和完善义务教育阶段学校拨款、师资配备、硬件建设等相关制度和政策法规。同时，应制定详细办学的标准与衡量的指标，使学校均衡发展有据可依，在一定时期内 ，能够达到使全体学生享受良好公平教育所需的基本条件。
二：可以请家长、教师、记者、人大代表、政协委员、教育主管部门和关心教育事业的有识之士联合组成学校建设监督委员会。监督教育部门的拨款建设、师资调动等事宜。经常对学校的办学条件、师资配备、教育水平进行检查。看教育是否得到全面发展，对“集中资金搞重点、薄弱学校很少管”的领导要予以严肃的处理。对违反《中华人民共和国义务教育法》的领导要依法予以严惩。
三：政府必须加大治理择校生问题的力度，下决心解决义务教育阶段向家长收取赞助费、择校费等乱收费问题。要坚持学龄儿童上小学和小学升初中“免试、就近入学”的原则不动摇，初中按学区平等的接受小学毕业生，使初中生源条件做到大致相似，积极推动初中教育的 均衡发展。主管教育的领导要更新教育观念，真正领会素质教育。认识到均衡发展教育的重要性。从而使政府在教育投入、师资配备等方面，要考虑整个受教育者的利益，发展教育要顾及整个教育的发展，为所有的教育者提供良好的教育环境。
四：在义务教育领域 ，应当明确地实行学校均衡化发展的方针，要遏制追求虚高的办学条件，制止奢华的风气。尽可能地减少至少不在是人为的扩大公办学校之间不应有的巨大差距。以利于实施义务教育和扩大教育的公平。这就要求我们把办好少数重点、窗口学校的作法，努力转化为办好每一所学校的行动。在义务教育阶段，应该坚持“公平优先”的原则。
五：义务教育阶段要打破教师一校定终身的作法，要使教师经常轮换，要鼓励城区和发
达地区的优秀教师、校长到农村边远、薄弱学校支教。把新观念、新思路带过去，推动落后地区教育的发展。并形成制度。要对师资进行区域性合理配置，推动义务教育均衡化发展。
六：要面向全体教师开展各种培训活动，要重视师德、师风等全方位的教育，尤其要鼓励教研员、学科带头人、教学能手组成导师团 ，送教下乡 。还要鼓励教师之间要互相结对子、互帮互助，全面提高教师的整体素质。
七：针对学校布局不合理，有限的教育资源得不到科学应用的现状。有关部门要在整体规划、布局调整的基础上，通过联办、合并、举办名校分校等形式，扩大优质教育资源，缩小校际差距，提高学校整体水平。促使各个学校在设备、校舍等硬件水平大致相当的基础上，齐头并进、共同发展。
八：大力推进校校通工程，进行远程教育，使每个中小学都能进行校校联网，促使师生共享网上优质教育资源，拓宽视野。利用互联网进行教与学，大力发展现代信息技术教育，实行信息化带动教育现代化，实现优秀师资、教育理念、和优质资源的共享。提高所有中小学教育的整体水平。
九：现有的学校基本可以分两类。一类是政府的公立学校，完全实行学区就近入学，这些学校的差别应尽可能地缩小。另一类是各种社会力量办的私立学校，允许通过较高质量的教育质量和教育收费，满足一部分人群的择校需要。
北京鼓励示范校取消择校生制度
来源：网络 作者：佚名 发布时间：2011-05-19 13:30
TAG： 幼升小| 北京幼升小| 幼升小政策|
导读：今年三类学校可跨区县招生：一是示范高中可跨区县招生；二是民办高中可在全市招生，并根据学校实际情况可以不分区县计划指标；三是普通高中传统项目学校招收的文艺、体育、科技特长生以及特色高中改革试验的项目可在全市招生。
近日北京市教委下发了2011年中招工作意见，今年中招本市鼓励高中取消择校生制度，不招收择校生的中学可适当扩招。有关负责人表示，“取消择校生”将成为中招大趋势，这意味着“交钱上示范校”的几率将越来越小。
去年年中，教育部、国务院纠风办、监察部、国家发展改革委、财政部、审计署、新闻出版总署等七部委联合下发了“治理教育乱收费工作的实施意见”。“意见”规定，公办高中择校生比例和收费标准要逐步降低直至全部取消。
据了解，本市示范性高中普遍存在择校生制度，并执行限分数、限人数、限钱数的“三
相关推荐：
loading