中国端午节申遗

竭诚为您提供优质文档/双击可除

中国有吃粽子的习俗，但日本和韩国就没有;日本人过端午的时候，男人游泳，女人洗头;而韩国人在过端午的时候，则是男人摔跤，女人洗头。”康教授还强调说，因为江陵四面环山，所以韩国的江陵端午祭保存完整，且别具特色。

事实上，对于端午节，现在韩国的年轻人基本上不太了解。城市里的人也基本不过端午节。在农村，这个节日的气氛要浓厚许多。为了庆祝这一节日，男子会在那一天摔跤，女子则会荡秋千，而且她们还会用曹蒲水洗头。原来端午节是国家公休日，后来因为公休日太多而被取消了。

(二)“端午节”与“端午祭”是否是一回事的争论

对于端午节和端午祭，刘勤植表示说:“这两者之间的差别，我无法确切地说出，但是两者还是不同的。端午节是一个节日，也就是农历五月初五。这一天，我们韩国人会举行祝祭活动。而江陵端午祭是在此基础上，融人了江陵这一地方特有的土俗信仰，它还包含各种各样具有民族特色的活动。我们申遗的项目是江陵端午祭。”

康晓城教授认为:“祭”和“节”两者并不相同。“祭”是指活动，“节”是指一个纪念日，比如春节很多地方都有，但是每个国家、地方都会有自己特别的活动内容。如果单就某个节日“申遗”，是根本毫无意义可言的。江陵端午祭具有自己的特色，并不同于中国的端午节。但是，复旦大学文博系民俗学研究者胡志祥副教授却有不同看法:他认为“端午节”和“端午祭”并没有本质区别。文化包括核心部分和影响部分，在传播过程中总会发生一定的变化，

竭诚为您提供优质文档/双击可除

在这期间，往往是核心部分保留了下来。端午节在中国本来就是祭祀活动，韩国江陵端午祭的核心部分就是从中国流传过去的。 (三)韩国“申遗”后中国还能否申请

复旦大学胡志祥副教授认为“如果韩国此次?申遗?成功，那么中国再就端午节要成功?申遗?就比较困难了。”中国应同时加紧表明态度，向联合国教科文组织“申遗”，否则就非常遗憾了。

但是岁的辽宁大学退休教授乌丙安则表示，他国申报了，我们还可申报，即使联合国批准了，我们也可以。此前，他曾经为此事专门给国家文化部副部长周和平发了一份急件，呼吁重视民间文化的保护。 乌丙安教授认为，人类口头遗产和非物质遗产代表作具有“共享性”，和自然遗产的独有性是有区别的。在此问题上，一个典型的例子是“木卡姆”曲的申遗，联合国同时批准了“伊拉克木卡姆”和“阿塞拜疆木卡姆”的非物质文化遗产的申请。 (四)韩国“申遗”成功可能性有多大

如果“申遗”，韩国成功的可能性到底有多大?一个项目要成为非物质类的世界遗产，必须符合3个条件，即历史价值性、完整性、真实性。韩国从上世纪60年代起即将此项目列人国家级重要遗产，并且与韩国的文化内涵相融合，具有独特的历史价值。因此许多专家认为韩国在“申遗”问题上胜算很大;当然也有部分专家认为，韩国向联合国申遗，必须体现其过端午节的原创性和单一性。但端午节发源于中国，并有悠久的历史积淀，在我国具有十分重要的意义，所以其他国家申遗成功的可能性一卜分小。

竭诚为您提供优质文档/双击可除

二、还原真实的“韩国江陵端午祭”

所谓“江陵端午祭”是指在韩国江原道江陵市举办的以端午祭祀为内容的重要民俗活动，祀期从为阴历四月初五持续到到五月初七，它是这个期间的一次大型的民众文化活动，在韩国久负盛名。“江陵端午祭”是政府组织的，有专门的江陵端午祭组织委员会。节日期间包括各种娱乐活动和仪式活动。比如荡秋千、摔跤、绘画、歌舞表演、做传统打糕等，此外还有:中国端午节申遗)文化遗产传承进入良性发展的状态，有效地促进了民族传统文化的保护和传承。

然而，反观国内，文化的传承保护方面却不尽如人意。在国内关于世界文化遗产惨遭破坏或损害的报道层出不穷，其罪魁祸首当属把世界文化遗产当成了“摇钱树”。常常听到“一把大火烧了一座大殿”、“几根索道损害了文化景观”、“一座宾馆使景区不伦不类”的议论乃至有人说“新的景区被列入世界文化遗产目录就是其遭受破坏的开始”，“申”来就“死”。商业化乃祖国文化遗产保护的大敌！ 中国申遗存在着三大误区： 误区一：重申报，轻保护

现象“重申报，轻保护”愈演愈烈，是我国遗产保护目前存在的核心问题。近5年来，各地申遗热情持续高涨，“申遗”成为一些地方干部工作日志里的大事要事。100多个预备项目正急不可耐地等待在“申遗”的门槛外，“申遗”主管部门依旧门庭若市，众多不在编的“后起之秀”还在削尖脑袋试图挤进“预备役队伍”乃至“正规军”。就在“申遗”以及世界遗产大会成为13亿中国人耳熟能详的名词的同

竭诚为您提供优质文档/双击可除

时，高速公路从长城上飞快碾过，平遥古城的部分墙体在风雨中坍塌，小桥流水的周庄充溢着猪肘子味，三江并流处布下了“天罗地网”，包括“三江并流”在内的6处遗产地在三十一届世遗大会上受到世界遗产专家委员会的检测??

这种特有的现象被解读为“中国式申遗”，其特征有二：一方面不遗余力大造声势，不

计成本地将申报项目进行包装；另一方面却是对“申遗”成功的项目漫不经心，人为破坏现象日趋严重。 误区二：重利用，轻管理

安徽黄山在“申遗”成功后，旅游收入由每年数百万元增至两亿元；洛阳龙门石窟“入遗”前每年门票收入1000万元，“入遗”第二年就达到2700万元；去年刚刚“申遗”成功的殷墟，一年之内门票收入暴涨一倍，还不算其他附加产品的消费、不时来自联合国组织的经济资助等等。“申遗”成功后可能带来的巨大经济利益，让一些正在寻找经济发展突破口的地方看到了新的经济增长点，以及“文化搭台，经济唱戏”八字方针的可能性。于是，一些地方掀起轰轰烈烈的改造运动：遗产地周围大造宾馆、度假村等旅游服务设施；老城区集体翻新，原住民全部搬出，历史文化名城成为几条旅游仿古街。 许多地方把世界遗产的年久失修等同于寿终正寝，借维修、整治名义进行大拆大建，完全违背世界遗产保护的真实性原则，抛弃了千百年来积累的历史文化价值。支配这种短视行为的动机还是“利诱”——世界遗产修复要投入，拆旧建新能获利！竭泽而渔的开发和改造，给