论刑事诉讼客体同一性

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

论刑事诉讼客体同一性

作者：杨琪

来源：《职工法律天地·下半月》2014年第04期

摘 要：同一性是从刑事诉讼的纵向、动的、比较的角度观察起诉事实与审判认定事实、前诉与后诉案件的一致性。同一性将会产生两大效果，即确定审判范围与禁止重复追诉。大陆法系认定同一性标准有许多学说，标准不同导致同一性范围大小有差异，从而对诉讼活动产生影响。

关键词：同一性；被告人同一；犯罪事实同一

在诉讼法律关系中，刑事诉讼客体是诉讼主体实施诉讼行为所针对的对象。同一性是刑事诉讼客体中的重要理论，也影响着刑事诉讼程序和诉讼结构。 一、同一性辨析

对于何为同一性，有的学者认为“案件之同一性，系为纵断的、动的观察其起诉事实是否前后同一，重在诉讼关系已否发生，即为判断案件已否起诉，起诉事实与判决事实是否同一，可否变更法条之标准，乃案件比较之问题，属于程序面”；[1]有的则认为“同一性是指在不同诉讼中，被告同一和犯罪事实同一。根据一事不再理的原则，对于同一案件，应当确保其不受重复起诉和二重判决。法院受理刑事案件后，应对案件是否具有同一性进行审查”；[2]有的学者指出“同一性是指案件在诉讼中自始至终保持前后同一，在同一诉讼中，案件单一就等于案件同一，在不同诉讼中，不存在案件单一性问题，只要保证被告同一和犯罪事实同一”；[3]还有的学者认为“同一性强调案件在诉讼中应自始自终保持前后同一。同一性涉及起诉与审判之间的关系”。[4]可见，揭示同一性主要是从刑事诉讼动态发展角度阐述的“前后同一说”以及从同一性构成要件角度阐述的“构成说”。笔者认为，诉讼客体虽然集中表现在法庭审判阶段，但作为诉讼客体的重要理论，同一性仍应当在整个诉讼过程中动态地来理解，这一点“前后同一说”有其合理性；但是学者对“前后同一说”的表达易让人将目光狭隘地局限于“一个诉讼”中，显然同一性也会涉及到两个甚至更多“前诉”与“后诉”中的判断问题，从而产生例如一事不再理（禁止双重危险）的法律效果，且“同一性所处理者，乃时间先后之案件比较问题，亦即，?此一时?所处理的案件与?彼一时?所处理的案件，是否具有同一性关系”[5]；而“构成说”虽直观揭示同一性的两项构成要素，但仅从同一性的构成角度仍无法完整理解同一性，以“同一”解释“同一”有循环定义之嫌，造成困惑。因此，基于对“前后同一说”的适当修正，笔者认为刑事诉讼客体同一性是从刑事诉讼的纵向、动的、比较的角度观察起诉事实与审判认定事实、前诉与后诉案件的一致性。第一，同一性是刑事诉讼程序动态运转的效果，是对刑事诉讼程序纵向剖析所具有的要求，在不同时段“比较”下更能显示其内涵；第二，同一性不仅体现在“一个诉讼”中的不同时点，也体现在“前后两诉”不同时点中，由此影响刑事诉讼基本理念的产生并具化贯彻同一性的作用；第三，本质上若对同一性予以抽象化，会发现同一性实际就是指案件的一致性。