3.4 核算数据的核查
核查组对以下数据分别进行了核查。
表3-2排放单位活动水平和排放因子（计算系数）类别一览表 例： 化石燃料燃烧10 活动水平 例： 1.烟煤消费量 2.汽油消耗量 3.烟煤平均低位热值 4.汽油平均低位发热值 …… 例： 工业生产工程 ……
排放因子/计算系数 例： 1.烟煤单位热值含碳量 2.汽油单位热值含碳量 3.烟煤氧化率 4.汽油氧化率 …… 不要写这些数据是哪个设施或地理范围内产生的。
10
分类根据各行业核算指南中分类进行填写（此注在实际编写中删除）
17
3.4.1 活动数据及来源的核查
通过评审排放报告及访谈排放单位，核查组针对排放报告中每一个活动水平数据进行了核查，确认相关数据真实、可靠、正确，且符合《核算指南》的要求。
可以加一句：第三方机构收集到了哪些资料，以说明核查报告中的结论依照这些资料得到。
3.4.1.1 活动数据1：XXX
表3-3对XXX消费量的核查
数据值 单位 数据来源 监测方法 监测频次 记录频次 监测设备校验 2013 《XXX》（证据资料名称） 后面再跟一句这个资料的描述 参考《核算指南》教材 参考《核算指南》教材 参考《核算指南》教材 【XX监测设备，型号，校验情况】 例：地磅，DBQI-23-W型，每年定期校验（2013-06-02；2014-05-31；2015-06-01） 数据缺失处理 交叉核对 如果存在数据缺失，最后也得想办法关闭不符合项，最后核查结论中给出活动数据“是合理的”这样的结论。 可以使用如下表述模式： （1）《证据资料XXX》 · 先描述这个证据资料； · 描述这个资料与数据来源中的资料反映的信息一致； （2）《证据资料XXX》 · 先描述这个证据资料； · 描述这个资料与数据来源中的资料反映的信息一致； 18
2014 2015
通过XX数据与XX数据、XX数据与XXX数据的交叉核对，证明受审核方提供的资料真实、可靠、正确。 （对于不一致的负面证据可以选择性忽视，注重核查结果的证实，而不是证伪，否则没法出报告） （交叉核对时应侧重证据的数量而不是证明力度） 核查结论 最后必须得有个明确的结论！ 例如： 1）XXXXX报告中XXX的XXX能源的消费量数据来自《证据资料XXX》； 2）XXX的XXX能源消费量的监测符合“核算指南”的要求； 3）XXX的XXX能源的消费数据真实、可靠、正确； 经核查，XXX的XXX消费量为（单位：XXX）： 20XX：XXXX 20XX：XXXX
活动数据的核查，优良做法是核查人员让企业自主的提交证据资料，而不是
核查人员主动索要特定的资料。并且有选择的使用正面证据，提醒企业不在抽查复核中误报负面证据。
例如，企业偷偷核减了化石燃料消费量的数据，为了自证数据可靠，可以抽调部分燃料的外购发票，或者将部分发票转移至其他科目，在不完整发票的基础上重新编制记账凭证和明细账，这样也能符合第三方机构交叉核对的要求，出了问题第三方机构也不承担责任。
第三方机构的审核员也可以让企业自主决定发票的抽查月份（不推荐）。 目前流行的做法是企业现金购买部分燃料，或其他科目入账，并留有充分的记录，根据实际需要决定是否报告这部分消费量。
19
表3-4XXX的交叉核对
《XXX》 （数据源） 最终排放报告 统计局能源报表 发票 数据 日报表数据 XXX ….. 年份 全年 X月 2013 y月 Z月 W月 X月 … y月 Z月 W月
交叉核对需要注重“必要证据”的收集
什么是“必要证据”？
在数据造假活动中，造假者所提供的信息（各种证据）与其所期望的最终结果之间通常是“必要但不充分”的关系（除非是编造、伪造客观证据）。例如：“事件A导致证据a、b、c”，但“事件B或事件C也能导致证据a、b、c”，提供“证据a、b、c”并不能充分证明“事件A”真实发生。
——换句话说，对于核查人员来说，数据提供方若声明某个结论是有效的，那么必然要提供一些证据来支持这个结论，否则口说无凭；然而以这些证据为基础，能否充分的证明这个结论就是证据充分性的问题了。 “必要证据”的优点
在MRV领域，分析证据充分性是第三方机构的工作，并要为此承担一定的责任。但大部分直接参与核查的干活人员（如认证机构的多体系审核员）甚至无法将必要的证据收集完整，即使是经验丰富的挂职专家（或单体系审核员）也难以对证据的充分性做出准确判断。所以只要受审核方提议的结论有证据支持，就糊弄过去了。即使问题被发现，混淆证据充分性和必要性的做法也很难被认定为恶意造假。
企业提交证据的原则
所提供的证据种类和数量，符合政策文件在字面上的要求即可；
? 提供的证据数量可以足够的多，但不能提供过多有效信息——可以通过提供
20
相关推荐：
loading