综合管廊与传统管线敷设的经济效益比较分析

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

综合管廊与传统管线敷设的经济效益比较分析

作者：张敏

来源：《环球市场》2017年第19期

摘要：在满足管线敷设要求的前提下，以高新区某路已建综合管廊工程为例，对综合管廊与传统管线直埋敷设进行经济比较分析，评估不同管线埋设方式所对应的总成本现值。 关键词：经济；效益；分析 1、综合管廊项目概况

高新区某路综合管廊位于道路南侧绿化带内，主沟横断面形式为单箱双室，净断面尺寸均为2.5×2.5m，管廊总长4620m。北侧室布置110KV及10KV电力电缆、DN600给水管道；南侧室布置通信、DN300～DN400再生水管道、DN300蒸汽管道、DN300预留管道，并配套建设环境监控及安防系统、火灾报警系统、消防、排水、通风、电气工程。工程概算总投资37133万元，其中建安费33052万元，工程其他费2313万元，预备费1768万元。 2、比较分析的基本思路

为评估不同管线埋设方式对应的总成本现值，在满足管线敷设要求的前提下，综合分析计算综合管廊和直接敷设两种方式的总费用以及其他支出，按一定折现率进行折现，总成本现值较低者为优选方案，计算期按50年计算，初始年份为2016年。 3、直埋方式总成本费用现值

传统直埋方式总成本费用包括初始投入成本、道路重复开挖的建设成本、管线重新敷设成本、管线维护费用及道路开挖的外部影响费用等五部分组成。 3.1初始投入成本PV1

各管线初始投入成本主要包括道路开挖工程费用、管材及管线敷设等成本。根据以往项目经验，110KV电力电缆按10000元/回路.m，10KV电力电缆按2500元/回路.m，DN600给水管道按3000元/ m，通信管道按100元/m，再生水管道按1600元/m，蒸汽管道按3000元/m，凝水管道按600元/m，直埋敷设方式各管线初始投资为21360万元。 3.2管线重新敷设成本PV2