攻辩小结
感谢对方辩友的精彩发言，让我们知道了-----，但更让我们确信了
我想说的是，晓之以理，动之以情。才能让师生增加师生的安全意识，我不得不指出对方辩友的几点错误。
对方辩友，想法难免有失偏颇，站在学生立场你们竟然说警示没有用，若没有从小到大对我们的警示，不知道校园交通事故会发生的有多频繁， 对于对方观点我方真的不敢苟同，
对方辩友，你说我们广大师生 ，那也包括你了吗？你让我们情何以堪啊？ 其次，你们说限制车辆却又不能给出很好的实施方案，且也没有让人们心甘情愿接受的方式，怎样较少安全事故的发生呢？
对方辩友，你这不是又让马儿跑，又让马儿不吃草么？ 要不对方同意我方观点，通过讲解安全事故案例来警示师生吧。或让老师给学生讲解安全事故吧。 然后，
对方辩友，你这偷天换日的本领，真是惊天地泣鬼神啊！
您方说限制车辆的型号，请问您要让执法叔叔怎么判断呢？到底哪种车才能进，教职工应该让进吧，教职工的车也会有多种型号，有小车，自行车，摩托车，电动车，西南石油大学还有校内施工的大卡车到底哪种车才能进啊？还有我们食堂送货车，公交车，送快递的车？各种车型号怎么去判断哪辆能进呢？请问靠对方辩友的直觉吗？
最后，对方说限制车辆数目，你可知道这会给管理人员加大多大的难度，同时会给开车司机停车造成多大的不变，请问若超过了数目，你让司机们都停在大街上吗？这不会给校园进出的人和车辆造成极大的不变吗？门口挤的车多了，引发交通事故的可能性更大。就如师大花园后们，哪里车不能进，而停车就占了半条到，把人行道挡了，走在路上常常有车擦身而过。
对方辩友，你这么大言不惭，也得问问我们在场观众答不答应啊！
在攻辩环节，我方从理论、逻辑和事实的角度再次论证了我方观点。 综上所诉，我方肯定一定以及确定， 幽默的话
1．对方辩友提到的-----，我方在攻辩中已明确指出，并不是校园交通事故与车辆有关就限制车辆，而要分析发生交通事故的主要因素呀。就如我们不能因噎废食，且制定规则总会有漏洞，总会有人不支持，且规则具有僵硬性，滞后性。且我方三辩已多次强调，在交通事故中，人、车、道路三者的关系，人的因素是第一位的，是解决交通事故最关键的因素。所以应通过警示广大师生加强师生的安全意识。 可你们却一次又一次忽略我们。我好想高歌一首，你伤害了我，还一笑而过！
2．对方辩友，我可从来没说过----这话啊！你这是在污蔑我吗？欲加之罪何患无辞啊！
谨示师生不仅可以加强行人的安全意识，还可以加强司机的安全意识，司机就可
以控制车辆的速度，更集中精力开车，既解决了人的问题，也解决车的问题。且警示教育师学还可以向社会源源不断的输输送一大批有安全意识的人，让他们在外面也注意安全，且向身边的人宣传安全。
3．对方辩友，我方已一次又一次正面回答了你方问题，是不是你不满意啊？若您非要一个满意的答案，估计在我这您听不到了，您可以百度WWW。自己满意。CON！！谢谢
对方辩友请给出合理的限制车辆的内容，并给出实施方案? 限制是从外而内，警示是从内而外 限制范围更小，警示范围更大
相关推荐：
loading