2010年江苏高考语文试卷现代文阅读部分的解读
一、形式上的变动 2008年和2009年高考试卷中的现代文阅读部分都是由三块构成,依次为文学类文本阅读、论述类文本阅读、应用类文本阅读。而今年的这部分是由两块构成,分别为文学类文本阅读、论述类文本阅读。也就是说少了一部分。当然,少了并不影响分值。因为这里过去是选做部分,你可以选做论述类文本,你也可以选做应用类文本。但是,今年这个方面有了变化。将原来的“选做”改为了“选用”,这还是有区别的。 1.学生不会很快适应这一变化
我们高一、高二的学生所练习和调研测试的试题都是原来的样式,学生已经形成定势思维,很难一下子调整过来,依旧认为是两种选其一。他们当中很多人只喜欢或只善于做一类文本,忽视了另一类文本,甚至对另一类文本就干脆不闻不问。假如今后高考中出现和他们所喜欢的或擅长的不一致,那么就很难应付了,更谈不上获取高分了。因此,我们应在以后的练习中注意与变化后的试卷模式相统一,让他们逐步适应新的情况。 2.学生还可能误以为高考单考一类文本
因为试卷上只呈现是一类文本,所以他们很有可能认为是只考一种,而另外一种就完全不考。若今年的情形,考了的是论述类,那么学生在今后的学习中可能就把论述类作为考试要求,永远不考虑实用类。“选考”是二者选其一,“选用”是可以选这个,
也可以选那个,两者都有选中的可能性,但不是同时出现。这一点是理解形式变化的关键,也是我们要重视的,要向学生说明的要点。
二、选材上的精挑
2008江苏高考选了汪曾祺的《侯银匠》,还有《纯朴的嗜血者》和《晚清学人杨守敬》。2009江苏高考选了是张笑天的《上善若水》,詹克明的《说“异”》和《画家黄永厚》。今年选了是阿城的《溜索》和朱光潜的《谈静》。这些作品有着共同的特点,那就是注重对学生情感和价值观的引导,在思想上鼓舞和激励学生,让他们身心得到无形的熏陶和洗涤。
2008年高考,《侯银匠》一文通过刻画一个普通平凡的侯银匠形象,深刻表现了中国传统的人性美人情美。《纯朴的嗜血者》是反对暴力,追求和谐。《晚清学人杨守敬》通过对杨守敬事迹的讲述,宣扬了那种刻苦努力,潜心好学的学习精神。2009年高考,张笑天的《上善若水》借都江堰表达对传统文化精髓的追怀和对人生的思考,由此引申出做人要做上善之人,做事要做上善之事。《画家黄永厚》通过探讨黄永厚的独特绘画艺术的形成因素来宣扬人要热爱生活,勇于面对艰难困苦的思想。 我省高考今年的选文也是在以前的基础之上进一步落实对学生的思想、修养、情操、素质等方面的提高的要求,进一步体现我们语文学科的人文功能和社会影响。阿城的《溜索》是写了驮队通过溜索渡过险峻峡谷的故事,来表现不同人物在此过程中
的不同反应,以此来赞美困难面前的勇敢无畏、团结协作、关心爱护的美好品质,同时也有对懦弱、萎缩的厌弃与鄙视。朱光潜的《谈静》是在谈如何能领略静趣的过程中让人得到心灵的启迪。读过之后,使人向美,使人向善,使人向真,这也许就是我们语文的独特魅力。这也是近年高考的现代文选材的一大特点。 对学生而言,我个人认为不管是从提高现代文阅读的水平方面考虑,还是从提高学生语文素养、思想道德修养的方面考虑,都应该发挥我们语文的教化功能,都应该关注我们语文浓厚的人文关怀。所以,我想在以后的教学中能够侧重于这一点。希望在练习时既能把握高考动向,又能提高学生各方面的素养。 三、题目上的考查
今年的现代文阅读题目的设计总体上趋于简易,这也是与各位同事交流后得出的初步看法。
文学类文本阅读阿城的《溜索》第11题和第12题属于作品体裁的基本特征和主要表现手法的考查。第13题是欣赏作品的人物形象。第14题是对文章背后的深意和作者在文中透露出的情感的把握。这些都是考试说明当中明确提出的考查项目,也是我们在这一部分经常提到的问题,所以学生做题时应该可以把握好。如果要在其中找出相对比较有难度的问题的话,我想就是在把握作者情感时可能回答不够全面。
论述类文本阅读朱光潜的《谈静》第15题属于筛选并整合文中的信息的考查。第16题是分析文章结构,把握文章思路。第
17题是理解文中的重要概念和重要句子的含义。此处的第15题、第16题也几乎不会出问题。但是第17题就有些难度,主要是第二问“为什么说懂得小林一茶的俳句就懂得‘静趣’了”。假如不知道小林一茶的俳句意思,那就不可能作出正确的回答。 从今年现代文阅读题目的设计中,我有了一些感受。我们在平时讲课和练习时不需要过分追求题目的难度和深度。高考都不提倡难度,我们何必要折磨学生和我们教师自己呢?因此,我们要从学生的现状出发,要从我们的实际着眼,立足根本,把握时代之脉搏,力争做到练习适度、题型适中、讲解适当。
相关推荐：
loading