答:1．齐老师的言行违反了《教师法》、《义务教育法》和《未成年人保护法》的有关规定，侵犯了学生徐莲的受教育权和人身权。（1）《教师法》中明确规定：教师应当履行“遵守宪法、法律和职业道德”，“关心、爱护学生，尊重学生人格”的义务。而齐老师则缺乏教师应有的职业道德和遵纪守法的观念，未能履行教师“关心、爱护学生，尊重学生人格”的职责和义务，讽刺、挖苦学生，给徐莲的心灵造成了极大伤害。（2）《义务教育法》中明确规定：“教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展”，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”。为此，齐老师不得因徐莲学习困难而进行讽刺挖苦，迫使其提早辍学，从而剥夺她的受教育权。（3）《未成年人保护法》中明确规定：“学校应当关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。”“教职员应当尊重学生的受教育权。”不得对未成年人实施“侮辱人格尊严的行为。”而齐老师的言行显然是对徐莲的歧视和人格侮辱，侵犯了她的人身权。
2．本案中，齐老师应承担主要的行政责任，主动向徐莲赔礼道歉，并劝其返校复学。而学校对教师管理不善，未能及时发现与制止齐老师的不良行为，因而对本案的发生也负有一定的行政责任。为此，学校应及时对齐老师进行批评教育，责令其纠正错误，向徐莲赔礼道歉，并从此杜绝讽刺、挖苦学生等违法行为。同时，学校也负有动员徐莲返校复学的责任，以保证其继续完成义务教育阶段的学习。
3．由本案引发的一些思考：（1）教师应切实履行《教师法》、《义务教育法》中所规定的义务，加强自身的道德修养；尊重学生的人格以及各项合法权利。（2）学校应加强对教师的管理，及时发现和制止个别老师的不良行为，确保学生的合法权利不受侵犯。（3）当学生的合法权利受到侵害时，应勇于正确地运用法律武器，维护自身的合法权利。
相关推荐：
loading