【评论】使用武器是法律赋予执法民警的权力 决不能纵容
暴力袭警
使用武器是法律赋予执法民警的权力
“庆安火车站事件”调查结果14日公布，调查组认为民警李乐斌开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。与此同时，现场视频也通过央视向社会公开。至此，一场引发广泛关注的舆论热潮终于尘埃落定。
在任何法治国家，暴力袭警都是违法。面对正在实施暴力犯罪的嫌疑人，作为维护社会治安的警察不能果断制止其犯罪行为，就是对犯罪的纵容。从调查结果和现场视频中，我们可以清楚地看到，徐纯合抢夺防暴棍抡打民警李乐斌头部，并试图抢夺枪支。期间，徐纯合还将其母猛推向民警，将自己6岁的女儿举起向民警抛摔……危急情况下，李乐斌在多次口头警告无效的情况下，果断开枪将徐击中。李乐斌开枪行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。
使用武器是法律赋予执法民警的权力。在复杂、严峻的治安形势面前，公安民警肩负着崇高使命和神圣责任。他们在履
职过程中，常常会遭遇暴力侵犯。在关键时刻和危急情况下，公安民警必须挺身而出，运用法律和人民赋予的“特权”，依法、慎重、果断地采取措施，正确使用武器，该出手时就出手。只有这样，才能狠狠地打击犯罪分子的犯罪行为，才能提高人民群众的安全感，有力地维护群众的生命财产安全和自身的权益，维护法律的正义与尊严。
任何调查都需要时间和过程。随着真相被查清，我们也不无忧虑地看到，在这十多天里，网络上充斥着各种质疑，一些不负责任的不实言词更是加重了公众对事件的正确判断和认识。在全面推进依法治国的今天，特别是在人民群众遭到暴力犯罪侵害时，我们更希望公众对公安工作及民警多一份理解和关注，支持他们依法履职，狠狠地打击犯罪分子的犯罪行为，特别是暴力抗法暴力袭警犯罪行为，维护社会公平与正义。
（本网评论员）
庆安事件戏剧性反转凸显视频魔力
从5月2日事件发生至今一共十几天，舆论先是几乎一边倒地质疑警察过度执法，甚至出现以“故意杀人”追究警察的呼
声，到昨天网上的态度出现转折，这不能不说是相当戏剧性的一幕。
视频的魔力竟如此之大，令人感慨。但一个问题是，这样的视频依赖又是从何而来呢？这是否意味着，今后遇事官方只要做不到让大家“眼见为实”，它就一定不被相信呢？
让我们回顾一下整个事情的发酵过程。5月2日警察击毙犯罪嫌疑人发生后，先是庆安县官方网站发布了县领导慰问受伤警察的简短消息，接着就有人通过微博等网上平台传播消息，称警察打死的是一名上访者，而且官方给了受害人家属一大笔“封口费”。舆论的不满开始聚集，多名“人权律师”赶赴庆安县，宣布要为受害人讨还正义。在接下来的事态发展中，不仅一些网络大V发言积极，而且多家传统媒体加入对警察过度执法的质疑或声讨。
庆安县官方几乎失声，该县慰问警察的副县长被网友人肉出违纪问题，被官方宣布停职。庆安县政法系统亦有官员因网上举报受到调查。
不难看出，官方公信力的缺失是事件得以发酵的基础。一些公知大V和“死磕派”律师是积极的推波助澜者。这当中既有
网上民粹主义的泛泛原因，亦有反体制积极分子合作引导公众情绪的明显作用。庆安县的舆论应对显然是生疏的，而在当前的舆论环境下，一旦网上公知力量大规模攻击某个“出事”的小地方，能够从容应对的基层政府恐怕不多。
这件事的反转令人印象深刻，但是单独这一件事未必能影响舆论场今后的表现。可以预见，当下一个有争议元素的事件出现时，反体制积极分子仍将行动起来，千方百计挑动、扩大公众对官方公正性的质疑。甚至在庆安县的这件事上，他们中的一些人也没认输，仍在对官方调查吹毛求疵，而社会上也总有一些只认立场、不问事实的人呼应他们。
然而尽管存在上述复杂性，事实还是非常具有力量的。因此这件事的启示之一在于无论有多少困难，官方今后还是要尽最大努力围绕争议事件在第一时间发声，并在事件的发酵过程中不断发布官方信息，尽量避免或缩短各种猜测畅行无阻、而官方几乎沉默的空白期。
仅仅呼吁意见领袖和媒体“对社会负责任”是没用的，只有官方充分担当起自己引导舆论的责任，并且从一开始就不给悬念太多空间时，其他力量才会有兴趣跟进。舆论场同时是一个利益场，这一点社会越来越清楚，官方尤其不能糊涂。
相关推荐：
loading