lq1698先生帖子集锦

大力买进行为和空方的大力平空止损行为（现实存在对认知意识的决定作用）；而多方的大力买进行为和空方的大力平空止损行为又反过来大大促进了价格的进一步上涨（认知意识对现实存在的反作用）；在这种自我强化的“自激”过程中，事件的起因和原始的（上涨）动力不是来自于凭空的认知偏差，而恰恰是来自于对基本面的供求关系的认知偏差。事件的自激循环过程也是由现实存在（的价格）所主导，认知（买卖意识）为从属地位。两者的作用和地位并不对等。事件中价格尽管一度远离原先的基本面，但最终的结果仍然是由新的基本面所制约。并在此基础上建立新的平衡（区间）。用通俗的话来说就是：只要趋势一直向上（现实存在），任何买进（认知偏向）都是对的。当基本面发生新的重大变化（或由于重大利空消息或由于获利盘的对手认输出场或其他无法使上升趋势继续维持的事件发生）时，会立即导致市场参与者认知的转向，上升趋势就会很快反转甚至崩溃----例如象前些时候上海期货铜的市场行情那样。这时侯的“认知”依然要受“现实”的主导。 因此无论是在平衡状态还是在远离平衡的状态，从哲学意义上来说，人们的认知和现实之间都仍然遵循辩证唯物论的认识论的一般规律。这一点似乎索大师本人也并不否认。只是由于他不认同马克思的历史决定论（关于人类社会发展的共产主义历史必然性---科学社会主义学说）而特意避免过多地涉及这一点。（见《金融炼金术》P29—30） 所谓“突破”之说只看到“双向反馈机制”占据了主导地位时，“现实和认知互相影响互相作用”所导致结果的“不确定性”。而看不见即使在这种状态下，价格的运动依然要受到基本面的限制和制约，只不过扩大了波动的范围而已。正如“孙悟空一个筋斗十万八千里仍然跳不出如来佛的手掌心”一样，“作用和反作用”之间有主次之分；“互为因果”的事件本身也必然有起因有背景有转折；铜的价格再涨，即使涨到人人看不懂的地步，也还是铜的价格不会是黄金的价格。看不到两者的区别显然是不恰当的。 (二)价格波动区间和远离平衡的临界点

价值的认定是一个区间，而不是一个确定值。“价格围绕价值波动”就是精辟的归纳。理论上可以证明存在某个价值的数值，但实际上却无法准确地确定它。但这并不妨碍我们对这一原理的理解和运用。 索罗斯在《金融炼金术》一书中论述了：由于人们固有的认知偏向，因此价格不可能正好与价值相等。他认为经济学中的均衡是不存在的，不均衡是必然的结果。并提出了他的反射理论。索罗斯的理论在解释某些经济现象特别是金融市场的价格波动现象时有重要意义。但在理解经济学均衡理论方面也存在片面性。均衡不是绝对的，均衡无需精确。均衡是一个区间，而不是一个点。换句话说，反射理论并不普遍适用于当今社会的所有经济现象，大多数情况下，价格在均衡区间内围绕价值波动，双向反馈机制虽然存在，但“它十分微弱，所以我们可以安然地忽略它”。然而，由于主流偏向的作用，当价格在远离均衡区波动时，反射性的双向反馈机制逐步加强进而占据主导地位，这时候，认知的偏差与现实价格之间就会互相作用，不断强化，形成“自激”，直到外部环境发生重大改变或者自身无法承受而发生崩溃为止。只有在这时，均衡理论的原始假设不再成立，经济的运行机制摆脱了传统的市场均衡理论适用的范围，直到新的均衡条件产生为止。索罗斯成功地用反射理论解释了传统的经济学理论中无法解释的“价格远离均衡区间”时的波动机理，在金融实践中加以分析应用并取得了巨大的成功。反射理论的指引功不可没。还应强调的是：他的开放思维，自我批判精神和在实践中不断修正计划以控制风险的做法无疑也是他获得成功的重要因素。这里值得一提的是有一个平衡与远离平衡的临界点（或区间）问题。这一临界点的确定在金融市场的操作中很具实际意义。可惜索罗斯

大师在书中未能对此就一般情况加以描述。难怪会令有些想在书中寻找“炼金术”秘方的朋友失望。可是在某些特定的条件下我们完全可以凭借对市场的理解自行加以界定。在这方面《金融炼金术》提供了一种思路，对理解并学习应用这种思路对我们是有帮助的。许多人很用功，读了很多书，期望在书中找到必胜的秘方。我觉得这不是好的方法。与其这样读书，还不如不读书。不读书就不会“唯书”，想在市场生存只能“求实”------完全从自己和他人的实际操作中学习知识和总结经验，虽然有些片面但也实用。而读很多书又不求甚解就很容易“唯书而不唯实”，今天读了这本书发现一种好方法，用一用；明天读了那本书又发现了一个新的指标，再试一试；结果完全没有自己的理解，搞不清指标的原理和适用的充要条件，总结不出自己实用的一套，这很容易被市场淘汰出局。当然上述观点仅是一家之言。就拿《金融炼金术》来说，个人以为其精华（相对我们这些市场操作者而言）在于：“价格在平衡区波动和远离平衡区波动时的模型特征，形成机理和临界条件。”把握这一点才能对索罗斯在世界范围内逐鹿金融市场的行为逻辑和操作理念有所理解，进而对形成适用于自己的操作方法有所帮助。我现在使用的是顺势而为的交易系统，这次读了《金融炼金术》之后，反射理论使我从另一个侧面对趋势的形成，加速以及反转有了新的理解。这与丁圣元先生提出的“资源的有限性和竞争机制”的原理异曲同工。尽管看起来索罗斯常常逆市而动，但他藉以判断市场转折点的理论基础是可靠的，只不过判断的条件与我们所用的不同，顺应趋势的级别也不同罢了。以他的着眼点和旗下基金的资金量，他顺应的是世界金融体系进化与改革的大潮流大趋势。虽然与我们小资金的操作有很大的不同，但并不妨碍我们学习他的思路。

索罗斯的操作思路大致可以归纳为：1． 运用反射性原理对市场（体系）进行分析，寻找攻击的机会；2． 依靠直觉---生存的本能来判断潜在的风险并加以限制；3． 时刻准备修正自己的错误，以应付新的变化。 （全文完）

系统交易，刻舟求剑？ （lq1698先生原创）

有朋友借“刻舟求剑”这个典故来批评系统交易的方法，我有两句话要说。

作者文章的立意不错，但批错了对象。从作者的思路来看，该批评的应该是“刻舟求剑”式的交易方法，就是那些用静止的，片面的，孤立的，死板的公式或指标来生搬硬套变化着的市场条件，企图一劳永逸地据此获取利润的方法。 系统交易的方法与“刻舟求剑”式的方法有着根本的不同。它是对人类有交易市场记录以来的历史过程和数据进行全面的回顾和总结，是对市场交易者的心理活动和操作行为进行认真的分析和理解，是对市场波动的统计特征进行科学的描述和概括。它倡导的是对市场和市场中人的行为规律进行系统的全面的深刻的认识和把握，并在此基础上提炼出一整套市场操作的思路或理念，进而根据市场的和个人的特点制定出一系列的买卖规则，风险管理的规则和头寸调整的规则，并在交易中严格执行以期获取合理的稳定的回报。

“天不变，道亦不变”。“天若有情天亦老，人间正道是苍桑”。个人认为这也可以成为系统交易者的市场观和方法论。有效的交易系统包含了对动态的市场进行动态的调整和跟踪，对变化的市场进行策略上的取舍和改变。它仅仅是一种相对科学的交易方法，不能也不必要把它神化。因为交易者对市场的认识不可能完美，因此对于某一具体的交易系统来说也不可能完美。它不可能成为一劳永逸的方法，更不可能是一夜致富的万应灵药。即使是全自动的交易系统也只能暂时地而

不能永远地代替交易者本身，更何况即使是一套相当长时间内真正有效的交易系统，你能不能坚持不懈地执行信号也还是一个很大的问题，更不要说日后根据市场的变化去调整它了。根据本人经验，这正是系统交易者的“内功”所在。不是所有的系统交易者都必然成功，也不是任何掌握了盈利的交易系统的人就必然成功。有好的交易系统但没有相应交易能力的人一样会失败。因为归根结底，“你，交易者本人，决定着交易的输赢结果”。

很多人天天讨论交易系统，但对交易系统的认识还很肤浅。这并不可笑，找一两本有关的书读一读就会有所了解，进一步的研究就有可能取得较大的进步。倒是不懂装懂很有害，不可取。 不要误会，所谓“完全机械化的交易系统”不过是指执行交易信号时不允许交易者有任何主观的改变和发挥，而不是指交易系统的内在核心理念和思路的僵化。在这里，“刻舟求剑”实在套不到系统交易者的头上。倒是作者所说的“中国传统的阴阳平衡理论”，假如（我不了解它到底是何物，仅在此假如一把）是真正反映和概括了市场波动的本质特征的话，则有可能为系统交易者所采用，据此开发出一套可盈利的交易系统。不亦乐乎？ 波涛书中的几点局限

波涛先生的《系统交易方法》等三本书和V . K SHARP 先生的《通向金融王国的自由之路》都是好书，我从波涛先生的《系统交易方法》等书中学到了很多东西。在当时国内相关书籍相对罕见的环境下，书中所表达的系统交易方面的许多理念，原则和概念使人耳目一新，直到今天我还在向初涉系统交易的朋友推荐。但我们读书的目的是交易，一本书对你是否有帮助关键是你能不能取其精华为己所用，突破其局限免受误导。在投机市场上每个人都是按照自己的信念做交易。没有绝对正确的理念，更没有唯一正确的方法。关键在于是否适合于你。你，才是关键。这绝不是车轱辘话，而是有其深刻的内涵 。只有当你真正理解并把握作为交易者的自己之后，你才真正在朝着成功的道路上前进。 在此结合我的一点经历也谈一谈波涛书中的几点局限。在开发交易系统的过程中我曾经走过一段弯路，概括起来有几大误区。先谈其中一点那就是：

片面追求正确率 波涛先生在《系统交易方法》中写道：“有人倡导?以一次巨大赢利补偿九次小额亏损 ?。这种投资理念是相当危险的，. . . —个稳定的交易系统，至少应当使盈利次数比率大于50％，即”盈多亏少”。. . . 当盈率小于50％时，系统在市场分析上已不占优势，而是依靠风险控制技术取胜。”－P 81 在我刚刚开始研究交易系统时，波涛的这段话很对我的胃口。我曾经把65％的正确率作为自己开发交易系统的最低取舍标准。我想波涛的系统能够有83％的正确率，我最低也该有65%吧。为了让我的系统在数个市场的五六个品种的交易检验中能够达到标准。我花费了极大的精力苦心求索，甚至按照书中的思路研制出自己的“浮动波长的周期分析”技术，我按捺不住兴奋以为成功在望。哪知在检测中该系统表现较好但在实战中并不达标。正像波涛在书中说的：“由于价格波动中随机性部分的强度远远大于非随机性部分、使得交易系统的研制成为一种非常困难的工作。同时，价格波动中无论随机性部分或非随机性部分的统计特征都存在相当程度的不稳定性，使得交易系统的维护成为一件非常困难的工作。. . . 一方面，投资家必须有对按照交易系统发生的局部的甚至是连续的失败保持强大的心理承受能力；另一方面，投资家又必须有能力修正旧的交易系统以至开发出新的交易系统。”――P6

想想波涛先生说得真对。为了在实战中维持较高的正确率，我需要不断的去维护

系统，以至开发新的系统。. . .我陷入了怪圈，我在市场的随机性和自己的心理承受能力方面腹背受敌 ，我苦不堪言。一段时间下来，总体亏损 。好在是实战测试，仓位很小，未伤皮毛。 正当我一筹莫展时，我读到了V . K SHARP 先生的《通向金融王国的自由之路》。在此之后才认识到：片面追求高正确率是投资人的一种心理偏向，从某种意义上说它堵塞了你我这样的普通人走向成功的道路。书中写道：“我们的投资中存在着一种非常强烈的想要正确的心理偏向。对于大多数人来说，这种偏向极端无视其方法的总体目标是想要获得利润。它阻碍了我们达到真正的潜在利润。大多数人有压倒一切的想要控制市场的欲望，而最后是以市场控制他而告终。” 是啊，我们的总体目标是想要获得利润，高的正确率并不是我们获得利润的必要条件，换句话说，较多的失败和止损是我们面对市场的随机性所必须付出的代价，是做生意必须付出的成本。“在市场分析上不占优势”无关紧要，而正的期望收益和适当的头寸调整才是成功系统的要素。而这两者在波涛先生的书中虽有提及但却没有强调，更没有加以详细的阐述。好在老范的书中这些都有详细而全面的论述和解释，甚至还有很多具体的参考方案。任由你个性选择，识不识货就看你自己了。相比之下波涛先生的书原则，概念一类的东西多，与国内一些书比好出很多，但很多东西没有详细解释，更没有注明出处。怕泄露商业秘密？不得而知。

我当时想，自己能力不够，还开发不出高正确率的系统，那就退而求其次，按老范的方案尝试一下低正确率（50％以下）的系统。于是我重新捡起曾经由于正确率较低而被我枪毙的另外两个方案。 后来的结果出乎意料，在放弃了对高正确率方案的追求后，很快就找到了具有较高的正的期望收益的交易方案，加上合适的头寸调整模型后，其总体收益和最大资金回撤均令我满意。最重要的是，由于方案建立在对市场波动特征（这一点得益于波涛书中反复的提及，但请不要指望书中会有直接的答案）的深刻把握上，其稳定性和多市场的适应性比较好，系统的核心部分几乎不需要修正和维护。这一点从根本上扭转了我过去两面受敌的局面，不再把主要精力放在修正和维护系统上面，而是把主要精力放在了对市场机理的深刻理解和把握上，放在不断提高和完善自我的心理素质上面。我感觉自己的力气用到了实处，感觉向着成功的方向前进了一大步。

以年为单位，该系统正确率在40－55％之间，最大资金回撤率在20％。年回报率与最大资金回撤率的比在3/1—5/1。前三年三个市场五个品种的数据测试通过后，去年的实战测试实实在在地获了利。 这样的系统，若按照波涛先生的理念是断然不可接受的，至少波涛先生决不会推荐这样的方案，但确是象我这样能力的人容易上手的方案。请注意，不是说波涛先生倡导的理念有错误，而是说有一定的局限。因此，因人制宜，换一种思路是明智的。

进一步的阅读表明：类似的系统（指低正确率，高风报比率的系统），在国外长期获利的市场高手看来是很正常的。去年我读了MICHAEL COVEL的新书《TREND FOLLOWING》。在那些举世公认的市场高手中几乎人人都按自己的系统操作（完全机械的或非完全机械的），但却没有人声称其成功在于拥有高正确率的系统，相反强调正确率不重要或声称其正确率在50％以下的大有人在。而在国内的投资论坛上，但凡持有这一类观点的言论都不会受到众人的认可。那些明星般的“高手”动不动就是百发百中，一剑封喉。对他们来说甚至连止损都是多余的。而老范的经典之作如若提起也经常受到众人的冷落以至于遭到“高手们”的痛斥。想一想，这说明了什么？ 接下来如有空，再谈一谈波涛所说的“薄利多销”和“暴利”原则的分野。