民族学概论

进行。这是音位记音法的核心规范。

2、词义分析法。就是通过对词义特点的分析来认识其中包含的民族文化特点。如四川盐源县的纳西族原来的婚姻形式是聚散自由的“走婚”，并无汉语“定亲”一词的概念，在与周边民族接触的过程中，婚姻形式发生了变化，同时出现了相当汉语“定亲”的词汇，这个词汇在纳西语中是“买女”的意思，婚姻中男方要向女方付聘金礼，聘礼已含有对女方人身限制的意义。词义分析的主要内容包括：

① 、词的多重含义。一个词有几种含义，即多义词。一词多义即是文化变化的表现形式之一。多义词就成了认识各个民族发展经历的宝贵线索。

②、复合词的构造及其涵义（构造主要指词的搭配顺序、方式）。分析这些词的涵义，能使我们看到民族历史上存在过的风俗或观念。

③、亲属称谓外延。指的是一个称谓所适用的范围。了解某个民族在历史上可能存在过的家庭和婚姻制度。这是摩尔根在对人类家庭史的研究中运用过的方法。

④、借词。指某一民族所使用的某些词并不产生于该民族，而是从其它民族语言中借用过来的。民族语言中的借词现象，是他和其他民族发生接触后才会出现的。因此，借词可以作为民族关系和文化交流的标志，还往往可以作为两个民族发生接触的断代证据。

⑤、词汇系统构造特点。各种类别词汇在语言中所占比例或指在语言的词汇体系中，词汇按类别可以分成哪些，各类词汇量的多寡、详细程度等等。从这种分析中，也可以了解不同民族的社会文化、物质生产、心理状态等方面的特点。

另外，通过词汇系统构造分析，还可以了解该民族意识发展情况。如有些民主的词汇系统中，关于树的专有名词非常多，但在整个词汇中却没有一个词可以概括树的概念，表明其综合、概括能力尚很不发达。

3、同源词比较法。主要用于了解民族历史、民族关系的场合。如果某个词在不同语言或方言里是同源的，那就说明讲这些不同语言或方言的人曾共同使用过该词。这也是历史比较语言学确定语言谱系的重要依据。

4、词源考证法。词源指词的来源。考证词源往往对论证民族史上的一些事实起到至关重要的作用。经常被民族学家考证的语言现象是地名和民族名称，其中地名尤其重要。

第三章 民族学流派

理论反映了特定时期研究者关注的研究课题和他对此所作出的解释。这种研究焦点和对问题的解释，西方学者称之为理论取向（Orientation）。不同的理论取向，就形成了民族学发展史上的不同流派。

第一节 古典进化论学派

民族学研究中的进化思想也可以说是一种时代思潮的反映。德国的阿道夫.巴斯蒂安是进化学派的先驱。这个学派的代表人物有：美国的摩尔根（L.H.Morgan）、瑞士的巴霍芬（J.J.Bachofen）、英国的泰勒（E.B.Tylor）、斯宾塞、弗雷则（J.G.Frazer）、拉伯克、麦克伦南（J.F.Mclennan）等。英国是进化论学说的的大本营，就民族学领域而言，英国的进化论派的影响也最大。

进化论学派主要研究人类社会和文化的发生、发展过程和原因。普遍认为人类文化的发展具有和生物进化相同的特征，体现了从低级向高级的不断进步过程。

泰勒是英国民族学的奠基人，也是英国进化论学派的开创者，最著名的进化论经典作家。他主张文化是从简单到复杂不断演化的，所有的社会都经过三个基本发展阶段：蒙昧、野蛮、文明。同时，他把社会进化的原因归结为人类的心理运动过程。他相信所有民族都具有一种心理上的一致性，所以不同社会对同样的问题往往能独立地找到相同的解决方法。他是用进

5

化速度快慢来解释文化的多样性和文化发展的不平衡性的，认为同时代的不同社会可以处于不同的演化阶段，野蛮民族只是在进化速度上慢了一步，是原始时代的残余，因而成为了解古代社会的样品。他在研究中经常使用的方法。“残余”或“遗存”survival法。残余是指现代各民族社会中那些产生于过去而以某种变异形式保存到今天的历史现象，（这种变异包含两方面的含义：形式的变异、功能的变异）。

摩尔根（1818-1881）是进化论学派中另一位比较突出的人物，摩尔根的进化论思想和他对民族学的贡献主要体现在《古代社会》一书中，该书出版于1887年，书中所涉及的问题包括原始社会史的分期、氏族组织的发展、家庭史等三个方面。摩尔根的分期公式，第一次使人们能够把民族学、历史学、考古学三方面的材料结合起来，以此来确定古代各族和当代各族在一般历史进程中的地位，用某种比较客观的尺度来衡量和比较各族的历史发展水平。

摩尔根的代表性著作除《古代社会》外，还有《易洛魁联盟》、《人类家族的血亲和姻亲制度》、《美洲土著居民的住房和居住生活》。

古典进化论学派在当时学术界代表了一种进步的学术思想，所有的进化论派学者，都非常明确地反对当时一部分学者所持的“种族智力价值不平等”的观念，同时也反对“环境决定论”，而把各族文化发展水平上的差异归之于历史条件。

进化论学派的理论与研究方法本身也存在缺陷，概括起来主要有：

1、文化的进化是很复杂的问题，不能简单地根据心理的一致和物质环境的大同小异便断定各民族文化都是并行发展的；

2、现代各族文化发展上的差异未必就是同一条进化路线上的各阶段，文化发展是多向的，不能简单地以单线进化的模式来概括。

3、单线进化的思想忽略了传播在文化发展中的重要作用。文化通常不是单独成长的，文化的发展也不都是渐进的，文化变迁是由传播和创造这两个因素相互结合，相互影响促成的。

4、文化作为整体是由低级、向高级发展的，但这并不意味着文化的任何方面的变化都表现为进步。

第二节 传播学派

传播学派是19世纪末至20世纪初首先形成于德国的一个学派。传播学派是把不同文化中的相似因素作为自己的研究焦点的，他们认为不同文化中的相似现象都是传播的结果，文化的传播是推动社会发展的动力，文化传播的过程，也就是“文化历史”的基本内容。

传播学派的研究所要解决的，就是在不同文化中间存在的相同文化因素之间的传播过程。

文化现象的传播的三种不同的形式：

由于文化的接触而产生的传播。这种现象主要见于比邻而居的民族之间。传播的发生是由于代表不同文化之间的各族互相接触和联系造成的。因此，这种传播可以不与人的流动联系起来。

由于人员的迁入所带来的传播。这种传播是与人员之间的流动有关的，因为体现这类传播的文化现象往往是一些有特殊用途的工具、装备（马具），或涉及生产技术、生产方式等的物质现象。这类文化现象在一般情况下只是和他们的制造者或使用者一道才能转移。

由于文化的整体转移所导致的传播。这种现象的发生是由于某一民族的迁徙所造成的。人群的迁徙，导致文化的全面转移，但在新的地理条件下，迁徙的结果常常是使文化面貌发生重大变化。传播学派本身还可以分为三个学派，以史密斯为代表的极端传播学派、以格雷布内尔（R.F.Graebner）为代表的科隆学派、以施密特为代表的天主教传教士学派。

6

文化圈 由科隆学派的代表人物格雷布内尔首先提出的。这是一个表示文化分布空间范围的概念，文化圈是由具有相同物质文化和精神文化的民族组成。文化圈的核心是相似的物质文化和精神文化。

文化层 表示文化存在的时间。文化层是由不同的文化圈重叠而构成的。文化圈表示文化的空间分布，文化层则表示文化的时间变化过程，两者结合，就构成了一个文化的时空框架。

施密特（W.Schmidt，1868-1954，奥地利民族学家、语言学家，天主教神甫。创办传教士民族学博物馆，维也纳学派代表），提出了“连续标准”和“亲缘关系程度标准”两个概念，作为确定文化间存在联系的补充，连续标准是指在两处相隔较远或并不连接的地方，假如在其中间地区发现相同或相似的文化因素，即使这些文化因素不一定明显或完整，仍可以推测这两地过去曾有过文化联系。

亲缘关系程度标准：以文化因素在形式方面的类似程度和数量上的相似点的多少为标准，来衡量两处文化是否存在亲缘关系及这种亲缘关系的紧密程度的概念，形式在这里指某一类文化因素，数量则指两种文化相似因素的总和。如果两种文化的类似因素在形式方面的相似性越大，而数量上的相似点越多，则可以证明两处文化具有亲缘关系，两者并非独立发生，是传播的结果。

传播学派理论的本质缺陷，是把文化现象同它们的创造者割裂开来（即把文化现象同人割裂开来），忽视了人在创造历史中的积极作用，并把文化的传播现象与历史等同起来，过分强调文化传播在历史发展中的作用。

第三节 历史学派

历史学派理论的哲学基础是实证论，他们把用民族学调查资料来重新恢复某个民族的历史发展面貌作为民族学研究的目的。在方法上，强调对具体事实的描述和记录。历史学派认为，只有具体的东西才是历史的，只有具体的历史的东西才是可靠的。历史只能对各个事实和现象作经验描述，不应有任何抽象推理。因为这种抽象推理所得出的结论是不可靠的。

外表上彼此相同的现象，可能有根本不同的来源和根本不同的功能。不是任何相同性都说明历史联系或者传播过程的。

对于文化相似的解释，历史学派也提出了一些新的认识，把文化的相似性分为4类：①、普遍的相似性；②、由于扩散而导致的文化因素的相似性；③、连续不断的文化传播的相似性；④、文化集中的相似性。

文化可以被分解为最小单位，即文化特质（Culture trait）；若干文化特质结合在一起，便构成一个“文化丛”（Culture complex），文化丛是文化特质的集合，文化区则是文化丛的分布范围。

“文化中心” 是指一个文化区内表现其文化特征最浓厚的地区；“文化边区”是指远离文化中心、文化特征较为淡薄的边缘地区。文化边区是相邻的文化区之间的过渡区域，其文化内容则由相邻的各个文化区的文化特征混合而成。

历史学派的代表作有博《原始人的心理》1911、《人类学和现代生活》1928-1938；克罗伯的《人类学》1923、《超有机论》；罗维《原始社会》1920、《文化和民族学》；哥登卫塞的《早期文明》1922；威斯勒的《社会人类学导论》1929。

第四节 功能学派

功能学派是本世纪20年代首先出现于英国的一个流派，其代表人物是布罗尼斯拉夫.马林诺夫斯基（B.K.Malinowski 1884-1942）和拉德克利夫.布郎（A.R.Radcliffe-Brown 1881-1955）。1922年《西太平洋的探险队》和《安达曼岛人》，最早把功能主义思想应用到

7

民族学研究中，因此将发表这两篇专刊的一年作为功能学派创立的年代。

功能学派理论的核心，是关于文化的完整性的观点。功能学派认为，任何一种文化现象，不论是抽象的、还是具体的物质现象，都有满足人类实际生活需要的作用，即都具有一定的功能。它们中的每一个都与其他现象互相联系、互相作用。都是整体中不可分的一部分，因而，就要求在实际研究中，把任何一个族的文化作为一个完整的整体来考察。在方法上，倡导民族学家必须要深入到被调查的民族当中，通过局内观察，对他们的社会各方面包括日常的衣食住行作极为详尽的调查及描述，然后再对其进行功能分析，通过对某个文化元素功能的分析，来论证这一文化因素与其它文化因素的相互关系，论证文化的完整性。

马与布二者在学术观点上又不尽相同，前者偏重对人类生物需要的研究，后者侧重社会结构的研究。马氏的功能主义理论是建立在他的“需要理论”之上的，需要理论是其功能主义的基础。在一个社会中，所有文化因素都是为满足个人需要服务的，一种文化，如若不能满足其社会成员的某些基本需要，就不能维持下去，一种文化最终的成功与否，取决于这一文化在满足人们的基本需求方面所能达到的程度。他还把需要分为基本需要和次生需要两大类。基本需要指满足一个人健康成长的直接因素：衣食住行、繁衍后代等，文化在满足基本需要的同时，还导致了次生需要的产生。一种文化只有在满足其内部的基本需要和次生需要的情况下，才会存在下去。取消或改变都可能导致文化的灾难性变化。

就马林诺夫斯基个人而言，他对民族学的贡献，是通过对文化因素功能分析，提出文化的完整性这一认识，并且在实践中，在田野研究工作中，表明了这种新观点的优越性。从民族学理论应用意义上讲，功能主义是实用价值最大的。

功能学派的另一位代表人物是布朗。布朗认为，社会行为的各个方面之所以存在，其目的是为了保持一个社会的结构稳定，而不是为了满足个人的需要。一个社会的社会结构是现有社会关系网络的总和，因而他在强调功能研究之外，还特别强调“结构”这个概念。所以被认为是结构功能主义的代表。后人也因此习惯把布朗的理论称为“结构-功能论”。

在功能分析的研究方法上，马仅是注意到横断面的研究，即注意到空间关系，却忽视了纵向的研究。而布朗则要求空间与时间都要兼顾，提出了同时的或横向的进探法和贯通时间的进探法，认为后者是对前者的补充。这是比较全面的分析方法，也是他胜过马氏的地方。

功能学派的主要代表作除了前述以外，还有马林诺夫斯基的《科学的文化理论》；《蛮族社会的犯罪与风俗》，1926；《两性社会学》1927；《巫术、科学、宗教与神话》等。布朗的《原始社会的结构与功能1952年。

第五节 新进化学派

新进化学派也是美国人类学界的一个流派。本世纪30年代，以怀特（L.A.White 1900-1975）为代表的一批学者，接受了19世纪学者所坚持的进化观点，对博厄斯的历史学派提出批评，逐渐形成了一个复兴摩尔根进化论学说的流派。这个学派坚持进化论的思想，同时又提出了一些与19世纪古典进化论不同的观点，故又被称为“新进化学派”。

新进化学派在对待社会进化的原因和方式上不仅与19世纪的进化论有区别，而且学派内部的观点也有所不同。新进化学派的另一位代表朱利安.H.斯图尔特曾把全部进化论思想划分成三个学派：单线进化论；普遍进化和多线进化。认为摩尔根、泰勒是单线进化学派的代表；怀特的进化论被他称之为普遍进化论；他自己的主张则是多线进化。

怀特认为某一文化的发展与该文化所消耗的能量有关，因而可以根据文化所产生的能量总量来划分文化阶段。怀特的文化进化的基本规律是：在其它因素不变的条件下，文化随着每年每人利用能量的增加而演化。怀特提出的这种文化进化规律引起的最主要争论在于过去时代所利用的能量的难以测量的。因而用这种方法不可能把过去的文化阶段划分开。新进化学派的主要代表作有怀特的《文化的进化》。斯图尔特〈文化变迁论〉、萨林斯与塞维斯合著

8