徐璐：大数据背景下的小学生家庭教育
第一部分 概况
中国教育科学研究院《小学生家庭教育现状调查》课题组对北京、黑龙江、江西和山东四省市2万名家长和2万名小学生分别进行了家庭教育相关问题的调查。
通过对家长和学生的调查发现，其背景性因素，如家长的受教育程度和职业、学生性别及年龄对家庭教育影响显著。从整体上看，当前家庭教育呈现出如下特点：
一、家长对家庭教育的总体认知不平衡，对发展性因素缺乏关注 尊重儿童的独立性和自主性，建立一种民主、平等、互动的亲子关系已经成为现代亲子观的基本价值取向，且当代家庭教育表现出知识型与能力型并重的特征。家长对子女教育的内容非常广泛，除了关心学业、安全健康，性教育、财商教育等一些具有显著时代特色的内容开始逐渐成为家庭教育内容的一部分。 然而，小学生家长在子女成才观上更偏重于“成才”（升学或者成绩高），而较为忽视子女“成人”，家长对于子女人际交往、自理能力、性格养成、兴趣爱好、情绪情感等方面的关注度远不及学习，这些因素不仅关乎子女未来的成长与发展，还关乎子女能否成为一个全面发展、身心健康的人。 二、家庭教育环境呈现出“三重三轻”的特点 第一，重教育投资，轻亲子沟通。
小学生家庭教育投资“理性不足，盲目有余”。近三成家庭子女教育支出负担过重。发生在义务教育阶段的家庭教育支出压力过大，非常值得我们反思。 第二，重学业支持，轻文体活动。
家长通常“先入为主”的、“自然而然”地将如学前班，择校和兴趣班的作为对子女学业支持 的主要内容，期望以此提升子女的学业能力和成绩。然而相关分析告诉我们：以上学业支持行为并未显示出对家长想要的效果。（择校的效果并不理想；学前班并未帮助小学生“赢在起跑线上”，也并未给他们带来显著的学业优势；兴趣班并未对小学生学业成绩产生明显的促进作用。） 与之形成较大反差的是，小学生的课外阅读和户外活动情况令人堪忧。有近六成小学生没有完成阅读时间的最低要求；每天放学后“几乎没有（课外活动时间）”的小学生比例高达40.03%，而活动时间仅在“半小时以内的”为25.88%，
此两项之和高达65%以上。
第三，重课业辅导，轻闲暇教育。
家庭教育与学校教育的“错位”，导致小学生家长过于重视对子女的学业辅导。例如，包办代替检查作业的家长比例并没有随子女年级的升高而降低，而是呈现出一种抛物线的趋势，反而在小学二、三、四年级中替学生检查作业的家长比一年级比例还高约6%。
三、家庭教育需求多元化，处境不利人群亟待关注
由于所处地域、受教育程度、家庭经济状况、职业等方面的千差万别，继而使得家庭教育需求“多元化”。
需特别关注的是，处境不利的家庭（家长为低收入、低学历、从事劳动密集型职业）其教育现状令人担忧。其较少关注到子女的内心感受和心理需求；多将“体罚”作为对子女最严厉的惩罚方式；对家庭教育咨询和自身教子能力提升的呼声也最高。
处境不利群体在家庭教育过程中遇到的种种困难，并非是简单的家庭教育问题，更是社会经济快速发展所催生的社会性问题。因而，也必须得到社会和政府部门的高度重视。
第二部分 热难点讨论
在此基础上，我们还对一些家庭教育的热难点问题，如家庭中学业支持、城市化进程对家庭教育的挑战，男孩教育的困境等进行了进一步探讨。接下来和大家进一步分析：
热点一：小学生家庭中的学业支持
本次调查中，课题组也着眼对家庭中影响小学生学业成绩的因素进行了考察，并将家庭教育中的影响因素划分为显性因素（主要包括物质经济类有形的、可量化的投入）和隐性因素（包括家庭氛围，亲子关系和家庭文化娱乐行为等无形的、不易量化，但会间接反作用于小学生学业的因素）。结果发现： 1、家庭中显性学业支持投入过度，且“性价比”较低
从本次调查的数据分析来看，没有表现出家庭对小学生的经济投入越高其学业成绩就能相应提高的情况，这说明家庭经济投入与小学生学业水平无明显相关性。
择校方面，本次调查通过对比“择校生”和“就近入学”小学生的学业情况，发现择校生中成绩优秀的学生为29.95%，就近入学学生中成绩优秀的为28.48%，二者相差甚微；同样，在良好、中等和较差等其他学业水平中，二者的
数据也较为接近。可见，择校并不能让成绩优秀或良好的小学生比例因此升高，并不能给家长带来期待中的效果。
课外班方面，本次调查显示，近九成小学生都在上“班”。成绩优秀的学生中，有63.82%的参加了课外班；成绩较差的学生中，更有高达93.95%都参加了课外班。由此看来，学习成绩欠佳的小学生是报课外班的主力，而在课外班上耗费的大量金钱、精力和宝贵时间是否能扭转“学习成绩较差”现状，还需进一步关注。
总之，学前班教育、择校行为、课外班学习或者课外作业，这三项小学阶段最为常见的家庭教育行为，并不能换来小学生学习上的优势和理想的学业成就。可以说，此类投入性价比较低，不仅不能带来合理的收益，反而存在投入过度造成的负面效应，如孩子学习兴趣和自信心的减弱，重复学习带来的倦怠、注意力涣散等不良学习习惯，过度、过早学习让孩子身心俱疲，易产生厌学、逆反等不良心态等，这都会在基础教育阶段给个体带来难以预计、不可估量的消极影响。 2、家庭中隐性学业支持对小学生学业起着促进作用
家庭中的隐性学业支持因素相对于显性因素来说，因其具有隐含性、长期性、缓释性和对学业水平的非直接支持等特点，通常容易被家长忽略。 首先，融洽的家庭关系为学业提供了情感支持
成绩优秀的学生家庭更多采用协商、民主的亲子互动模式。“会听取孩子意见”的家庭，其子女学业水平优秀的占39.11%，而子女学业水平较差的比例仅为19.90%；当夫妻在家庭教育中出现分歧时，为避免对子女造成不良影响，多数家长均会选择“私下再协商”的方式解决，其中，学业水平优秀的学生家长选择“私下再协商”的比例高达76.10%，比学业水平较差的学生家庭高11.98%；而选择“坚持自己的做法”、“当孩子面质疑配偶”和“向对方妥协”三项的比例均为前者低于后者。可见，无论家人决定家庭重要事务还是夫妻间处理教育矛盾，学业水平较优秀的学生家庭更多采用协商的、互动的解决模式。这种家庭成员间的互动方式无疑更有利于学生与家长间形成良好的亲子互动关系，有助于建立积极的亲子依恋关系，使儿童在其他社会情境中满怀信心和胜任力地去参与。因此，亲子依恋水平较高的小学生一般对学习有较高的兴趣和热情，往往达到较高的学业水平。
调查还显示，对家庭成员情绪的理解和反馈越好的家庭，其子女学业水平优秀的比例也越高。以家庭成员对不良情绪的反馈为例，当家长情绪不好时，能“感受到家人的支持和关心”的家庭中其子女的学业水平优秀的比例最高。同样，当小学生出现不良情绪时，学业水平优秀的学生中有66.62%的学生常常能感受到家长的关注，而“偶尔”和“从不”被父母关注的学生其比例相对较低，分别为29.18%和5.74%。在学业水平较差的小学生中，认为自己的负面情绪常常被父母所察觉的为44.31%，远远低于学业水平较优秀的学生（低20.32%）。可见，随着家长对子女负性情绪的反馈和理解力的减弱，小学生学业水平较差的比例随之
升高。
其次，丰富的家庭活动为学生学业提供智力支持。
从本次的调查结果来看，家庭整体的文化娱乐活动对孩子的成长来说都是一种有力的智力支持，均对其学业成长有促进作用。
从阅读方面看，“阅读型”家庭子女学业水平优秀的比例更高。闲暇时家长经常“读书看报”的家庭中，学业水平较优秀的学生家长为31.31%，学业水平较差的学生家长为19.56%，两者相差12.75%。
从家庭活动频率看，小学生学业水平与其家庭组织娱乐活动的频率呈现出正相关性，选择“从不”、“偶尔”和“经常”组织的家庭，学业水平优秀的比例分别为5.26%、69.93%、24.43%；学业水平较差的比例分别为16.21%、73.18%和10.01%。可见，家庭组织娱乐活动频率的越高，小学生学业水平优秀的比例也越高。进一步对每周家庭成员共进晚餐的情况进行调查发现也有类似的趋势。如图5-1-11所示，学业水平优秀的学生家庭，“几乎每天”和“每周2-3次”家人共进晚餐的比例均高于学业水平较差的学生家庭。 热点二：家庭教育在城市化进程中面临新的挑战 1、家庭结构“微型化”，成员关系“简单化”
中国传统的家庭模式中，不仅包括夫妻和子女两代人，三世、四世同堂的现象也十分普遍。随着社会变迁，家庭结构日趋简单，传统社会的这种“大家庭”的人数越来越少从而发展成“小家庭”。本次调查显示，父母、孩子组成的核心家庭比例为64.66%，三代同堂的主干家庭比例为29.92%，单亲家庭比例为3.02%，再婚家庭比例为1.17%，其他类型家庭比例为1.23%。可以看出有超六成的家庭结构为核心家庭，三代同堂的家庭仅占三成，这说明家庭结构呈现出“微型化”特点，由父母和孩子组成的核心家庭已成为当下家庭结构的主导形式。 2、家长身份“多重化”，父母角色“失衡化”
但当前，亲子关系已有了一定程度的改变，父母与子女之间为平等关系，家长的身份也随之发生多方面变化，本研究主要通过家长对子女学习、生活的安排情况来考察。
调查中问及家长“孩子做完家庭作业后，您会”怎么做，只有6.10%的家长选择“随他自己安排”，在余下的数据中，54.05%的家长会“让孩子先检查一遍，家长再检查一遍”，另有21.02%的家长会“督促他自己检查”， 18.83%的家长则为“代孩子检查”，后三项数据相加显示，在超九成的家庭中，家长对子女的作业或进行指导帮助，或对其完全代替，或从旁督促提醒，实际上都是在学生的学习中扮演着管理者的角色。
此外，从父母所承担的家庭教育责任来看，逾五成的家庭中子女教育成为母
相关推荐：
loading