后测横向比较 项目 班级 平均分 标准差 X 实验1班 对比1班 实验2班 对比2班 发展幅度（纵向）比较 Z 5.34 发展幅度 Z值差 Z 12.59 10.97 4.99 1.12 3.87 1.62 S 15.29 15.7 27.34 13 49.21 42.97 66.77 35.77 P<0.01 11.80 P<0.01 在实验前，两个实验班与对比班学生的创造思维能力没有显著差异。但经过三年的实验，从表1的统计数据即可看到，后测显示出实验班的创造思维能力比对比班高出很多，差异非常显著。实验班的创造思维综合能力提高的幅度大大超过对比班（实验1=1．62、P＜0．01；实验2=3．87、P＜0．01）。由此可以得出结论：实验结果表明，排除严重相关因素对基础知识过分依赖的因素，实验效果非常突出。说明在语文教学过程中所实施的创造性教学模式和方法，对培养小学生的创造思维能力具有明显的促进作用。 （二）学生数学创造思维能力测试结果的对比分析 实验前实验班的学年期终数学考试成绩与对比班对照，无显著差异。两个班学生数学基础相当。但经过三年来创造性教学实验后，经测试，实验班学生在数学创造思维的流畅性、变通性、独创性等方面都明显地超过了对比班，差异非常显著（见表2）； 对前后测的结果进行纵向对比，还可看到，实验班学生创造性思维的发展幅度，也明显大于对比班（见表3）： 创造思维综合能力 项目 班级 X 实验1 n=38 对比1 n=37 流畅性 变通性 独创性 （总成绩） S Z X S Z X S Z X S Z 47.03 11.97 2.8 15.58 5.3 5.05 P<0.01 P<0.01 3.5 2.24 3.05 65.47 17.74 9.96 P<0.01 43.32 10.74 P<0.01 2.16 1.53 30.65 8.74 10.68 2.73 对前后测的结果进行纵向对比，还可看出，实验班学生创造性思维的发展幅度，也明显大于对比班（见表3）： 创造思维综合能力 项目 班级 流畅性 Z Z值差 变通性 Z Z值差 独创性 （总成绩） Z Z值差 Z Z值差 1.51 实验1 17.098 3.878 8.532 1.585 4.244 1.495 13.788 对比1 13.22 6.947 2.749 12.278 从以上对比可以看到，创造性教学有效地促进了小学生创造个性品质的养成。我们只要精心设计并科学有效地运用创造性教学的模式和方法，有意识地利用教材对学生进行强化训练，那就能够有效地促进学生创造思维能力的发展和创造个性品质的养成。 六、尚待探讨的问题 我校承担的“在学科教学中培养小学生创造力的研究与实验”“九五”阶段的工作已经完成，并取得了明显的成果。但创新教育是一项复杂的系统工程，有待研究的问题还很多，其主要是： 1．教师的教育观念、创造精神和创造能力，对学生创造能力的培养起着重要的作用。要适应21世纪教育的发展和人才培养的需求，急需培养出大批具有开拓精神的创造型的教师。那么，如何才能培养出这种新型的师资队伍，就成为今后有待研究的重点课题。 2．要实施创新教育，现行课程和教材都需要做较大的改革，要有利于培养学生的创新精神和实践能力。因此，这一问题也需认真加以探讨。 总之，《中共中央关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》我们提出了许多新的课题。我们将继续开展深入的研究，为深化教育改革，积极推进素质的实施做出更多的贡献。 参考文献 1．董奇：《儿童创造力发展心理》，浙江教育出版社出版 2。高玉祥：《个性心理学》，北京师范大学出版社出版 3．韩德田主编：《创造学概论》，吉林人民出版社出版 4．在寿强编著：《创造学基础》，中国矿业大学出版社出版 5.亚历斯·奥斯本：（美）《儿童创造力发展心理》，鹭江出版社出板 6．陶文中：《“建构式互动教学模式”的教学理论与实践》，《教育科学研究》1999年第2期 （注）本课题研究的主要成员有：田昱琦、郭欣、孙雅清、段晓斌、吕强、，马辉、宋雪梅、张勇、姜、付凤红、王丽、丁思明。
相关推荐：
loading