解热镇痛药的应用论文2

解热镇痛药的应用论文(2)

解热镇痛药的应用论文

由于此类药物有明显的消化道刺激作用，可诱发或加重消化道溃疡和出血，故溃疡病患者禁用。

3.2 注意此类药物之间存在的交叉过敏反应。

若患者对阿司匹林过敏，则应用消炎痛、布洛芬、炎痛喜康均可能发生过敏反应。

应引起注意。

3.3 解热镇痛类药物有不同程度的肝、肾毒性，故对患有风湿性或类风湿性关节炎等需要长期应用解热镇痛药物者，必须定期检查肝、肾功能。

对严重肝、肾功能障碍者，禁用此类药物。 3.4 警惕此类药物对血液系统的损害。

由于此类药物可引起粒细胞减少或再生障碍性贫血，因此，长期服药时应定期检查血象，对造血功能不全引起的贫血及血小板减少患者应避免使用。

尤其应尽量避免使用或慎用含氨基比林或非那西丁的复方制剂。 氨基比林和非那西丁有严重毒性，国外已经淘汰，但目前国内尚有保存含氨基比林或非那西丁的复方制剂，如去痛片和复方阿司匹林片。

另外，安痛定注射液也可造成血液系统损害。

3.5 由于阿司匹林、水杨酸钠、消炎痛易透过胎盘，诱发畸胎，故孕妇禁用，推荐使用对乙酰氨基酚。

解热镇痛药的临床应用效果【3】

摘要：目的：探讨解热镇痛药的临床应用效果。

方法：选取我院2014年1月至2014年7月因感冒到我院就诊的患者130例，随机分为观察组65例和对照组65例。

对照组给予相应去除病因治疗，观察组在对照组的基础上给予解热镇痛药治疗。

结果：观察组治疗前后体温平均差((2.51 ± 0.44)℃)较对照组((0.95 ± 0.32)℃)为高(P<0.05)，治疗2h后平均疼痛程度(2.33)较对照组(4.65)为低(P<0.05)。

结论：合理使用解热镇痛药可以有效降低患者体温，减轻患者疼痛。 关键词：解热镇痛药;临床应用;临床效果 解热镇痛药又称为解热镇痛抗炎药[1]。

它具有解热和镇痛的药理作用，同时还具有显著的抗炎和抗风湿的药理作用。

由于其抗炎作用不同于糖皮质激素，这类药物被归为非甾体抗炎药类[2]。

其解热镇痛的效果明显且可靠，常应用于感冒发热、头痛、肌肉痛等。 解热镇痛药是临床常用的药物之一，为研究解热镇痛药的临床应用效果，笔者结合临床经验，选取我院2014年1月至2014年7月因感冒到我院就诊的患者130例作为研究对象，随机分为观察组65例和对照组65例，对照组给予相应去除病因治疗，观察组在对照组的基础上给予解热镇痛药治疗。

经回顾性分析，笔者现将研究结果汇报如下。 1. 资料与方法 1.1基本资料

此次研究选取我院2014年1月至2014年7月因感冒

到我院就诊的患者130例作为研究对象，其中男58例，女72例，年龄为24-57岁，平均年龄为(36.46 ± 3.91)岁，细菌引起的感冒48例，病毒引起的感冒82例。

观察组65例，男30例，女35例，年龄为24-54岁，平均年龄为(35.25 ± 4.72)岁，细菌引起的感冒25例，病毒引起的感冒40例。

对照组65例，男28例，女37例，年龄为25-57岁，平均年龄为(36.73 ± 3.48)岁，细菌引起的感冒23例，病毒引起的感冒42例。

其他基本资料无显著差异(P>0.05)，具有可比性。 1.2入选条件

此次研究选取的130例患者为中、重型感冒患者，均有发热和轻度或中度的疼痛症状，如头痛、咽痛、肌肉酸痛等。

患者经病原学检查，确诊为常见细菌或病毒感染，排除治疗禁忌证。 1.3治疗方法

对照组治疗方法：查找患者病因，确定其感染的病原微生物。 若确诊为细菌性感染则给予合理抗生素治疗;若确诊为病毒性感染则给予抗病毒药物治疗。

嘱患者休息，多饮水，合理膳食，适当运动。

观察组治疗方法：在对照组的基础上给予解热镇痛药治疗，此次研究选取的解热镇痛药及其用法为乙酰水杨酸，0.3-0.6 g/次，3次/d，饭后口服。

1.4评价标准

观察组和对照组在患者入院时均检测患者体温并记录，根据数字分级法(NRS)评价患者疼痛程度。

NRS评价标准为：以0-10表示患者疼痛的程度，0为无痛，1-3为轻度疼痛，4-6为中度疼痛，7-10为重度疼痛。

观察组和对照组分别给予相应治疗2 h后，再次检测患者体温并记录，根据NRS评价患者疼痛程度。

1.5统计学分析

使用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料用?x±s表示，计数资料用χ2检验。

以P<0.05表示实验组与对照组的差异具有统计学意义。 2. 结果

观察组治疗前平均体温为(38.84 ± 0.32)℃，治疗2h后平均体温为(36.72± 0.53)℃，治疗前后体温平均差为(2.51 ± 0.44)℃，治疗前平均疼痛程度评价为5.35，治疗2h后平均疼痛程度为2.33。

对照组治疗前平均体温为(38.78 ± 0.60)℃，治疗2h后平均体温为(38.42 ± 0.31)℃，治疗前后体温平均差为(0.95 ± 0.32)℃，治疗前平均疼痛程度评价为5.42，治疗2h后平均疼痛程度为4.65。