富锂高锰层状固溶体(OLO)现在国际国内都是热的发紫，学术界对OLO也是相当的重视，国内产业界更是寄予厚望，甚至有不少人认为OLO可能是正极材料的终极产品而将在动力电池和小型电池上一统江湖，果真是如此吗？
我个人认为，除了高容量高电压以外，OLO基本上是浑身毛病！目前OLO0.1C做到250以上接近300的容量很容易，容量并不是问题。我这里主要想说说它其他方面的问题，有些问题通过改性是可以得到改善，而有些问题基本上是没法解决或者很难同时解决的。通过表面包覆改性，OLO的首效可以提高到85%接近90%，首效已经不是很大问题了。倍率3C已经可以达到200以上，勉强凑合。振实密度目前还较低，基本上不能超过2.0，不是不能做高，而是做高了影响倍率和容量发挥而得不偿失。当然有人说OLO不含Co只用少量Ni，成本很低，是这样的吗？全球绝大部分的实验室和公司的研究表明，要想获得比较好的电化学性能，Co是必须的而且含量不能太低。如果考虑到前驱体独特的合成工艺以及材料表面包覆改性处理，那么OLO的整体成本并不比NMC有绝对优势。但是OLO有几个问题目前还很难解决：
1) OLO没有电压平台，电压变化区间很大有1.5V。我实在是想不出来除了军用特殊场合，有哪种民用电子设备可以承受如此大的工作电压范围，所以我到现在为止也没搞明白这个材料在那个领域会派上用场。
2) OLO的循环性目前比较好的结果，在全电池里面100%DOD可以循环300次的样子，再进一步提高的难度比较大。OLO材料在循环过程中存在结构衰减的问题，这导致很难从根本上解决循环性问题。
3) OLO的电压滞后问题比较严重，这样使得它相对于其他正极材料而言，能量效率比较低（请注意库仑效率和能量效率的区别），这对电动汽车和储能的应用尤其是个问题。
4) OLO的安全性问题很大，OLO用常规电解液在4.6V以上电解液分解比较厉害，远比
5V镍锰尖晶石严重。OLO本身在DSC上的放热温度比LCO还低。对与动力电池而言，安全性是高于其他任何性能要求处在第一位的，所以我实在不明白为啥有人认为OLO将取代LFP用于下一代动力电池。
一种材料的最基本的理化和电化学行为，是由材料的成分和晶体结构决定的，这是不可能通过具体的
改性措施而改变的。甚至有人试图对OLO进行包碳和纳米化，我就更加无语了。综合以上分析，我个人认为OLO基本上不大可能在动力电池上应用。那么有人说在3C小电池上呢？我们同样可以将OLO和4.5VLCO，4.6VNMC的放电曲线叠放在一个图里面然后做积分，就可以发现OLO和高端LCO以及高压NMC的能量密度相差不大并没有多大优势。如果综合考虑压实密度，那么OLO在体积能量密度上根本就没优势了。有理论计算表明，只有当正极材料的容量超过200以上，高容量负极才会在电池的整体能量密度上体现出优势。OLO跟Si/C复合负极材料搭配，可以达到300wh/kg的高能量密度，这在军用的等特殊场合还是有些应用价值的。由于OLO自身的技术问题以及市场定位的原因，我个人认为OLO在2020年前产业化的可能性仍然很低。
我们综合分析以上这四种高压正极材料，就会发现它们的应用除了材料自身的技术原因以外，其实很大程度上受到外部因素的制约，比如高压电解液的开发以及市场定位等等因素。还有几种高电压的正极材料，比如磷酸钒锂，磷酸镍锂和磷酸钴锂，我个人认为它们基本上不具备实际产业化的可能性，具体就不多分析了。总结一下，我个人认为高压正极材料的应用顺序：4.5V LCO >4.6V NMC > 5V LNMS > 4.7V OLO
后记：任何事物的发展，都要遵循它自身的规律。在锂电领域，一般而言一种新材料首次发现报道到实际产业化应用，基本上都得一二十年的时间甚至更长，远远落后与于人们预期。有兴趣大家可以看一下LCO,NMC,NCA,LFP和LMO这些已经产业化的材料（当然目前还在发展进步）, 从首次被报道到大规模产业化，都走过了多少年的历程，这其中的总是充满了无数的艰辛和微小的进步！做实业不比搞基础研究，如果不能洞察发展趋势而决策失误，势必将给企业自身带来灾难性的后果。希望我的这个短文能够对诸位看官有所帮助。由于知识产权以及商业保密方面的原因，在技术方面本人不能讲得很具体， 请诸位谅解！本人才疏学浅，仅此抛砖引玉，希望诸位畅所欲言，能给大家一点启发。
再补充说两点：
1. 高端LCO和高压NMC的改性方法其实并不是完全一样的。高端LCO改性，我个人认为是掺杂为主包覆为辅，主要是Mg掺杂起主要作用，而氧化物的包覆起辅助作用。因为以现有的包覆手段和LCO烧结工艺，是不可能做到氧化物均匀地包覆在LCO表面形成“core-shell”结构的，这在SEM上看的很清楚。因此我个人认为，以氧化物包覆向FMC抗诉，理由是不充分的。知识产权专利采用的是有罪推定原则，氧化物
在LCO表面只是部分颗粒状包覆，起主要作用的还是掺杂。高压三元的改性手段我个人认为是包覆和掺杂并重。由于三元的生产有前驱体的共沉淀这个特殊环节，使得三元材料的掺杂和包覆都比LCO要容易得多，效果也很明显。三元材料的包覆和掺杂，都可以在前驱体阶段完成，不管是湿法还是干法只要工艺得当都可以收到不错的效果。理论上讲，三元材料尤其是对称型三元材料晶体结构是很完整的，似乎并不需要体相掺杂来提高结构的稳定性。但以我们的实践来看，掺杂还是必须的，尤其是在高压条件下，是提高循环性的必要手段。
2. OLO这个材料大家都很关注，但真正做得好的不多。我们测试过某公司的一款中试级样品，0.05C/260,1C/195,3C/150,全电池循环接近300周，是我个人认为综合指标比较好的一款样品。Wildcat曾经报道过通过特殊的表面处理可以在3C达到200的容量，但那是在牺牲粒径TD还有循环性的前提下得到的，我个人认为实际意义不大。OLO这个材料，我个人认为问题还非常多，可不可能产业化都是个大问题。事实上，我个人认为，只要有个正极材料在3.5V以上的平台容量超过200，而且倍率循环性不错的话，OLO基本上就没戏了，而这个材料已经出现了。
相关推荐：
loading