另外，滑跃起飞占用的甲板面积远大于弹射。所以起飞区因为某些原因不能起飞的概率也高于弹射。比如甲板调度导致起飞区被占用的情况，滑跃出现的概率就更高。再比如因为某些原因甲板受损，滑跃不能出动的概率也高于弹射。
误区4. 弹射器重量太大，会占用很大的吨位，让航母变得更大更复杂。滑跃甲板结构简单，重量比较轻。
单纯对比弹射器和滑跃甲板，的确可以得出这样的结论。但当你和整艘航母放在一起考虑的时候，事情就反过来了。弹射可以大大提高甲板作业效率，而且弹射起飞占用的甲板面积远小于滑跃起飞。所以弹射虽然带来了增重和复杂性，但效率的提升却是巨大的。反过来说，在保持相同甲板作业效率的情况下，弹射只需要比滑跃少很多甲板面积。这样节约下来的重量，可比弹射器本身的重量大多了。滑跃虽然轻，但它却需要航母以更大的吨位来达到和弹射一样的作业效率。
-------------------------------- 误区5. 弹射适合大航母，滑跃适合小航母
接上面第四个问题，其实道理是一样的。弹射器自己虽然重，但却为航母整体节约了更多的吨位。所以相同作业效率的前提下，用弹射可以让航母更小一些。因为滑跃起飞对甲板面积要求很高，只有在较大的航母上才能发挥战斗力。在小型航母上没有如此大面积的甲板，恰恰才更需要弹射器。二战时期美国大量建造的万吨左右的护航航母，就是因为有弹射器才能让其成为有效的航空平台。如果没有弹射器，这种微型航母的战斗力会大打折扣。
当然，如果使用鹞式这种VTOL或STOVL战机，则没有这个限制。但鹞式不仅结构复杂故障率高，而且其与常规起降的战机性能差距是巨大的。
至于F35B，有必要澄清一下，F35B是STOVL（短距起飞垂直降落）战机，而并非VTOL（垂直起降）战机。也就是说，F35B并非设计为垂直起飞的战机。当然，既然它具备了垂直降落能力，垂直起飞能力肯定或多或少具备一些，只不过这个能力实在惨不忍睹——
假如F35B要垂直起飞的话，只能携带2.3吨的载荷（包括燃油和武器）。也就是说，F35B垂直起飞时，即使不带武器，也只能装37%的燃油，如果带了武器，燃油还得进一步减少。 所以垂直起飞的F35B，几乎没有多少战斗力而言。美军对其的要求是在两栖攻击舰上进行短距起飞。F35B在122米的滑跑距离上可以达到22.7吨的起飞重量，这样的话还有8吨载荷，可以携带6.1吨油和1.9吨的武器。但与真正在航母上弹射起飞的F35C比起来，还是差了很多。F35C可是能够以31.8吨起飞的，有效载荷达16吨，可以携带8.8吨油和7.2吨武器。
—————————————————— 误区6. 滑跃无法使用固定翼预警机
这是个伪命题。能不能起飞关键看你预警机怎么设计。
就像上面说的，滑跃对飞机的起飞推比有要求。预警机的推比一般较低，所以很多人认为滑跃无法起飞。但这个推比的要求具体是多少呢？不同飞机不一样，关键看你能不能在限定的滑跑距离内将飞机加速到离舰速度。这就涉及到一个离舰速度是多少的问题。虽然预警机的推重比相较于战斗机而言低很多，但它们的平直大展弦比机翼也使得其离舰速度比战斗机低很多，所以未必就不能用滑跃起飞。
美国在2005年有用鹰眼2000测试过，在12度滑跃甲板和25节甲板风下，E2可以在165米的滑跃跑道上以近25吨重量起飞。虽然这个数字还是有点不够漂亮，但至少说明了滑跃起飞预警机从技术上是没什么问题的。E2是为弹射起飞设计的预警机，如果能够专为滑跃而优化，相信表现会更好。
相关推荐：
loading