这样大家就可以去想，这些古典律诗，它们在文体特征上有些什么要素呢？①“题材”和“情感”的要素要考虑；两首感时诗（《春望》《过零丁洋》）、一首边塞诗（《使至塞上》）、一首送别诗（《渡荆门送别》），这是不是题材，这种题材跟它的情感还有关系；②对于“意象”和“意境”，古典诗歌的教学肯定要考虑；③“表现手法”或者说律诗修辞、想象等艺术方面的特色，是要考虑的；④诗歌的“音韵和节律”，要考虑的。这四个方面，在古典诗歌文本教学内容的选择上是需要考虑的。如果教学中不去考虑这四个方面的要素，就是不注重文体的教学，它的教学内容的选择肯定是有问题的。我们再看写作课和综合性学习这两种课：写作课是“写作训练课”，写作课就是要训练写作能力，而写作能力的形成，是要靠写作实践来完成的，而不是靠传授写作知识来形成的，也就是以往我们所说的学生必须在写作实践当中扎实训练才能形成基本的写作能力；综合实践活动课的评判，刚才大家也看到了，我刚才也说了几点。
《春望》和《过零丁洋》这堂课，基本上是分成三个板块来进行的，一个是朗读，一个是品析，一个是悟情；而且每一个教学版块中都有好几个教学环节，例如“品析”这个板块中，它是品析《春望》这首诗的，主要是叫学生自由地品析，“你喜欢哪一联就品析哪一联，”这样学生就展开了品析；单就尾联，学生就说了好多；这时候，老师又补充了杜甫另外几首诗中的句子，问同学们如何欣赏。我觉得，这些教学环节，尤其是它在大的“品析”的教学环节上运用的就相当于“拓展迁移”的手法，杜甫另外几首诗的诗句（我注释：①《水槛遣心》“露从今夜白，月是故乡明。”②《水槛遣心（二首）》“细雨鱼儿出，微风燕子斜。”③《旅夜书怀》“飘飘何所似，天地一沙鸥。”④《登高》“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”⑤《江畔独步寻花》“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼。”）是为了进一步品析诗句的手法之美呢，还是要评析诗歌的词句之美呢，给多了品析就不够深入、不能做到相对完整了。再例如，《过零丁洋》的品析，看是品析诗歌语言的精炼之美，但实际上学生大部分时间和品析内容都是在表现手法上，所以说这个看似不起眼的教学环节是没有达到这首诗开始时教学设计的目的的。我们再来看看“悟情”的教学板块，老师问“这两首诗有何相同点？”其中，老师把杜甫《春望》和文天祥《过零丁洋》的主题都定格为“爱国”上，这有点儿不是太合适吧？我们可以进一步探讨。另外，老师带领学生在诗歌的韵律上、韵味上进行品析或者说是品味，这样看来，你的这一点是不是使得你当初的教学目标有些偏移了（老师要求学生读一读，当堂把诗歌背下来，这是没有问题的，也是课程标准要求的，也是古典诗歌教学的需要），你的诗歌教学就有“散点分析”的怀疑了；再一个，诗歌的“爱国”的情怀，杜甫那几首诗歌和这首诗歌（《春望》）完全不是一回事；杜甫也好，文天祥也好，他们都代表了中国古代士大夫阶层那种“伤时忧时”的感慨，这种感慨更多的是当时士大夫的感时情怀，教师要带着学生去体会这种感觉，这种感觉是不是我们常说的“爱国思想”呢？当然，这堂课的朗读处理得比较好，你看，齐读、师生分任务朗读、教师范读、分联品读。朗读教学是一个非常大的研究主题，我在此不多赘述。
孙丽娟老师的《使至塞上》和《渡荆门送别》是一堂非常朴素、比较有效的古诗教学课。先朗读、初步感知，然后想象、赏析、品词析句，最后再朗读，课堂教学的环节设置得比较少，容易使教学集中：通过朗读来探究诗歌的格律之美，通过想象画面来体会诗歌的意境之美，通过诗歌字词的品味来体会诗歌的语言之美——就是通过这第三个角度来探究诗歌之美。不过有一点，我觉得“探究”这个词不够妥当，课堂上实际上是通过这样的三个角度来品味诗歌之美。但是，老师对教材不是很熟悉，在两首诗的教学过渡与衔接上，表现得不是很顺畅，所以有时候课堂上老师的教学语言表现得有些琐碎，甚至有不成句的教学语言现象不断出现。总体上来说，这堂课的教学还是不错的。
写作课，应是以“在书面上的写”为主体。从写作知识的传授上来讲，这节课比较好，那它有什么问题呢？课题是《有详有略，详略得当》，它的中心就是“围绕写作中心处
理好详略”，我们就可以对课堂这样思考：“是否是围绕中心处理详略呢？”那么，你是着重于写作过程的训练，还是写作思维的训练；这个过程是不是由低到高、由简单到复杂的台阶式的训练呢？老师的课堂上，“说一说”“学一学”（包含“读一读”的小环节）“练一练”“改一改”，其中的“说一说”的教学环节实际上是以片段作为例子、以活动作为方式，我觉得这个环节是达到目标了；而“学一学”的教学环节中让学生读一读《从百草园到三味书屋》和《背影》中的精彩段落，着眼于文段的动词的品读——我们就在想啊，这是在教学生“详略”呢，还是在教学生“动词运用之妙”呢？课堂上老师引导学生品析了动词、修辞、虚实、感觉器官（视觉、听觉之类）等写作手法或角度，还激发学生联想和想象，更点明这是一种“蛛网式”的布局——这样一来，花了大量时间的这个教学环节是没有实现老师事先的教学设想的。“写一写”是本堂课的核心教学环节，老师开始的设计是不错的，但有一点我提出来大家一起探讨：为了实现“围绕中心处理详略”，选什么话题来进行落实呢？选择一个事件来写作，就要确定有起因、有发展的事件来处理详略，老师选择“喝汤”（母亲心灵手巧烹饪的美味汤）从不同的感觉器官的角度来写“喝汤”的感受。由此看来，这个话题的选择本身就不容易做到“处理详略”了。还有，学生写作完成后，老师要尽量多地把学生的写作成果呈现出来；可是，老师只呈现了一个学生的习作（片段），老师简要地评点一下之后，老师就呈现自己的写作片段（这位老师自己的写作功底很好哦），大家都来评价老师的写作成果了（我注释：老师的写作成果，是他在备课时早就准备好了的；而学生可是在事先并不知道话题的时候，在课堂上很短的时间内——大约2分54妙——现场写成的啊！其实，现场很多同学没有写完或者写的不满意，因为极少有同学举手，想交流自己的习作，90%的同学低着头，不愿意参与其中。）本来，这样的写作实践环节设置得很好，可实际上，师不得不匆匆收尾（我注释：因为没有时间了，要赶场子了。这堂课后来就拖堂2分多钟了。）这样，后面的“改一改”教学环节的时间就更紧张了，虽然在很短的时间内，学生（少部分）改的还不错。但我们在想，如果把学生自己改一改的“喝汤”的写作片段呈现出来，大家和学生自己改一改，教学效果是不是更好呢？因为时间不够，只能匆匆改完，只能草草收场吧。
第四堂课《走上辩论台》，是一节什么样的课呢？我曾经和几位名师（特级教师）一起探讨过综合实践课，发现语文综合实践课还没有真正意义上的教学方法和可资借鉴的好思路，语文综合性学习实践课，实际上是研究语文的主题实践活动课。因此，我对这节课是比较认同的，不知道老师们怎么看。对于这样的活动课，我们有几个认同的特点（我们做个交流）：这样的课，它的价值取向应该是趋向于文本的；它的课堂的主要方式一定是学生活动，因为这是综合性的学习；它的教学内容一定是综合性的。如果我们把这三个特点连贯起来，就可以得到“什么是综合性学习活动课”的一种解释。所谓“语文综合性学习”，它是综合的、开放的、以语文为内容的，并且以学生主体活动为主要方式，以提高学生人文素养为课堂教学目标的这样一种活动课程。基于这样的认识，对这样的课，我们也可以提出三点评判的依据：第一，教学的内容有综合性吗，有开放性吗；第二，教学的形式，即课堂的活动是以学生活动为主体的吗；第三，学生的语文素养或者说人文素养得到训练了吗，得到提升了吗。我们就带着这样的问题来看刚才的第四节课（《走上辩论台》）。听到老师上课的开头，我们还是有点儿担心，哎，怎么是在教学生阅读知识短文哪？到后来才知道，哦——这是在铺垫，讲清楚了“一个原则，一个准则，两种策略，三个要求，四块‘基石’”。最经典的片段是最后的教学环节，学生就“长沙市该不该建造世界第一高楼”的话题展开辩论。这样的话，前面的知识呈现和后面的实践活动是有内在联系的，尤其是后面的这个针对热点话题展开现场辩论的板块。所以，这是一堂好课。（我注释：课赛进行到这第五个单元，到现在，所有的专家评课，只有这一堂课才被定位为“这是一堂好课”，而且最终的它得分是全场最高分9.36分。）
三、课的价值，在于它会产生很多的有研究价值的问题。
我想，我只是在大的方面提出几个问题，我们一起来思考： 第一，以对经典教学的模仿来取代对文本深入的研究，这是不是一个还没有解决的问题，换句话说，对教学形式的过分的倚重，这是不是一个问题；
第二，局部的分析代替整体的观照，也就是说对教材的文本缺乏整体把握，这是不是一个问题；
第三，教学内容的产生缺乏科学的依据，“教什么”我们怎么来定，你的依据是什么，这是不是一个问题。
这三个问题都是很大的问题，是我们平常的课都没有解决或者没有解决好的问题。我想，这些问题有待于我们大家一起思考，一起解决。
谢谢大家！
第二竞赛单元 （7月26日下午）
（录音整理/安徽马鞍山市雨山区花园初级中学 王麟；终极校对/孙 旺） 1.《都市精灵》。执教者：江苏南京市竹山中学孙振坤 2.《父母的心》。执教者：黑龙江哈尔滨市凤华中学孙鸿飞 3.《奇妙的克隆》。执教者：湖南常德市第四中学谭惠琼
评课专家：孟素琴（河南省中语会理事长，全国中语会阅读推广中心主任，特级教师）
说说听课的感想，无非是多提供一个看课的思路，让我们大家可以多一个角度来思考。我们按照顺序先说说这三节课。
1.第一节课《都市精灵》。 按惯例都要先讲优点，我觉得这节课，这位老师一上来就把南京和长沙都有的一个小动物（白鹤）导入，用这个巧妙的办法来弥合两地产生的这种隔膜感。实际上这个白鹤还有第二个作用，引入了人与动物关系的主题，很快地过渡到了课文的学习。这样的一个导入不做作也不夸张，我觉得设计得非常好。另外还有，贯穿全课的一个特点这个老师也抓住了，就是对比，昨天和今天的对比，北京、昆明、上海的对比，这个对比出现在这一课里，我们不能把它简单地看做一个手法、一个技巧，实际上是揭示出了我们生存环境日益恶劣的一个残酷的事实。第三点，这个老师的字写得很好。我们这次的三个单项奖里有一个是板书设计奖，板书设计我想，它有两个要点：第一个是字写好，老师的书写成为学生的范本儿、楷模；第二个，帮助学生很好地理解课文。它是一个手段、一种途径，至于后边这个条件这位老师体现得怎么样我们暂且不论，我们只说第一条他的字写得很好，好像有隶书的底子，现在认认真真练字的人真的是太少了。
不过我想，如果我们给这个老师提一点改进的意见，我觉得整节课我的感觉是稍微有点散，有点碎，而且就从教学方法和学生训练的方式来说，有点儿单一。基本上是老师问、学生答。在这样的层面上设计的这些问题，恐怕对学生知识和能力的提升上打了点儿折扣。
2.我们再来看第二课《父母的心》，川端康成的。
我想说大家很可能注意到了贯穿全课的五个词语（或者说五组），它有时候一组是两个词语出现的。这五个词语，它正面的作用是显而易见的，首先，它成为概括故事梗概的线索。一开始出现在屏幕上的时候有汉语拼音，我以为这个老师要正音、正字，可是接下来我发现，我想错了，这个老师让孩子们看着这些个词语把整个故事串下来了，我觉得进行了一次很好的概括能力的训练，这个概括能力的训练又没有只顾接着往下走，在已经大大压缩字数的基础上，又变成了四个字“三送三悔”。这五个词语还有一个作用，它成为触摸人物内心情感的切入点，还有，成为激发学生情感共鸣的切入点。另外这一课，关于小说里面的重要的教学要素（人物、语言等）都把它作为教学内容给予安排。[我注释：这五个词语依次是“衣衫褴褛”、“难割难舍”、“无精打彩”（应为“无精打采”，老师直到下课都没有发现
这个小错误）、“失魂落魄”、“痛哭失声”。]
我想这一课，我在听课的时候，我有一些想法，不一定正确，跟老师们商量： 首先，比方说，我们对文本的解读的深度。作为一个经典的小说，这篇小说从头到尾都是矛盾，可以说没有矛盾冲突就很难构成小说或者很难构成精彩的小说。我们来看，首先从人物的两组，穷人家的这六口人和有钱人家的财主夫人，这是不是一个矛盾，她们的人物关系集中表现在“送孩子”、“买孩子”。这个矛盾发展的过程最后怎么解决了？怎么会演变出那样一个结果呢？在这样一个过程中，人物内心的精神世界、情感世界都得到了怎样的展现呢？本来应该是穷人家的人在悲哀悲伤，大家看，最后却是那个有钱人家的人也变得悲哀悲伤起来了。一个要送孩子的悲惨故事最后怎么解决了？结局是这一家六口人最终又团聚了。灾难中、贫困中那种割舍不下的“送”和“要”（或者“悔”）当中，迎来了最后的含着泪的团聚——这样的几组矛盾，我觉得我们是不是还可以设计一些教和练，来深化孩子（学生）对文本的理解。
第二，有一段很短的话，老师指导同学们在课堂上反反复复地进行朗读训练。这段话就是“像我们这样的穷人??”大家注意到这段训练没有，反复训练，我忘了记开始的时间了，大家今后看这个录像带可以卡一下时间，学生个人读，老师范读，全体齐读，这中间还间杂了一些评论，比方说“淡淡的忧伤”、“很悲伤”，这是两个孩子（学生）先后的发言，其中还夹杂着这样那样的简短的评价。大家算算看，在我们课堂上这宝贵的45分钟里，这样的一段话要投入这样长的时间和精力去进行反反复复的训练，那它的训练效果究竟怎么样呢？我们还有没有更好一些的办法呢？
第三，课堂教学后半部分，老师投影插入了《祝福》中祥林嫂的一段，“她的眼睛间或一轮??”那一段，我没有机会倾听这位老师谈谈关于这段设计的出发点，他肯定是有想法的。我想，他应该是很想帮助孩子们加深对“失魂落魄”情境和感情的理解，想让孩子们学习一种语文的技能。但是，这么一段话搁在这儿，是不是特别合适呢？这个，我们可以再商量商量。
第四，大家注意到，最后比较靠后的教学环节（我注释：课堂第四个教学环节，教师名为“体读”。），老师展示了“家长‘你要多吃点儿’、‘你不要吃太多’，‘你要把各科作业写完再睡哦’、‘你不要睡得太晚’”之类的日常话语。这其实是一个非常好的设计，因为我们今天的孩子很难再经历爸妈含着眼泪卖儿卖女的苦难经历了，父母的爱换了一种新时期的表达方式，我们怎么让孩子结合自己的亲身体验来触摸到自己父母的心呢？我想老师很可能是基于这样的设计、这样的想法来特意做了这样的一个教学收束的片段。但我要问的问题是：真正的阅读的发生它是有条件的，那就是“读者自己生活经验的参与”，没有读者自己生活经验参与的阅读，我们说不可能是真正的阅读。
接下来，我还想讲，我们整天说“确立学生的主体地位”“让学生成为学习的主人”、，像刚才那样两组似乎矛盾的话，为什么不能让我们学生自己说出他们自己的内心感受、自己的理解呢？或许，每一个家庭都有独特的父母之爱的表达方式，孩子们亲自说出来或许更生动、更真实；也许，这对他们心灵的触动更强烈、更深刻。
3.我们再来看《奇妙的克隆》。
一开始我就注意到这个老师“脊梁”的“脊”字，还给孩子们交代了这个字书写时的笔顺。此时，我心里暖暖的，这是最容易出错的地方，老师没有因为是一堂公开课，还要赛课、还要被打分而把这个环节抹掉。这是一个有责任心的老师。另外，我们看她的板书，这一课的要点以及要点之间的关系，这样一个简明的板书，提起了重要的信息，一个会学习的孩子，关注一下老师这个板书，会帮助他的记忆和理解，它带有图形的性质。这样，我们同时使用了左半脑和右半脑。就我这个年纪，我小时候（上小学时候），我的老师的一些板书，我居然都能回忆起来，可能年龄小的时候对图形的记忆是比较强的。
相关推荐：
loading