由等待期引出的另一个问题就是“一次授予，分批行权”的情况，在中国的股份支付准则中，对此，并没有详细说明如何处理，但是在IFRS 2中明确规定，对于分批行权的，应该视同为分批授权，因为每一次分批行权都有不同的等待期，因此分批行权的期权公允价值也可能不同。
在我国上市公司中，一次授予分批行权的情况非常普遍。由于准则规定的不清晰，造成在实务操作中的差异，有些公司按照分批行权分别计算授予日权益工具的公允价值，有的公司却并未按照分批授权处理，而是单一计算授予日的权益工具公允价值。
在等待期的会计处理中，根据准则讲解，“在等待期内每个资产负债表日，企业应当根据最新取得的可行权职工人数变动等后续信息作出最佳估计，修正预计可行权的权益工具数量。在可行权日，最终预计可行权权益工具的数量应当与实际可行权工具的数量一致。根据上述权益工具的公允价值和预计可行权的权益工具数量，计算截至当期累计应确认的成本费用金额，再减去前期累计已确认金额，作为当前应确认的成本费用金额。”
因此，等待期的确定直接影响到当期应该确认的成本费用。所以明确等待期以及与等待期相的会计处理，直接影响到上市公司的利润结果和广大投资者的信息使用。
下面将通过一个案例来分析等待期的确定对于上市公司报告的影响。 4.1.2案例分析
我们将以“金发科技股份有限公司(600143)”(以下简称“金发科技，’)作为案例着重进行对于等待期的分析:金发科技于2006年9月1日召开公司2006年第一次临时股东大会，以现场投票和独立董事征集投票相结合的方式表决通过了《股票期权激励计划》及《股票期权激励计划实施考核办法》，我们摘取相关信息如下:
(一)授予日:2006年9月1日 (二)行权期限和安排:
自股票期权激励计划授权日一年后，满足行权条件的激励对象可以在可行权日行权。激励对象应当分期行权。激励对象首次行权不得超过获授的股票期权的20%，剩余获授股票期权，激励对象可以在首次行权的九十日后、股票期权的有
效期内选择分次行权，但自授权年度(指授权日所在年度)后的第一个完整会计年度的累计行权比例不得超过获授份额的30%，第二个完整会计年度的累计行权比例不得超过获授份额的60%，在股票期权有效期内的第三个公历年度的累计行权比例不得超过获授份额的100%。激励对象必须在授权日之后三年内行权完毕，在此时期内未行权的股票期权作废。 (三)行权条件:
根据公司《股票期权激励计划》，激励对象对已获授的股票期权行权时必须同时满足如下条件:(1)根据公司《股票期权激励计划实施考核办法》，激励对象行权的前一年度，其绩效考核合格。(2)本年度净利润年增长率较上年达到20%. (3)激励对象行权的前一年度，金发科技扣除非经常性损益后的加权平均净资产收益率不低于18%0
根据以上行权期限和安排和金发科技的2007年年报的相关数据，可以推出在2007年末，公司对于等待期的估计以及所对应的股权激励成本计算如下表4-10 表
4-1:
金
发
科
技
不
同
等
待
期
激
励
成
本
在这一计算的过程中，我们首先可以发现，根据金发科技的行权期限和安排，这是一个典型的一次授权，分期行权的案例，但是由于准则没有对此做出清晰的规定，导致公司采用了单一的每份期权公允价值7.6893计算不同等待期的股权激励成本。这必然会导致相应的股权激励费用和成本的计算产生差异。 在2007年年报中，公司在2007年当年确认了147,700,560的股权激励费用，同时追溯调整2006年股权激励成本55,220,067。截至2007年末，累计确认股权激励成本费用，同时增加资本公积202,920,627.
公司2007年的业绩已经达到了《股票期权激励计划》的行权要求，所以对于2008年安排可行权的30%部分没有任何不确定性。但是公司同时也确认摊销了在2009年安排可行权的40%部分，可见公司对于2008年的业绩估计是非常之乐观的。
但是到了2008年的年报，我们却在公司财务报表附注15—其他重要事项(1) 中看到，“公司实施的首期股票期权激励计划中，第三期股票期权因未达到行权条件，公司将在履行相关程序后予以取消。根据《企业会计准则第11号一股份支付》第七条规定，企业在可行权日之后不再对已确认的相关成本或费用和所有者权益总额进行调整。因此，公司对2006, 2007年度按照当时最佳估计多计提的期权费用共计55,978,104.00元不予进行调整，继续在“资本公积一其他资本公积”科目中列示”。
但是，本文认为，这样的处理方法实在是公司对于准则的理解有失偏颇所造成的。2008年公司净利润年增长率为一48%，未达到规定的行权要求。根据股权激励计划的行权期限和安排，最后一期40%部分的股票期权行权日应为2009年1月1日，因此2008年12月31日还属于最后一期股票期权行权的等待期，因此公司应该根据准则规定，在等待期内每个资产负债表日，对预计可行权的权益工具数量重新估计。那么很显然，在2008年12月31日，公司能够预计到2009年安排行权的部分由于2008年业绩原因无法行权，则其估计的各年费用分摊应如下表4-3所示:
从表4-3可以看出，2008年当年所承担的费用确实应为0，但是根据准则，需将截至当期累计应确认的成本费用金额，减去前期累计己确认的金额，作为当期应确认的成本费用金额。那么截至2008年末，累计应确认的成本费用为146,942,523元，减去前期(2007年年末)累计已确认的202,920,627元，本期实际应该冲回成本费用55,978,104元。
而金发科技年报中所说的根据《企业会计准则第11号一股份支付》第七条的规定，是没有依据的，因为最后一期股票期权的行权日为2009年1月1日，所以，2008年12月31日还属于等待期内，根本不属于第七条所列的“可行权日之后“的情况。公司出现以上对准则理解的偏差，究其原因还是没有抓住“一次授权，分期行权”的实质，在这种情况下，其实质是有不同的行权日。公司只是将行权日偏狭的理解为首次行权日，所以造成了准则运用上的偏差。但是，这两种处理方法的差异对公司业绩的影响却是巨大的。金发科技2008年净利润是180,738,330，如果将这笔成本费用冲回的话，那么可以增加利润总额约30%。我们也可以进一步猜想，金发科技为什么没有确认此笔费用的冲回，这可能是由于2008年公司的利润情况已经非常之不理想，那么在这种情况下公司并无必要将利润做高，反而能给今后出台后续的股权激励政策提供利润增长空间。 可见，准则规定不清晰不明确，给企业运用准则带来了很大的困惑和难题。同时也可能给公司进行盈余管理带来机会。因此，关于等待期的确定，尤其是对于“一次授权，分期行权”的处理方法的明确，是准则垦待完善的方面。 4.2股份支付的确认时点 4.2.1准则规定
在确认时点的确定上，以权益结算和以现金结算的股份支付并无太大差异。根据准则，对于换取其他方服务的，确认时点应该为服务取得日。而对于换取职
相关推荐：
loading