?一、法律律关系
两种运输?方式、两个承运?人、三个主体
1、海?路路k：中国港?口到美国?长滩的海?运，k为海?运承运?人
2、铁路路up：?长滩到美国内陆?目的地铁路路运输，up为铁路路承运?人（该路路段货物损毁 3、货?方 ?二、所涉协议
k与货?方协议订?立货物合同
k与up订?立运输合同，up为k的分契约?人，全程运输的分段承运?人 k与提单持有?人through b/l，?一套全程运输提单，由k签发 本案货主：r、v、货物保险?人等 提单重要条款
第?一条对承运?人、连接承运?人等的定义 第?二条法律律适?用与管辖权（适?用?日本法） 第四条进出美国的承运?人责任，规定?用us cogsa 第五条分?立契约相关事项，喜?马拉雅条款 三、审判阶段
（?一）2006.11加州法院，货?方对k与up提起4个诉讼，移送?至联邦地区法院
（?二）联邦地区法院，k与up提出东京诉讼管辖条款，法院?支持，驳回货?方起诉
（三）货?方上诉，上诉法院?支持货?方认为本案应适?用美国ck规则，当事?人选?用的us cogsa?无效
（四）k上诉?至最?高院，上诉院裁定被推翻，发回重审 四、本案焦点
11
1、当事?人约定的东京地区法院管辖条款有效与否？本案：有效 2、是强制使?用美国内陆铁路路运输业的管制规则ck海?事当事?人约定的美国海?上货物运输法us cogsa？（美国：国际公约优先） 五、最?高院意?见
1、法院意?见：ck不不适?用，应适?用cogsa有效 2、东京法院有管辖权 上诉被发回重审
3、九个?大法官的?支持与否：6个认为ck不不适?用；3个持反对意?见 六、本案意义
反映美国适?用国际公约的倾向，国内法并不不优先适?用。
12
相关推荐：
loading