子胃镜发现了7例MCE未发现的病变，包括3例糜烂，2例溃疡1例萎缩，和1例粘膜隆起。MCE发现了8例电子胃镜未发现的病变，包括6例糜烂，1例息肉，和1例粘膜隆起。 息肉和粘膜隆起在后续的电子胃镜复查中得到了证实和治疗。在随访的第一天，两名患者主诉临时腹痛，2天后自行缓解。在第三天，一名病人因为慢性腹泻行结肠镜检查，胶囊在回盲部发现，患者要求行结肠镜移除。 讨论：
传统被动的可视胶囊对于检查完整较大的胃腔并不合适，然而，如果胶囊可以被内镜师控制那么这种适合的检查手段就实现对于胃腔的检查。在世界范围内包括MCE在内的三种胃胶囊检查设备目前在临床上应用。和其他两种检查系统相比，MCE至少有两点优势。第一点优势：操作性。在200高斯的磁场下，操作人员通过使用小操纵杆能轻松控制胶囊，而不用太大力。第二点优势：花费少。MCE的花费比由奥林巴斯研发的核磁成像可视胶囊花费少。
如由雷伊等人提到的，电子胃镜首先观察，胶囊内镜不能区分粘膜损伤是由于胃镜还是胃病，为了在此项试验中避免此种情况，先行胶囊内镜检查。此外，在我们之前的实验中，由于病人不适应不能配合，胃部准备不足，或者内镜师经验原因造成对于胃部损伤的漏诊，这种情况也在其他研究中出现。由于这些原因，电子胃镜可能并不能作为金标准，和作为MCE和电子胃镜在诊断胃部疾病一致性方面作为主要结果参数。
虽然电子胃镜展现出更高的图像质量和更好的整体观察能力，MCE展示出了跟电子胃镜在诊断胃部疾病方面相似的水平，在一致性方面>90%。糜烂和局灶性病变在两种检查方法中均有漏诊，然而，MCE在观察微笑黏膜损伤方面比电子胃镜略有优势。（6比3 病变）有这样优势可能的原因是胶囊在观察胃粘膜模式下更注意细小病变，并且病人对胶囊观察耐受，对粘膜病变能观察更长的时间。
MCE检查前胃部准备必须做到干净和充盈良好，可允许有少量粘液和残渣。少量的粘液和残渣可以通过补充喝水的方式清除。在本次研究中，粘液有时会阻碍胶囊镜头的拍摄，但是通过在胃黏膜上擦拭镜头或者调整胶囊可以解决。然而，粘液仍然是观察的一大问题。在本次研究中，有三例病人因粘液而影响胶囊导航。使用二甲硅油和链霉蛋白酶药物清除粘液可以缓解问题，但是在使用方面需要进一步的探索。胶囊通过气液平面对胃进行观察，绝大多数患者可以承受检查中大量喝水。然而，需要大量喝水可能会限制患者对于MCE的使用。MCE检查时间比电子胃镜检查时间长(29 vs. 5 分钟)，但是对于图像的捕获功能能减少后期通过软件读图和阅片的时间。作为一种非侵入式的检查方法，MCE展示出了巨大的前景，尽管它的费用相对较高。和结肠胶囊相似，由于患者做MCE比电子胃镜更舒适，使得它会更具有经济效益。在后代胶囊产品中，将改进对于胃黏膜病变的观察检出率，增加MCE的经济效益。
在此次试验中还存在一些不足。首先，此次纳入患者较少有上腹部情况，所以一些局灶性病变，如溃疡或者肿瘤较少被观察到，对于之后MCE在高风险人群中胃癌的筛查研究中此类人群应被考虑。其次，通过MCE或者单子胃镜检查出的一些没有临床指证病变的患者没有进一步进行检查，还有一些患者可能错误的被两种检查认为正常，这样的患者需要进行长期随访。
总之，新型的MCE系统证明与金标准电子胃镜在疾病诊断方面结果相似。MCE是一种有前景的代替电子胃镜检查的非侵入式检查手段。技术方面需要进一步改善，胃准备质量在未来也需要进一步提升。 竞争利益： 无。
相关推荐：
loading