造成的经济损失，没有赔偿的责任。
(提示)与案例11比较分析：过错责任与过错推定责任的差异；教师注意义务的性质（宏观监督，而不是对每一个自由活动的学生进行看管）
【案例14】学校集会造成学生被挤死挤伤案
陕西省某县城关小学1989年12月28日清晨举行周会。7时许，在学校广播和铃声的催促下，教学楼上千名学生争先恐后奔往学校操场集会。学校副校长杨某未将教学楼西边楼梯铁栅门打开，使得二、三、四楼七百多名学生只得全部涌向东楼梯口。学生们下到二楼和一楼楼梯拐弯处时，因楼道电灯末开，跑在前面的学生摸黑与少数上楼放书包的学生相遇，造成双方拥挤，个别身材小的学生跌倒后引起上下楼梯受阻，造成严重拥挤，酿成特大伤亡事故，死亡 6至 11岁的小学生 28人，伤59人。
据省、地、县检查机关的联合调查，这起特大伤亡事故是学校副校长杨某工作不负责任、制度不严、有章不循、纪律松懈造成的。为此，对城关小学副校长杨某处以“玩忽职守罪”，追究刑事责任。请问，如按照新《刑法》，对杨某的定罪是否合适？ [几点启示］
为了保证学生集会中的人身安全，学校应注意以下几方面工作：
（1）必须明确指定专人负责学生集会的安全工作。有关人员应当各司其责，各尽其责，避免互相推诿。 （2）在学生集会时，对学生集会的路线、设施和环境等与学生人身安全有关的事项，要全面考虑，采取必要措施，防止人身伤亡事故发生。
（3）在学生集会时，应当使学生进出教学楼的时间错开，并由专人监管，防止造成拥挤。
（4）在参加校外集会时，一定要有专人跟随学生，负责学生的安全工作。如果学生年年龄较小，一般应当负责带回学校，不应在外面把学生放走。
（5）学校的各楼门和通道一定要保持畅通无阻，保证必要的照明度，不要随意封闭楼门和通道。
【案例15】为办板报冒险“取经”坠楼身亡
1997年10月份一个星期天，某小学四（1）班学生向某与同班6位同学一起来到学校利用业余时间为班里出黑板报，听说隔壁四（2）班的黑板报办得很好，他们就打算学习一下邻班的经验。但该班窗帘拉得严严实实，门也紧闭，从外面什么也看不到。向某便与两位同学一起从后窗翻到隔壁教室去现场学习。返回时，向某不慎从三楼摔了下来。送到医院时，年仅九岁的他已停止了呼吸。
事故发生后，当地教育局的领导和学校领导及向某的班主任都到医院看望，安慰了他的父母。次日，学校又配合向某的父母处理了善后事宜，并召开全校师生大会，强调安全教育。并安排人员将所有教室的后窗都用钉子封上。向某的父母没有向学校提出过分的要求，并与其他家长一道找学校，要求撤消对班主任的处分。据了解，向某所在班级一直由班委安排出黑板报，班主任并不参与，也不到场指导。 请问：在这起事故重，学校与班主任应否承担民事责任？
【分析要点】学生利用休息时间来学校办黑板报，学校不可能派出专人来监督他们的举动；学校和班主任不可能考虑到学生会冒险从教室的后窗中爬讲爬出。
【案例16】
某小学利用课外活动时间，组织学生打扫卫生，班主任徐X让学生王X负责擦玻璃。王X在擦玻璃时不慎从二楼窗台上摔下，造成左小腿骨折，脊椎扭伤而下身瘫痪，住院治疗达5个月之久，花去医疗费 5000元。
因在如何承担责任问题上王 X的父母与学校发生纠纷，王X的父母遂向当地人民法院提起诉讼，法院一审认定学生王X受伤是由于教师徐X的过错造成的，判决学校赔偿全部医疗费用，并支付王X营养费、家长护理误工费等共计1万元。由于数目较大，学校承担有困难，同时学校认为造成这个民事赔偿责任的原因与徐X的过错行为有直接的联系，便提出徐X也应承担部分费用，徐X不从。请问：学校提出让徐X分担
赔偿费用的做法是否合理？
【分析】我国《未成年人保护法》第16条规定：“学校不得使未成年学生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育设施中活动。”因此，保护学生的人身安全，避免发生危险，是学校义不容辞的责任。该例中徐教师让学生擦玻璃，他应该预见到学生有潜在掉下去摔伤的危险，但其没有采取安全措施，应属于过失过错，对此理应承担责任。但学校提出让徐老师分担赔偿费用的做法并不合理，因为打扫卫生的活动是学校决定组织的，徐老师也不是让学生为自己干私活而造成对学生的伤害，虽然其责任应由学校和教师共同承担，但学校和教师所承担责任的性质是不同的，学校作为法人，法院判决其承担损害赔偿责任是正确的。至于教师的责任问题，学生家长以及学校等有权要求教育行政部门给予其相应的行政处分，即教师应对此承担行政责任而不是民事赔偿责任。即使教师应承担民事赔偿责任，也只能由学校在承担了民事赔偿责任后，再责令有故意或重大过失的教师承担部分或全部赔偿费用。
[案例17]建校劳动中学生不慎摔伤，学校应否承担责任
小伟，男，12岁，某小学六年级二班学生。
1992年5月的一天，学校组织该班参加建校劳动。班主任老师在布置完劳动任务后，反复强调“要注意安全”，劳动就开始了。劳动中班主任又不断巡视。正在劳动的小伟不小心踩在一块砖头上，摔倒在地，左大腿骨折，住院治疗一个多月。家长为给小伟治伤，花去了不少医疗费、营养费，并且因为护理而扣发了两个月的奖金和部分工资，给家庭造成了一定的经济负担。
小伟伤好出院后，家长来到学校，提出学校应当负担小伟的医疗费等。学校领导开会研究此事，有的同志提出，小伟摔伤是由于自己不小心所致，学校不负责任，不应赔偿经济上的损失。另一种意见认为，学生年龄小，又是在参加建校劳动中受伤的，虽然受伤的原因是小伟自己不小心所造成的，学校不负主要责任，但是，也有一定的责任。所以，学校给小伟的家庭一定的经济补偿也是可以的。
[参考法条] 《民法通则》第 132条规定：“当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”
【案例18】教师该如何进行教育？
某中学教导主任兼初三（2）班班主任及语文老师章某，一日收到本班某同学告密信，信中宣称男生薛某与女生李某在谈恋爱。于是，章某暗中观察薛、李二人数日，发现他们接触很多，便分别找两人谈话。薛李两人对此断然否决，但章某仍责令两人写检讨，并要求在班上宣读。班会课时，章老师宣称薛、李二人谈恋爱是违纪的，并让薛、李二人上前读检讨．二人皆不愿。僵持半天后，章某顿时恼火，上前拖拉李某，李某也举手反抗。争执中，章某不慎扯断李某连衣裙两根背带，导致李某外衣脱落露出内衣，李某顿时脸色苍白，当即昏厥。章老师意识到自己的过失，一面报告校长及教育局有关领导，一面派两位同学看护李某。但李某仍于当晚在厕所内上吊自杀。李某父母及亲戚闻讯后到学校大吵大闹，要找章某算帐，并要求学校赔偿丧葬费等6.5万元。
法院认为，章老师不是故意耍流氓，是过失行为，且没有直接造成其死亡，在事情发生后，也有积极行为，故经调解，双方达成一致意见：由市教育局承担2万元，校方承担1万元，章某承担8千元，作为给学生家长的赔偿。
请问，章某的行为是属于民事侵权行为（侵犯隐私权？名誉权？），还是犯罪行为（侮辱罪？过失致人死亡罪？）？
[案例19]应怎样对待学生的服饰问题？
陕西省铜川市煤炭基建公司第二中学高一（2）班学生王文生，6月2日到学校上课时，内套一件被青年们称为“一把火”的红衬衫。他的显露的红衣领子被班主任孙X发现。孙老师当即责令王文生脱掉红衬衣。平日少言寡语的王文生不愿当着男女同学的面脱衣服，要求去教室外面脱。孙X不准，强令王文生在教室里脱。自尊心很强的王文生坚持不脱，并回到自己的座位坐下。孙走过去揪住衣领把王文生拉出座位，把他
的语文书和本子从后窗子扔下楼去，大声喊道：“出去！我这个班不要你，以后别来了。”此后，班主任和学校一直未同家长通报情况。直到6月14日晚入睡前，王文生对奶奶说：“老师欺负我，我找他说理去。”次日早7时半左右，王文生在铜川市公园湖投湖身亡。
请问：教师孙X侵犯了王文生的那些权利？应承担何种法律责任？
（提示）1988年8月20日国家教委下发的《中学生日常行为规范》（试行稿）规定：“穿戴整洁、朴素大方。提倡穿校服。头发干净整齐，男生不留长发，女生不烫发，不化妆，不佩戴首饰，不穿高跟鞋。”之所以提倡穿校服，是因为穿校服有益于培养学生的组织纪律性，减小学生家庭贫富差别给学生身心发展带来的不良影响。这里的问题是，国家教委的文件规定是否与宪法的规定相矛盾呢？不矛盾。因为学生是一个非常特殊的公民群体，学校是一个教育学生促进学生身心全面发展的场所，对在这一场所中受教育的学生的服饰提出“穿戴整洁，朴素大方”的要求是利于学生身心健康发展的。但只要学生的穿着不违反法律和社会公德、不会对教育教学工作造成不良影响，学校和教师就不应干涉，否则就侵犯了学生的表达自由权。本案例中孙X对王文生所提出的服饰要求就属于不合理的要求，是一种违法行为。
此外，在本案例中，教师孙X不让王文生上课，侵犯了其受教育权，当着全班男女同学的面让其脱衣服，侵犯了其人格尊严。当然，王文生的自杀是一种自己结束自己生命的
行为，主要是由于其心理承受能力太差所致，与教师孙X的行为之间无必然的因果联系。教师孙X不承担刑事责任，但应承担行政责任，学校应给予孙满一定的行政处分。
[案例20]擅拆学生信件致学生坠楼
原告杨新宇原系被告学校初三（2）班学生，王斌系该班班主任，陈利民系被告学校团队书记。事故发生时，杨新宇16岁。
1988年10月26日下午第2、3节课，原告旷课。王斌去教室时，发现原告不在，因见原告书包及钱夹在课桌内，在察看钱夹时发现原告早恋情书，便将书包、钱夹、信件拿到办公室。原告在第3节课期间回来上课，知其书包被班主任拿走，使前去索要。王斌让原告说清早恋情书问题，原告拒谈，并抢夺了部分信件及书包要走，被王斌抓住不放。而后陈利民赶到，将原告抱住。原告即将信塞入口中。陈利民抠原告的嘴，未能抠出信。原告力图挣脱，双方撕拽进入三楼阅览室内。此时，校方在场人员提出，让原告将信吐到阅览室里屋炉内烧掉。原告便含信进入里屋。当图书管理员杨颖强进入里屋里，发现原告已站在窗台上，便上前阻拦，被原告蹬倒。原告从三楼窗户逃脱摔伤，致右肋骨干骨折、第六胸椎压缩骨折、骨盆骨折、肺挫伤。经住院治疗伤已痊愈。原告住院期间，被告垫付了医药费、住院费1830．83元、护理费768元、营养费 100元，共计2698.83元。此外，原告母亲因陪伴误工减少收入1044.16元。
河北区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第43条、第119条、第131条之规定，于1990年5月 17日判决如下：（l）原告因伤所花用医药费用、住院费、营养费及陪伴费等共计3867．99元，原告自行承担2320．79元，被告承担1547．20元；（2）被告垫付的2698．83元由第三人杨国祥退还被告1151．63元；3）双方其他请求予以驳回。
判决后，杨新字及杨国祥不服，上诉于天津市中级人民法院，认为其坠地伤残是王斌私自翻检信件及陈利民连续施暴所致，要求校方承担全部医药费、营养费、伤残补助费及护理费。天津市第48中学不同意杨新字的上诉请求。
天津市中级人民法院在二审审理中，对杨新宇的劳动能力进行了法医鉴定，其结论为：“被鉴定人杨新宇右肋骨骨折畸形愈合，对右臂持重物功能有一定影响”。
天津市中级人民法院认为：私人的信件，任何组织和个人不得开拆。王斌擅自拆杨新宇信件一节，违反有关法律规定和社会对未成年人的保护。陈利民抠杨新宇嘴内的信件，显然欠妥，致使杨新字从窗走脱，给杨新宇造成一定的损害，侵害了杨新宇的合法权益。对此，陈利民应负主要责任。杨新宇在校期间，不遵守学校制度，导致本赔偿事实发生，负有一定责任，其上诉请求全部赔偿，本院碍难支持。杨新宇因年岁尚轻，其右臂功能因伤受到一定影响，校方应酌情给予一定的伤残补偿。王斌、陈利民的行为属职务行为，
赔偿责任应由天津市第48中学负担。杨新宇目前无经济收入，其应承担的部分，由其父杨国祥负担。 综上所述，天津市中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第121条及第131条之规定，于1992年7月7日判决如下： （1）维持一审法院判决第三条；
（2）变更一审法院判决第一条为：杨新宇因伤花用医药费、住院费、营养费及陪伴费等共计3867．99元，天津市第48中学负担2707．59元，杨新宇负担1160.40元；
（3）加判：天津市第48中学一次性付给杨新宇伤残补助费3000元，减除已给付2698．83元，余款在判决生效后1个月内付清。
(提示)此案件属于混合过错性质的案件（学生违纪，教师侵权）。
[案例21]
1994年5月，某校初三年级学生李某（15岁，男）在上语文课时，不注意听讲，并发出怪叫声，扰乱课堂秩序。经语文老师多次提醒后仍不改正其错误行为，还顶撞老师，语文老师遂让其出教室到思教处，李不服从。语文老师叫同班一同学到思教处找来了思教处副主任刘某。刘老师在问清情况后，即走到李跟前，叫其出教室到思教处接受批评教育。李仍不从，并当众骂人。这时，刘老师揪其衣服走出了教室。在楼道里，李仍在骂人。这时，刘老师气极之下，打了该生。事后，该生家长找到学校，称该生被打不能参加中考，要求学校保留其学籍，并要求赔偿医疗费、营养费5000元。该生家长还向区教育局提出申诉。事实上，该生被打的程度并不严重，有医院的证明为证，并没有影响到该生继续学习的能力。
经教育局领导及学校领导做了大量的工作后，作出了以下几点处理意见：（l）学校校长及刘老师本人向该生及家长道歉；（2）刘老师写出书面检查，并受行政警告处分，此外还要赔偿该生的医疗费；（3）对学生李某给予全校通报批评。
请问：以上处理意见是否合理、合法？
该案例中教师将李某逐出课堂是否侵犯了李某的受教育权？
第二部分 在校外发生的事故 [案例22]幼童放学，遭遇车祸
1992年3月15日下午3时40分，某小学的全体教师正在参加植树劳动。忽然，学校附近一居民气喘吁吁地跑到学校，上气不接下气地说，学校幼儿部的一个孩子被汽车撞倒在公路上，学校领导、老师以及幼儿园园长等立即赶到现场。学校地处公路边，事故现场就在学校附近，距学校仅有300米。幼儿园大（l）班的小朋友李某脑壳已开，血流满地，情景十分凄惨。死者的家属也闻讯而至。经医生诊断：李某颅脑严重损伤，全身重要器官已被压坏（心、肝等），被撞后已当场死亡。
按照惯例，学校小学部下午放学时间是5时，学校幼儿园部是4时30分。由于当天学校布置全体教师下午植树劳动，以迎接市教委的绿化检查，所以小学部的三、四、五年级同学也跟着老师们一起参加植树劳动，一、二年级打扫卫生，幼儿园上过一节课后放学。按常规，教师应整队护送学生出校，安全地走过公路。可幼儿园的老师因为学校植树任务紧，怕自己的任务来不及完成，所以上完一节课放学时，只草草地整了一下队，将孩子们送至门口，告诫大家注意安全，便回来参加劳动了。幼儿大（1）班的小朋友李某见没有老师护送，便私自溜出队伍，去路边小店买水喝和零食吃，并在公路上玩耍起来，不巧被一辆由北向南的东风拖挂车撞倒，肇事者当时逃离现场。
事故发生后，区教委成立了事故调查小组，决定：（1）配合公安机关，追查肇事者；（2）对死者家长的失子之痛深表慰问，并令学校幼儿部一次性补偿800元；（3）向保险公司索赔保险金2000元；（4）追查学校校长、幼儿园园长及幼儿园大（l）班教师忽视学生安全教育的责任，令其写出书面检查报告，并处罚两个月奖励工资；（5）该小学出面为死者召开追悼会，并在全校加强学生安全教育，防止类似事件再次发生。
（启示）幼儿园应建立安全防护制度、教师与家长交接幼儿制度。
相关推荐：
loading