自然辩证法习题选编 (3)

7、关于技术与政治、经济关系的案例（二）——关于转基因主粮的安全证书及商品化生产问题

材料一

BT转基因农作物的毒性原理，简单地说，当前所谓的转基因作物，就是将含有杀虫病毒——一种叫苏云金杆菌（BT）的病毒基因，用高科技手段强行嵌入原有种子里而形成的农作物；这样，自然植物种子里面就植入了病毒基因；随着转基因植物的生长，整个植物的有机成分都内含这一基因毒素，或者说植物中形成了一种杀虫毒蛋白。

这是一种可怕的毒蛋白，它不但可以毒死害虫，益虫也一并给毒了；严重时，它的植物茎干甚至可以毒死牛羊。在转基因的树林里，毒性弥漫，虫鸟尽失，所有的动物逃之夭夭，一望无际的森林成了可怕的死亡之林。转基因玉米在收割后的茎干总是青绿鲜活，怪异诡谲，魔鬼般可怕，令动物不敢吃。如果我们在牛和猪面前放了转基因玉米和非转基因两种玉米，它们往往只吃了自然玉米而避免食用转基因玉米。同样，松鼠、老鼠、鹅、麋鹿、浣熊?所有的这些动物都选择非转基因食物。平常，蚂蚁十分喜爱的甜果，只要有转基因气味，它们就会避而不碰。转基因作物的毒性让所有动物不寒而栗，但人却毫无所知，这就是转基因农作物毒性的隐蔽性。——人类没有动物灵敏的嗅觉，也为图谋不轨者通过转基因农作物进行种族谋害提供了便利。

虫子吃了BT转基因作物后，作物中的毒素基因和它的受体一结合就产生致命的苏云金杆菌毒素，于是虫子死亡。不同的是，BT转基因粮食对人类的危害，并非毒素基因转化为毒素的直接作用，而是由于苏云金杆菌毒性基因和食物性状异化后给人类机体带来一系列慢性的反应性损害。它对人的危害主要是通过损害人体脏器来实现的。可分过敏性损害、体内菌群变异损害、细胞突变损害、异常免疫应答性脏器损害、反自然变异物种对人体精气——生殖力等的损害??而过敏性损害又可分通透性改变后的脆化损害、异常增生性损害等等等等。粮食每日要吃，于是，日复一日的过敏、增生、免疫应答、菌群变异、精气损耗，日积月累的机体变化，于是，种族的弱化与灭绝可以在这不知不觉的过程慢慢完成。总之，它之于人体的一系列的损害都属于慢性损害。

材料二

已经发现的转基因作物的危害性事实简单例举几个：（1）目前已有大量事实证明，农作物转基因BT毒蛋白明显损害动物内脏，尤其存在明显的肝、肾毒性；小动物因耐受性差易发生尿毒症，死亡率高，是非转基因粮食的五、六倍。 （2）转基因粮食的BT毒蛋白对内脏的损害，多由人体免疫细胞的异常应答引起。免疫应答是病原体侵入后的反应，当人们食用粮食出现这种反应则是绝对反常的，它大大地加大了人类的疾病风险。（3）食用转基因粮食，将大大增加机体过敏的可能性，有可能促进人体某些细胞的异常生长，使机体变态，从而加大了人类发生癌症、尿毒症和罹患各类不可控疾病的风险。异常免疫应答与机体过敏，是癌症发生的重要因素。 （4）转基因粮食，由于强行基因改变，造成谷物内部结构系统的紊乱，严重破坏了自然食物亿万年累积起来的精华，导致食品的质量差，营养低，长期食用，可使人类机体活性降低，精气、活力、免疫力、生殖力将大大下降，加上毒性的叠加效应，几代后存在绝种风险。关于这一点，巴西妇女生育力的极大下降是很能说明问题的。作为美国殖民统治的巴西，多年前就开始了转基因农作物的种植，造成大量巴西妇女不育，不育率达44%。今天，台湾妇女也深受其害。（5）种植转基因农作物后，破坏生态平衡，引起大自然的严重报复，带来人类难以控制的超级虫、草；且长此以往，土壤破坏严重，长时间难以改种原有的绿色食品作物。

材料三

各国根据转基因作物及食品的危害性作出了激烈的反应：

2009年5月，美国环境医学科学研究院推出的报告引起了轰动。报告强烈建议：转基

因食品对病人有严重的安全威胁，号召成员医生不要让他们的病人食用转基因食品，并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品。世界著名生物学家普什帕米巴尔加在审查了600多个科学期刊后得出结论：转基因生物是令美国人健康急剧恶化的一大因素。

在印度，“科学家带领印度人民迫使政府放弃了唯一要种植的转基因食品——茄子； 在瑞士，科学家更是带领人民采用全民公决的方式，全面禁止转基因粮食；

在德国，政府下禁令不许种植被认为“有合理的科学依据的——MON810型转基因玉米”。

在欧盟，科学家要求政府顶住转基因粮食的压力，对美国生物资本最大的让步，就是只允许使用转基因土豆作为工业原料，但是决不允许在欧盟范围内种植；

韩国从 2001年3月1日 开始，实施转基因食物强制性标签制度，出售食物需要出示证明文件，显示转基因成分，任何公司被发现标签上有错误信息，将被判入狱3年，没有贴上标签者亦被罚1000万韩元。

日本，对转粮食安全更是慎之又慎，对转基因粮食却之万里；只准种植一种转基因作物——与国民健康关系不大的康乃馨花。

斯里兰卡从2001年5月1日起，所有转基因食物都被禁止进口。

据悉，法国，奥地利，匈牙利，希腊，卢森堡早已禁止了本国农作物的转基因 鉴于转基因食品的潜在危险，美国医生强烈建议美国人民不要食用转基因食品。 更有讽刺意味的是非洲人即便挨饿也不吃美国人提供的转基因粮食。 材料四

形成鲜明对比的是，中国的主流转基因生物专家一枝毒秀。他们不仅违法悄悄推广转基因主粮，并且偷偷摸摸颁发转基因主粮的“安全证书”。但2009年11月，当中国农业部公布已经发放了两种转基因主粮的安全证书的时候，绿色和平组织向农业部质疑，转基因安全证书审批为何仅由农业部下属的安委会通过，而不见其他部门作为主体单位参与。农业部的回复是：“中国农业部在昨天给绿色和平申请信息公开的回复函中表示，已于2008年12月24日召开农业转基因生物安全管理部际联席会议，会议同意发放两个转基因水稻和一个转基因玉米的安全证书。”（详见农业部隐匿转基因稻米信息长达一年；绿色和平要求立即停止其商业化进程）原来，国务院各部委的“农业转基因生物安全管理部际联席会议”早在安全证书颁布的1年前就已经批准了安全证书的发放。

2009年，农业部公布水稻转基因安全证书获批的过程是不透明的：“2009年11月27日，经常浏览各种农业和食品信息的国际环保组织‘绿色和平’食品与农业项目主任方立峰发现了一份清单。这份清单表明，农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，‘这份清单早就发布了，之前并没有水稻和玉米，是后加上去的。而且，证书有效期与其他品种不一样。’??《清单》最早发布时间为2009年10月22日，修改时间是2009年10月27日。10月22日，打开这个《清单》时，方立峰并没有看到两种转基因水稻、一种转基因玉米的获批安全证书。但2009年11月27日再次打开时，‘多了两个’。”（中国新闻网：水稻转基因安全证书获批 引发消费者质疑）

同与此同时，媒体爆料：在广西，由于专家、官员与孟三都公司“紧密合作”，据说转基因玉米的种植达到1000万亩！《中国新闻周刊》记者庞清辉今年初调查采访发现，“中国湖北等地转基因抗虫水稻早已形成规模种植，已有5年多历史，农民自己拒吃。”

转基因农作物不仅在祖国广大的农田上扩散，与此同时，还在广大的商店扩散，特别是在外资商场里往外扩散。从这段时间暴露出来问题看，转基因食品已经扩散到中国广大的城市乡村。但全国各界在密切关注、热烈讨论转基因主粮的推广及其可能性的危害前景的时候，我国相关政府部门持不应有的沉默态度??

据中央电视台2010年6月25日新闻联播报道：“为什么转基因水稻能杀虫而人吃了却

没事？” “为什么转基因水稻没有做人体试验？”十一届全国人大常委会6月25日举行第十六次专题讲座“农业转基因技术和安全管理”，主讲人、中国农业科学院生物技术所研究员黄大昉在题目为《农业转基因技术和安全管理》的讲座中回应了社会上关于转基因生物安全的争议。吴邦国委员长主持讲座。黄大昉从发展转基因技术的必要性、我国转基因育种发展现状与挑战、转基因生物安全管理等三个方面作了深入讲解。黄大昉说，以转基因技术为核心的生物技术引领现代农业科学技术的发展，是保障粮食安全与农业可持续发展的重要措施。15年来，全球转基因作物发展势头强劲，其推广应用速度之快创造了近代农业科技发展的奇迹。黄大昉认为，推动转基因生物品种产业化已成为我国既定的战略决策。历经二十多年的发展和积累，我国已经初步建成转基因育种科技创新和产业发展体系，转基因作物研究开发的整体水平已领先于发展中国家。如果我们充分利用在制度、资源以及人才与技术上一定的优势，抓住有利时机并大力推进转基因研究和新品种产业化，就一定能够增强我国转基因技术的国际竞争力，带动转基因育种整体水平提升，并实现转基因粮食、饲料等新兴农业产业的跨越式发展。黄大昉还介绍了我国转基因生物安全管理的现状和特点。他说，农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。对于经过科学评估、依法审批证明是安全的转基因作物应当积极地推进应用，让它促进农业生产发展，为人类造福。

材料五

有网友对此强烈质疑，并对有关部门和认识提出如下质疑：： 是不是应该从已经暴露出来的有害事件中吸取一些教训？ 是不是应该从全世界范围内倾听科学家们的反对意见？

是不是可以请学者上央视向全国人民讲讲转基因作物的危害性？

是不是可以给顾秀林、蒋高明、王玉、王月丹等专家以同堂辩论的机会？ 是不是可以在全国范围内进行大讨论大辩论？

根据以上材料回答如下问题：

（1）根据材料一和材料二，您认为转基因食品是否存在生命和生态的安全性风险？为什么？

（2）比较材料三和材料四，您认为那种态度更加符合科学精神、更加以人为本？ （3）您认为材料五的质疑有没有道理？请对我国政府对待转基因主粮的态度提出您自己的合理建议。

8、关于学术腐败、科学调查及其媒体和公众的关系问题的案例：方舟子与肖传国关于肖氏反射弧真伪之争所引起的思考。

材料一

肖传国在国际上首次提出并证实 “人工建立体神经-内脏神经反射弧”这一神经泌尿科学新概念，首创“肖氏反射弧”（这一名称为媒体炒作之用）并用于治疗脊柱裂、脊髓脊膜膨出、脊髓栓系综合症、脊髓损伤、截瘫导致的神经原性膀胱。“肖氏反射弧”是通过将控制躯体运动的体神经与控制膀胱排尿功能的内脏神经吻合，重建一条新的皮肤-脊髓-膀胱反射弧，通过刺激相应的皮肤区，引起排尿，达到可控性排尿，解决排尿障碍问题。这里需要说明，脊髓脊膜膨出患者因脊髓的连续性没有中断，手术后会在大脑建立新的排尿中枢，排尿时和正常人一样，不需刺激皮肤。目前，这一技术在国内已经得到广泛临床应用。而在美国，肖传国教授也已将该技术进行了临床推广，迄今已成功治疗脊髓损伤患者、脊柱裂脊膜膨出患儿和脊髓其他病变所致大小便失禁2000余例。

产生过程：1988年，肖传国教授首先提出并证实了“人工体神经—内脏神经反射弧”（也称为肖氏反射弧）的神经学新概念，并于1995年第一次将“肖氏反射弧”手术成功用于人

类，治疗截瘫患者大小便失控获得成功，引起医学界的轰动，并因此获得国家科学技术进步奖二等奖，何梁何利基金科学与技术进步奖，国际神经泌尿 Ｌａｐｉｄｅｓ特等奖。

多国专家在武汉学习肖氏反射弧技术，有着较大的技术影响。 全世界约有60万截瘫患者大小便失禁，武汉协和医院肖传国教授独创的“肖氏反射弧”神奇地解决了这一难题。截瘫病人因脊髓损伤或脊柱裂脊膜膨出导致大小便失禁，甚至死于尿路感染、肾功能衰竭等并发症。以前采取间歇导尿、尿道括约肌切开等方法治疗，疗效均不理想。肖教授20年前创造性利用患者废用神经，另建一套神经反射弧，让患者挠挠大腿等部位，就可排尿。这一国际领先的新排尿通路技术，被载入教科书。

材料二

在大众传播媒介，我们可以看到有的专家学者发表不同的观点。北京大学泌尿外科研究所名誉所长、中国泌尿外科学唯一的中国工程院院士郭应禄表 示“肖传国的这个手术在道理上能讲得通，但不是所有病人的神经都能接得上的而且你得能找得到神经才能接”，郭应禄说，“所以，就算他说得对，能起作用也是 有限制的。”武警总医院病理科主任纪小龙也表示，神经愈合至今仍是医学上的一个难题，“神经是很难长在一起的。打个比方，每根神经就像电话线，里面有好多 分支，只有每一根分支都对上了，它才能长好。而现有的任何显微手术都做不到这点，只能靠两根神经自己去找，手术能否成功存在偶然因素。“我是专门研究神经 再生的，我认为这种想法根本就是无稽之谈。”中日友好医院神经外科主任于炎冰告诉《北京科技报》，“肖式反射弧”技术原理就是让重新连接后的中枢神经再 生，但是想要使中枢神经再生基本上没有可能。因为一个器官它是由很多条神经共同支配的，如何寻找到与器官控制相对应的神经其实非常困难，如果接错或破坏了 原有的神经，手术后的结果可能会导致想恢复的功能没有恢复，而原来的功能也会受到影响。

这三位专家的意见可以归结为两个问题。第一个问题：手 术后神经能否再生，能否长在一起。肖式反射弧”技术原理就是让重新连接后的中枢神经再生，但是想要使中枢神经再生基本上没有可能。??但是，外周神经损伤后是可以再生的。如果外周神经损伤后不可再生，那么所有的断肢再植手术都不可能成功。??根据肖传国和其他作者的实验结果。吻合后神经的再生是一个可以不断反复验证的科学事实。 第二个问题：神经吻合会不会把神经接错。神经吻合的确有把神经接错的问题。??肖传国的基本构想就是用躯体运动 神经代替原有的副交感神经来人工造成膀胱收缩。因此这个手术的另一个名称就是“体神经—自主神经反射弧” （somatic-central nervous system-autonomic reflex pathway）这里的自主神经既副交感神经。因此用运动神经与副交感神经吻合是治疗的手段，也不存在神经错接的问题。

“皮肤-中枢神经-膀胱反射通道”的根本目的是治疗脊髓损伤导致的排尿障碍。这一方法用于临床疗效究竟如何，是这一发现究竟有没有医学价值的关键 问题。把一种探索性的手术方法用于临床治疗，本身就面临一个从动物到人的沟壑。动物神经组织的再生速度比人快。动物实验可以人为设定实验初始条件，而病人 的病情可以千差万别。动物实验可以有一致的标准判断成功还是失败，而病人很难用同一个标准判断有效无效。动物实验不需要考虑手术的副作用，而在人身上，很 可能副作用带来的损害超过疗效带来的利益。因此任何一种治疗的疗效评定都必须将上述的条件考虑在内科学地建立评定标准。

材料三

对于反射弧手术的疗效评定，从有关论文来看，比较一致的标准是：1.恢复自主排尿的程度；2. 尿流动力学指标的改善；3. 能否不依赖导尿管。如果以完全恢复自主排尿为有效。那么这个手术的疗效很可能就是零。如果仅仅以尿流动力学指标改善为有效，疗效很可能就接近100%。从 1995年到2010年，肖传国进行反射弧手术2000例。在最大的一个样本是1500例患者中的500例得到随访，有效率85%。学术界引用的是肖传国 本人在国际专业期刊的两个大宗病例报道：92例脊髓损伤患者88%术后一年达到可控排尿和110例脊髓膨出

患儿87%在术后一年可以成功完成可控排尿。

坚持指控肖传国是学术骗子的方舟子们对手术的有效率进行了调查。根据发表在新语丝的一篇题为《肖氏手术”治愈率：85%，还是0%？》，可 以看到他们调查的结果：“2009年9月，当资金较为充裕之时，调查取证的工作再次启动。这一次，据患者彼此通信获得的150多人中，打通电话的有80多人，现场寻访人数15人。彭剑说，目前数字还在不断增加，每天至少有2个，多至三四个电话打过来为案件提供佐证。在迄今为止所接触过的接受了肖氏手术的病友中，调查结果显示没有一例完全成功，手术有明显效果的比率也很低——这与医院方面所宣传的“治愈率85%”形成鲜明对照。” 以上的文字用正式的疗效评估语言可以作这样的解读：本人以电话和现场采访的方式对95名反射弧术后患者进行了调查。结果表明，手术完全成功率为 零。明显有效率不祥。调查过程采用的问卷不予公布。这一调查结果与85%的“治愈率”的确是有天壤之别。但是与肖传国在专业文献中报道的87%-88%的有效率没有任何矛盾。

材料四

由于肖传国和方舟子的个人恩怨，引起肖传国雇凶打方舟子的案件，把肖氏反射弧真伪之争推上高峰。在舆论压力下，卫生部启动了对肖氏反射弧的学术调查。2010年10月18日下午，中华医学会邀请国内10多名神经和泌尿领域的专家，对“肖氏反射弧手术”进行讨论，卫生部相关负责人出席讨论会，但并未对媒体开放。据悉，这场前后持续了3个小时的讨论会分为两个阶段，先是由武汉协和医院的院方代表就其开展“肖氏反射弧手术”的情况做报告，然后专家组进行讨论。其中，武汉协和医院院方代表的报告主要包括接受手术患者人数、患者术后情况等内容。记者看到，该院人员提的病历等纸质材料就多达三四包，且还邀请了两名患者到场。此前，有媒体报道称，一位获邀专家表示，6名泌尿外科专家已达成一致意见，将在10月18日下午的讨论会上提出4点建议：立即停止实施肖氏反射弧手术；对现有的实施过肖氏反射弧手术的病患实施观察随访，确定疗效和安全性；组织专家团，对肖氏反射弧手术技术进行全面调查，确定该手术的有效性和安全性；对实施了该手术失败导致不良后果的患者提供医疗帮助。不过，10月18日，中华医学会人员未就这一说法表态。

一位参会专家透露，10月18日，10多名专家对“肖氏反射弧手术”进行了一番比较权威、科学的讨论，并形成了一份相对统一的结论。不过，卫生部相关领导在会上强调，该结论将来如要解释和发布，都将由有关部门来实施。

10月18日下午，就讨论结果，中华医学会科技评审部接线人员表示不方便表态。 根据以上材料思考问题：（1）您认为肖氏反射弧是科学还是伪科学？为什么？（2）您认为大众传媒应该如何介入科学事件及其调查之中？应该遵守什么样的规则？（3）在材料三所反映的两组调查材料中，哪种调查更符合科学精神、科学规范？您认为应该如何进行科学事件的调查？（4）根据材料四，你认为卫生部或中华医学会的态度是适当的吗？这个学术调查和鉴定会议是否应该向媒体、公众、手术不成功的受害者及手术成功的受益者全面开放？

9、关于科技创新、技术与经济垄断及其社会伦理和责任问题（从360与QQ大战所引起的思考）

2010年中秋节期间，旧版QQ医生自动升级为QQ电脑管家，用户未收到任何告知。 9月27日，360发布隐私保护器专门曝光窥私软件，该软件仅支持监控QQ。 9月28日，腾讯发文称，360浏览器涉嫌借色情网站推广遭警方调查。 9月28日，360称腾讯造谣，并未有警方取证一事，360已向警方报案。 9月30日，360隐私保护器发布第二版，新增对腾讯TM和MSN监控。 10月14日，腾讯宣布正式起诉360，法院已受理。360称将提起反诉。

搜索“diyifanwen.net”或“第一范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，第一范文网，提供最新幼儿教育自然辩证法习题选编 (3)全文阅读和word下载服务。