在这个故事中,明显的冲突是不可避免的,但我们可以希望,它只是虚幻和暂时的,但我们面对它,在零售或批发市场,通过案件,但我们面对它通过一个概念的整理工作,消除它。还有什么其他的故事可能告诉我吗?考虑这条:“道德冲突是真实的,任何理论这一虚假否认道德的现实。有一次,我们自然的理解仁慈和诚实的,我们看到,在这样的情况下,他们只是做了冲突。战争不是幻象所产生的不完整的道德解释;它是物质质朴的事实。”但是在世界上可以认为事实在于,平原吗?仁慈和诚实不能有一个内容或另一个,因为道德声明不能仅仅是真实的。我再重复一次冗长的:任何道德上的粒子这些美德才是解决他们。也不知道有一个精确的概念和矛盾的内容就在语言实践的美德。道德概念(如我已经开始叫他们)解释的概念:他们的正确使用是一种解释,人使用的解释有不同意见。很多人都认为它将是善行,告诉你的同事真相。或者,它不会是不诚实的,在这种情况下来削减。他们不是一种语言的错误。
还有另外一种可能。也许是出于某种原因最好的解释让我们的价值观冲突,要求他们为我们的潜在的道德责任,如果我们设想他们最好这样一种方式,从时间,我们必须为另一个折衷自己。数值不冲突,只是因为他们做什么,而是因为他们最适合于我们构思,以便他们做的事。这是一个行之有效的观点,也许有人会让它看起来似是而非的。不,显示冲突仅仅是一个顽固的事实,我们必须认识到。它将提供一个解释,通过一种不同的方式，显示更深层次的合作冲突。
我们需要真相吗？
我们已经达到了全价值整体论的山麓，刺猬状的信念就像所有的信念形成的一个联锁网络价值，所有真正的价值形成一个环环相扣的网络，我们的那些关于什么是好的或对的，或美丽的在支撑我们的其他的信念价值体系里扮演重要的角色。只有通过追求赞同的一致性，我们才能够寻求关于道德的真理。我们不能信奉一些信念，只是简单地因为它适合，并将我们的信念的停歇统一起来。我们还必须相信它或发现别的适合我们相信的东西。同样，我们不能停歇并满足于我们找到的坚信的信念，假如它确实不合适。我们必须找到我们相信的以及真正合适的信念。这是一个解释的过程，正如我所说的，因为它旨在了解在每个部分和其他部分的价值链的比照。没有人能够完全地主导这个，并且即使团结在一起，也不能够保证我们都能将其管理地很好。
相关推荐：
loading