PPP模式下私权主体权利保护研究

PPP模式下私权主体权利保护研究

朱永倩，张卫彬

【摘 要】PPP是公共基础设施中的一种融资模式，为了弥补政府提供公共服务的短板，PPP模式被广泛运用。在PPP中，存在由于协议本身性质的争议导致协议争议救济无法可依、协议完成后盈利分配问题、协议项目完成后损害赔偿救济纠纷等问题。为了充分保护PPP协议中私权主体的利益，应完善相关立法，提高政府作为公权力主体的契约意识、健全监管制度；明确PPP协议项目的利益分配问题、救济途径及完善立法保障服务使用者的合法利益。【期刊名称】《齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2019(000)008【总页数】4

【关键词】PPP；公私合作；权利保护；民法规制

PPP(Public-private-partnerships)又称公私合作，指公共部门为了吸收私人资金提供公共服务、完成公共任务达成的各种协议及非协议关系的总称。2008年美国金融危机对我国也产生了一定影响，地方政府为缓和经济危机带来的冲击，减少地方失业率，进行了大规模建设，形成巨额债务，为解决债务问题，政府采取了借新还旧、债转股等一系列措施，但这些措施并没有解决根本问题。为缓和国民不断增长的公共服务需要与政府垄断公共服务供给不足之间的矛盾，提高公共服务质量，PPP的引入势在必得。作为一种可以引入资金、人力、物力，缓解政府服务提供公共服务压力的重要方式，该方式之利好不仅在理论上得到充分的论述，在实践中也有很多PPP项目成功运行的案例。PPP涉及政府、企业及民众三方主体，相关法律关系十分复杂，其中由于PPP项目运营不当造成私权主体权益损害问题尤为突出。由于没有充分的立法，因而无法对该种合作方式出现的纠纷进行调整，PPP项目中私权主体的诉求得不到法律的有力保障，与之相关的法律问题研究已经展开。

一、PPP协议的法律性质

截止到2016年，关于PPP的法律文件国家层面共有65个，地方层面文件53个。但我国目前相关法律并未对PPP协议的性质做出明确规定。学术界目前对于PPP协议性质主要有行政合同、经济合同、民事合同、混合合同之争，不同的合同定性不仅会直接影响PPP合同主体之间的权利义务和风险负担分配，也会影响公共服务的质量和效率，从而增加地方债务风险。将PPP协议认定为行政合同的学者主要认为，PPP协议符合《行政诉讼法》及解释中关于规定行政协议的主体要素、目的要素、意思要素、内容要素以及职责要素此五要素，且政府特许经营协议是PPP协议的主要形式，而政府特许经营协议是法定的行政协议。此外，作为PPP协议理论基础的行政公产理论表明，提供公共服务，满足大众的公共产品需求是PPP协议的主要目的，PPP协议实际上是在履行政府职责，因而不能否认PPP协议的性质协议本质。但是问题在于，该种观点否认了PPP协议本身的市场性，否认了