宁夏理工学院毕业设计（论文） 第二章 建筑物火灾危险性分析
全燃烧产物可能继续燃烧，有的还能与空气形成爆炸性混合物；带有高温的烟气会因气体的热对流和热辐射而引燃其他可燃物。上述情况导致了火场的火势扩大，给扑救工作加大了难度。
2.2.2第二类危险源
为了防止建筑火灾的发生、减少火灾损失，人们总要采取各种消防对策和消防管理手段控制或改变火灾过程。这些消防对策从本质上来说是采取措施来约束、限制火灾中的可燃物、烟气等危险源。一个理想化的情况是这些措施完全能够约束、限制火灾危险源，则采用了这些措施的建筑就不会发生火灾，是安全的。但是，根据系统安全理论，绝对安全的系统是不存在的，这些消防对策和消防管理手段中总会存在一些隐患，这些隐患导致了建筑物发生火灾的可能。这些消防隐患也是建筑物发生火灾的危险源之一。主要包括： （1）火灾自动探测报警系统
火灾自动探测报警系统可在火灾发生早期探测到火倩并迅速报警，为人员安全疏散提供宝贵的信息，且可以通过联动系统启动有关消防设施来扑救或控制火灾。但是自动探测报警系统存在一定的故障串，存在误报的情况；另外如果自动报警系统安装不合理，会出现报警死角，影响自动报警系统的工作。 （2）自动喷淋系统
自动喷淋系统可以及时将火灾扑灭在早期或将火灾的影响控制在限定范围内，并能有效地保护室内的某些设施免受损坏。同样自动喷淋系统存在—定的故障率，这对控制火灾的发展和蔓延影响很大。 （3）控制起火措施
控制起火措施是防止或减少火灾损失的一个关键环节，为此应当了解各类可燃材料的着火特性，将其控制在危险范围之外。具体实施手段包括严格控制建筑物内的火灾荷载密度；对建筑装修材料的燃烧等级进行严格限定，对容易着火的场所或部位采用难燃材料或不燃材料；控制可燃物与点火源的接触；通过阻燃技术改变某些材料的燃烧性能等。在实施这些措施时，由于人们对可燃物的性能了解不够，对可燃物的控制不严格，可能会导致建筑物发生火灾的可能性增大。 （4）安全疏散
- 12 -
宁夏理工学院毕业设计（论文） 第二章 建筑物火灾危险性分析
建筑物内的人员疏散通道的设计和发生火灾时人员疏散的组织对保证人员能在火灾到达危险状态前安全地疏散出建筑物至关重要。目前国内很多建筑中存在疏散通道设计不合理，疏散通道上堆放杂物导致通道不顺畅甚至是堵塞的现象，另外很多建筑的使用人员对建筑内的疏散通道不熟悉，一旦发生火灾，将会导致人员安全疏散无法顺利进行，造成群死群伤的恶性后果。 （5）应急救援
对于较大型的火灾，一般需要消防队来扑救。若应急救援体系完善，应急救援预案编制合理，具有可操作性，则救援工作便会进展顺利。消防队到达火灾现场的时间越快，越有利于控制火灾。影响消防队到达火灾现场展开扑救的因素包括建筑物与最近的消防队的距离；建筑物与消防队之间的路况；建筑物内消防通道的顺畅情况；消防队的训练程度；建筑物内及周围消火栓的情况等。这些因素编制在应急预案中应考虑全面。
此外，环境因素也不容忽视，由建筑火灾特点可知，外部环境条件（风速、雪霜，人员流动等）对建筑火灾的发生影响很大（特别是高层建筑和大型商用建筑的火灾）；内部环境条件也具有一定的影响，当然在大多数情况下，这种影响相对较小，可是对温度探测器和自然排烟系统的性能具有较大影响。
2.3火灾危险性分析方法概述
2.3.1火灾危险性的概念
火灾危险性是指可能发生的火灾事件的可能性。在这个意义上，火灾危险性常简称为火险，人们对火险至少有以下几种理解和定义： (l)火灾危险性是可能发生火灾的概率;
(2)火灾危险性是潜在火灾事件产生的后果及其发生的概率;
(3)火灾危险性是火灾事件产生的损失与预期损失(消防费用)相背离的程度及其发生的概率。
(4)危险性不仅指火灾事件发生的可能性，而且也包括火灾危险的程度及产生危害的后果。谈到火灾危险性不仅要考虑火灾的可能性，还应考虑火灾的危险性。可能性指火灾发生的概率，一般可通过相似系统的历史数据和模型分析得到。
- 13 -
宁夏理工学院毕业设计（论文） 第二章 建筑物火灾危险性分析
2.3.2火灾危险性分析方法
(1)安全检查表分析法（Safety Checklist Analysis,SCA）
为了查找工程、系统中各种设备设施、物料、工件、操作、管理和组织措施中的危险、有害因素，事先把检查对象加以分解，将大系统分割成若干小的子系统，以提问或打分的形式，将检查项目列表逐项检查，避免遗漏，这种表成为安全检查表。
安全检查表是进行安全检查，发现潜在危险的一种实用而简单可行的方法。常用于对安全生产管理，对数值的工艺设计、物料、设备或操作过程等进行评价；也可用于新开发工艺过程的早期阶段评价，识别和消除在类似系统多年操作中所发现的危险。安全检查表可用于项目建设、运行过程的各个阶段。
安全检查表法简便、易与掌握，但编制检查表难度及工作量大，应特别注意防止漏项或给出无法回答的问题。 (2)专家评议法
美国的马可利达契斯(Markridakis)在《预测方法和应用》一书中，发表了以专家调查法为代表的预测技术方法。其中包括专家评议法、特尔裴法、主观概率法和交叉影响法。事实上，国内历来一直采用专家评议法对事物进行研究、探讨，根据以往的情况、现实状况及其发展趋势来预测发展趋向。
专家评议法是一种吸收专家参加，根据事物的过去、现在及发展趋势，进行积极的创造性思维活动，对事物的未来进行分析、预测的方法。 1专家评议法的种类
1)专家评议法:它是根据一定规则，组织相关专家进行积极的创造性思维，对具体问题通过共同讨论，集思广益的一种专家评价方法。
2)专家质疑法:需要先后进行两次会议：第一次会议是专家对具体问题进行直接讨论。第二次会议则是专家对第一次会议提出的设想进行质疑。主要是： (1)研究讨论有碍设想实现的问题； (2)论证已提出设想实现的可能性；
(3)讨论设想的限制因素及排除限制因素的建议；
(4)在质疑过程中，也可能有新的建设性的可行性设想提出。
最后由分析小组将专家直接讨论及质疑结果进行分析，编写一个评价意见一
- 14 -
宁夏理工学院毕业设计（论文） 第二章 建筑物火灾危险性分析
览表；并再对质疑过程中提出的评价意见进行评价，形成实际可行的最终设想一览表。
2 专家评议法的优缺点及其适用范围
对于安全评价而言，专家评议法简单易行，比较客观，所邀请的专家由于是在专业理论上造诣较深，实践上经验丰富的专家，而且由于有专业专家、安全专家、评价专家、逻辑专家参加，将专家的意见运用逻辑推理的方法进行综合、归纳，这样所得出的结论一般比较全面。特别是专家质疑通过正反两方面的讨论，问题更深入、更全面透彻，所形成的结论性意见更科学、合理。但是，往往选择邀请的专家要求比较高，并不是所有项目都适合应用这个方法。
专家评议法很适合于专项安全评价，可以充分发挥专家丰富的实践经验和理论知识，可以将问题研究讨论得更深、更细、更透彻，便于决策。 （3）故障树分析(Fault Tree Analysis,FTA)
故障树是一种描述事故因果关系的有方向的“树”．是安全系统工程中的重要的分析方法之一。它能对各种系统的危险性进行识别评价，既适用于定性分析，又能进行定量分析。具有简明、形象化的特点，体现了以系统工程方法研究安全问题的系统性、准确性和预测性。FTA作为安全分析评价和事故预测的一种先进的科学方法，已得到国内外的公认和广泛采用。
20世纪60年代初期美国贝尔电话研究所为研究民兵式导弹发射控制系统的安全性问题开始对故障树进行开发研究，为解决导弹系统偶然事件的预测问题作出了贡献。随之波音公司的科研人员进一步发展了FTA方法，使之在航空航天工业方面得到应用。60年代中期，FTA由航空航天工业发展到以原子能工业为中心的其他产业部门。1974年美国原子能委员会发表了关于核电站灾害性危险性评价报告——拉斯姆逊报告，对FTA作了大量和有效的应用，引起了全世界广泛的关注，目前此种方法已在许多工业部门得到运用。[2]
FTA不仅能分析出事故的直接原因，而且能深入提示事故的潜在原因．因此在工程或设备的设计阶段、在事故查询或编制新的操作方法时，都可以使用FTA对它们的安全性作出评价。
FTA应用比较广泛，非常适用于高度重复性系统。但是FTA步骤较多，计算也较复杂；在国内数据较少，进行定量分析还需要做大量工作。
- 15 -
相关推荐：
loading