协方差值为正，表示月收入与金融资产两指标为正相关。相关系数为0．905，反映这两指标高度正相关，用直线拟合两者的关系是合适的。回归系数为0．0043，也体现出两指标正相关，表示家庭月收入每增加1元，金融资产平均增加43元。估计标准误，表示以金融资产估计值来代表实际值平均来说有1．93万元的误差，反映月收入对金融资产的回归方程的代表性。
4.3抽样推断——估计与检验
(一)抽样估计
1．月收入与金融资产两指标相关系数的估计： 相关系数的抽样平均误差
2．居民家庭月收入对金融资产的回归系数的区间估计：大样本，回归系数(b)的抽样分布接近于正态分布，其抽样平均误差：
即以95％的置信度估计该城市居民家庭月收入每增加1元，金融资产平均增加
31～55元。
3．月收入与金融资产回归分析中的“总体Y值”估计
(二)假设检验
1．月收入和金融资产相关系数的假定检验即总体相关系数是否为零的检验。已知相关系数抽样平均误差为0．0226，则
2．金融资产在月收入上回归系数的检验
抽样平均误差
给定a=0．05，z的表上值为1．96，说明总体回归系数8=0是不可能的，b=0．0043是显著的，所以样本回归系数(b)不是来自t3=0的总体。说明该城市家庭月收入与金融资产存在线性关系。
3．月收入与金融资产之间有明显线性关系的检验
F检验的实质是回归方差与剩余方差的比较，分析它们之间的差别是否显著，差别显著，说明两指标之间存在线性关系，反之则不存在。
在1%的显著水平下，按自由度1和62，查F之指为7左右，而计算出来的F值为277.55，远大于7，即F检验表明家庭月收入与融资资产之间明显存在线性关系。
五、结论及对策
如何看待当前收入分配对居民金融资产的影响
(一)居民可支配收入是影响居民金融资产增长的主要因素
1992年至2005年间，我国居民消费年均增长13.2%，低于期间GDP年均增长(14.6%)1.4个百分点；居民固定资产投资年均增长19%，快于同期GDP增幅4.4个百分点；居民可支配收入年均增长为13.5%，低于同期GDP增幅1.1个百分点，而1996年至2005年间，我国居民金融资产年均增长15%。由此看来，近十年来，我国居民消费低于经济增长和居民可支配收入的平稳增长，是我国居民金融资产稳定增长的主要原因，但居民消费增速减慢加速了金融资产的增长，而居民可支配收入增幅的放缓又抑制了居民金融资产的快速增长。
(二)国民可支配收入向政府和企业部门倾斜，对居民部门金融资产的快速增长也会产生影响。
从资金流量核算结果来看，九十年代以来，我国国民收入分配出现了向政府和企业倾斜的现象，政府部门可支配收入占国民可支配收入的比重不断上升；企业部门可支配收入占国民可支配收入的比重在波动中上升；与此同时，居民可支配收入占国民可支配收入的比重持续下降。居民可支配收入占国民可支配收入比重下降，必然影响到居民金融资产的快速增长。
(三) 收入差距扩大加速居民金融资产聚集少数人手中，加大了地区间居民金融资产的差距
改革开放以来，城镇居民家庭金融资产得到迅速增长，其原因是多方面的，其中高收入户金融资产数量的迅速增加是一个不容忽视的重要因素。这种状况的结果就是金融资产在一部分人手中的积聚，客观上也为非公有制经济的发展创造了一定的条件。从地区间情况看，东西部居民收入差距扩大，必然带来居民金融资产的巨大差距。
由以上分析可知。我国居民．金融资产配置行为还不尽科学合理。各项资产还无法有效结合、发挥最大化效用，家庭金融资产结构尚待改善。
提高居民收人水平，完善收入分配制度．合理调整国民收入分配格局，着力提高城乡中低收入居民收入。增加政府支出用于改善民生和社会事业比重．扩大社会保障制度覆盖面．逐步完善基本公共服务体系，形成良好的居民消费预期。开辟多种投资渠道，增加居民的投资品种．提高资产的增值能力和居民财产性收入。加强股票市场的监管力度。促进股市的平稳发展。规避房地产价格的飞涨对居民消费水平带来的冲击，尽量稳定房地产市场。规范资本市场秩序。提高交易的效率。促进社会和谐发展。
相关推荐：
loading