是否以成败论英雄

以成败论英雄

一、问题：

（1）请问对方一辩：判断一个人是否是英雄应以什么为标准？ （2）请问对方二辩：成功包括人格成功，道德成功，事业成功，等等，但按对方辩友所说，只把成功定义为实业上的成功，那不是使成功的定义变得狭窄了？（（（成败对于一个英雄来说是一个首要条件还是一个充要条件？）））

（3）请问对方四辩：不以成败论英雄，岂不是会打消追求成功者的积极性，并减慢社会进步的速度吗？ 二、

以成败论英雄，并不是只看最后一次的成败，而是从宏观上去纵观人一生的成败，及他对社会的价值。

以成败论英雄，并不仅是考虑事业上的成败，人格道德上的成败同样重要。

以成败论英雄更有助于社会的发展，使社会形成一种“崇尚强者，积极进取”的风气，使失败者不再用借口搪塞，而是积极争取下次的成功。英雄的成功应该是把个人的成功与社会的价值相结合，如果英雄只是由个人的一点成就构成，那它就失去了本身的意义。“人非圣贤，孰能无过。”英雄也会有过失，但总体上只要对社会的功大于过，我们还是认为他是英雄。

三、

希特勒创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，但他的成功是建立在道德与人性的失败上的，并且对社会的进步也并没有意义，所以他不是英雄；诸葛亮一个文弱书生使刘备三顾茅庐，为蜀国做出了不可估量的贡献，忠义的性格流芳百世，即使他并未完成统一天下的霸业，他也是英雄；曹操统一了北方，但他阴险狡诈，为了霸业不择手段，所以《三国志》也只能称他为枭雄。 四、

（1）以胜败论英雄，并不是只看最后的一次成败，而是从宏观

上去纵观人一生的成败，及对社会的价值。

（2）以成败论英雄，并不仅是考虑事业上的成败，人格道德，上的成败同样重要。

（3）以成败论英雄，更有助于社会的发展，使社会形成一种“崇尚强者，积极进取”的风气，使失败者不再用借口搪塞，而是积极争取下次的成功。

（4）英雄的成功应该是把个人的成功与社会的价值相结合，如果英雄只是由个人的一点成就构成的，那它就失去了本身的意义。

（5）“人非圣贤，孰能无过。”英雄也会有过失，但总体上只要对社会的功大于过，我们还是认为他是英雄。

（6）成功包括了，人格成功，道德成功，事业成功，等等。我们要以多元化的角度去论英雄。