【精品】试探杜甫诗作集大成的真实意涵

文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

【关键字】精品

试探杜甫诗作集大成的真实意涵

序言

历来对杜甫的研究汗牛充栋，以现今积累的研究成果观之，杜甫的研究领域几乎没有空白，而杜甫与文学保守的关系，前人的论述也已有了相当的成绩。然试略观之，近来有关杜甫与六朝诗人的传承脉络研究，多未脱吕正惠《杜甫与六朝诗人》一书的范畴，吕正惠透过研读作品「发现」了杜甫创作受到谢灵运、鲍照及庾信的影响。谢灵运的影响是「文字工夫」，对大自然的各面相谢灵运都有极细腻体会，而透过绵密的文字工夫，他补捉了事物的本质，更表现出事物独特的生命；鲍照的影响是写实层面，他是一个日常生活的写实诗人，其感受植根于生活广阔的基础，达到真正的「社会写实」高度；庾信的诗作则写出了历史的力量如何残忍地对待无能为力的个人，而个人的生命又如何的被不幸的动乱时代所漂白，所掏空，而变得一无所有。杜甫正是透过对这些六朝诗家的继承，进而「开创」了个人集众家之长的杰出诗作。

其实自宋代起，便有相关的诗论肯定了杜甫这一集大成的工夫，并逐步肯定了杜甫诗歌上的成就与地位。秦观《淮海集?韩愈论》中说：

杜子美之诗，实积众家之长，适其时而已。昔苏武、李陵之诗，长于高妙；曹植、刘公干之诗，长于豪逸；陶潜、阮籍之诗，长于冲淡；谢灵运、鲍照之诗，长于藻丽。于是杜子美者，穷高妙之极，极豪逸之气，包冲淡之趣，兼峻洁之姿，备藻丽之态，而诸家所作不及焉。然不集诸家所长，杜氏不能独至于斯也。岂非适当其时故耶？孟子曰：伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之仁者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。呜呼，杜氏韩氏，亦集诗文之大成者欤！

秦观此论明确的论述了杜诗中风格与内容的丰富及多样，实乃来自于涵括各代诗人之长，并且在成就上超越前人，因此誉其为集诗作之大成者。在宋诗的发展上，我们可以明显的见到杜甫对宋诗江西诗派的影响，元方回《瀛奎律髓》卷二六陈与义清明诗批语曰：「呜呼！古今诗人，当以老杜、山谷、后山、简斋四家为一祖三宗，余可配飨者有数焉。」一祖三宗之说，确立了杜甫在宋代最重要诗派中的谱系位置，但是宋人对杜诗集大成意涵的诠释是正确的吗？似乎未必尽然。以宋诗的集大成者黄庭坚来看，这位宋代仕途亦非腾达的「小公务员」，就其诗学工力而言，正是个典型的杜甫型人物，他以杜甫的精神来咀嚼融会宋诗，并因而无意中提供了一套宋诗的诗法。黄庭坚企图以点铁成金和夺胎换骨以成就宋诗雅而不俗的特点，他于＜答洪驹父书＞中云：

自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。

杜甫在＜奉赠韦左丞丈二十二韵＞中虽说「读书破万卷，下笔如有神」，但是杜

1文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

甫指的是在博览的工夫上，取各家之精华，以成就个人之风格与艺术境界，并不是以抄书为诗。然而黄庭坚的说法只着重在诗歌语言的技巧方面，欲取陈言而出新，明显的是轻思想而重形式的论述，他所重视的仅仅是杜诗对于前人词句的学习化用，是属于较为浅层的表面工夫。

清代潘德舆等人对黄庭坚之说曾提出批评与补充，指出杜诗思想面的重要。然而纵观之，无论是宋人或明、清诗评家，反而忽略了在文学保守的脉络中解决「何以杜甫可以集大成」与「杜甫集大成在诗论史上代表的意涵」等较为巨观的问题。 其实我们可以发现，自六朝已来，即不断的有人提出对绮丽诗风的反思，其流风所及，历经梁、隋而迄杜甫的年代均未见稍歇。或许我们可以从一种逆推的角度去思索，当我们综览了这些反对六朝绮靡诗风的诗论时，反而更能窥见杜甫集六朝诗人大成的真正价值与意涵，而杜甫本人的诗论亦将是最为重要的线索。 梁迄唐初的反六朝绮靡诗论

文学批评是后设的省思，是对于文学创作的一种反省。当创作上有某些问题产生时，理论上才会有相应的检讨。吕正惠认为除了重视理论体系的分析之外，我们也可以从文学发展的立场来看待文学批评的问题，此刻文学批评便成为文学史的一环，借着观照这些文学批评，我们可以清楚的看出文学发展上的困难，反之，从文学批评中展露对这些困难的解决方案，我们亦可知悉文学另一种发展的方向是否可能。

六朝诗论主要可分为四种派别，二曹、刘、锺以尊奉风雅体制，本之雅什、兼重缘情绮丽和声色之美这一类型为主；阮籍、嵇康则在本体论上，即形而上的道体上深受玄学的影响，形而下的具体运用则仍是服务或服从于儒学；萧纲和徐陵则是轻艳诗论的代表，高标「无忝于雅颂，亦靡滥于风人」的大纛。以今日的文学批评观点而言，刘勰、钟嵘无疑执六朝之牛耳，然就实际上的创作而言，萧纲的＜与湘东王书＞、＜诫当阳公大心书＞和徐陵的＜玉台新咏序＞更能切合梁陈宫体的创作，此派诗人的审美好尚也是六朝诗作最为后代诗家攻诘的缘由。因之，第四种明文用，反对缘情绮靡的诗论于焉产生。在六朝这是最微末的诗论之声，然而这种否定六朝本身绮靡困境的解决方案，却因乘上古文运动的列车，成为唐代文学一种新发展的大方向。 （一）梁裴子野＜雕虫论＞

裴子野出生史学世家，曾祖父裴松之的《三国志注》，祖父裴骃的《史记集解》均为史学名著，裴子野本人也长于史学。《梁书》本传说：「子野为文，典而速，不尚丽靡之词；其制作多法古，与今文体异。」本身崇尚质朴的裴子野，针对齐梁时代日趋藻绘轻艳的诗文风格，以＜雕虫论＞进行了有力的批判：

古者四始六艺，总而为诗，既形四方之风，且彰君子之志，劝美惩恶，王化本焉。后之作者，思存枝叶，繁华蕴藻，用以自通。若悱恻芬芳，楚骚为之祖，靡漫容与，相如扣其音。由是随声逐影之俦，弃指归而无执。赋诗歌颂，百帙五车，蔡邕等之俳优，扬雄悔为童子。圣人不作，雅郑谁分。其五言为家，则苏、李自出，曹、刘伟其风力，潘陆固其枝叶。爰及江左，称彼颜、谢，箴绣鞶帨，无取庙堂。

2文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

宋初迄于元嘉，多为经史，大明之代，实好斯文。高才逸韵，颇谢前哲，波流相尚，滋有笃焉。

自是闾阎少年，贵游总角，罔不摈落六艺，吟咏情性。学者以博依为急务，谓章句为专鲁。淫文破典，斐尔为功，无被于管弦，非止乎礼义。深心主卉木，远致极风云，其兴浮，其志弱。巧而不要，隐而不深，讨其宗途，亦有宋风也。若季子聆音，则非兴国，鲤也趋庭，必有不敢。荀卿有言：「乱代之征，文章匿而采。」斯岂近之乎。

裴子野这段话，已颇为完整的表现了他对于诗的看法。在强调文学的社会政治意义之下，他指明了作品思想的重要性。他的诗歌思想立基于诗的教化之说，是儒家保守中偏于功利的诗歌观念，用于劝善惩恶的诗作，是王化之本。裴子野对于楚辞以来的诗赋发展，一概「加以否定」，尤其是对于颜、谢及其后诗的发展，更是全力的批判。裴子野的论点未必完全可采，但自其之后的反六朝诗论，影响力的确日增。

（二）隋李谔＜上隋高祖革文华书＞

隋代统一中国以后，比较侧重在继承和发扬北方的文化思想，从儒家的政教观点出发，提倡质朴崇实，大力反对南方的淫丽与浮华。隋文帝十分强调要「摒除轻浮，遏止华伪」，在此思想氛围之中，乃有李谔＜上隋高祖革文华书＞之提出。李谔，字士恢，赵郡人，他的这篇上皇帝书，实是论述文风改革问题的重要文献，兹摘录诗论部分如下：

魏之三祖，更尚文词，忽君人之大道，好雕虫之小艺。下之从上，有同影响，竞骋文华，遂成风俗。江、左齐梁，其弊弥甚，贵贱贤愚，唯务吟咏。遂复遗理存异，寻虚逐微，竞一韵之奇，争一字之巧。连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，唯是风云之状。世俗以此相高，朝廷据兹擢士。禄利之路既开，爱尚之情愈笃。于是闾里童昏，贵游总角，未窥六甲，先制五言。至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之说，不复关心，何尝入耳！以傲诞为清虚，以缘情为勋绩，指儒素为古拙，用词赋为君子。故文笔日繁，其政日乱。良由弃大圣之轨模，构无用以为用也。损本逐末，流徧华壤，递相师祖，久而愈扇。

六朝诗学在情感的抒发，物色的描绘，词采的追逐，声韵的讲究都有所进步，然而李谔却全面加以否定了此方面的成就，从此点看来，李谔的观点忽略了文学的艺术性，自有其落后处。但是李谔的看法却对唐代有很深的影响，魏征的＜群书治要序＞同李谔一般想从上而下改革浮艳的风气；薛登则上疏请「断浮虚之饰词，收实用之良策」；贾至亦认为「考文者以声病为是非，唯择浮艳，岂能知移风易俗化天下之事乎？」。此类议论在唐人文集中颇多，从中可看唐代知识分子的文学思想，也能推论其对诗体内容的要求。 （三）隋王通《中说》

王通字仲淹，绛州龙门人，他是隋代著名的思想家，曾得文帝赏识却未被重用，于是退居河汾之间讲学着书，今存《中说》十卷。王通的文学理论是作为六朝以来审美中心的文学理论的对立物、批判者而出现的。王通的文学论点是文学观念

3文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.