电制冷与溴化锂机组对比方案

电动制冷机组与溴化锂机组对比方案

1. 概况 总冷负荷Q冷=100×104Kcal/h 制冷量为：1162KW 工程方案

（1） 电动水冷螺杆式冷水机组供冷，螺杆机制冷量1122KW （2） 溴化锂机组，原溴化锂机组制冷量1196KW

2. 制冷机组的选择方法及条件 制冷机组因耗能和耗用原材料较多，对节约能源起着很大的作用，国内外对各种制冷机组的评价做了很多工作，典型的评价方法大致有以下几种： ? 从节约能源的角度出发，按制冷机组制冷效率的高低来评价； ? 从节约投资费用的角度出发，按一次投资的多少来评价；

? 从安全可靠的角度出发，按运行可靠程度和事故隐患多少来评价； ? 从环境保护的角度出发，按噪音高低和制冷剂对大气的影响多少来评价； ? 从安装、使用和维护的角度出发，按安装方便、操作简便和维护容易的程度来评价。

其中，前三点也是最为重要的，一般它比较的得失轻重往往决定业主选择机器的方向，在此我们综合实际的工程项目作一具体比较。 3. 电制冷机组和双效吸收溴化锂机组的比较 冷水机组及其配套设备初投资表 设备名称 电制冷螺杆机组 设备运行费用比较

3-1 水冷机组运行模式及费用表 夏季: 运行时间 项 目 时 间 8:00~18:00 技术参数 制冷量1122kw 台数 1 单价 （万元） 80 小计 （万元） 80 为120天 供 冷 量 负荷 运行时间 耗 电 量 用电量/日 日 电 费 (按每度电元计算) 年 电 费 (按每年四个月,每月三十天计算) 100万大卡 1122KW 能效比以上 100% 10小时 主机耗电：214千瓦 2140度 1712元 205440元 3-2溴化锂机组运行模式及费用表 项 目 投运主机 供 冷 量 平均负荷 运行时间 夏季 运行时间 为120天 耗 电 量 用电量/日 日 电 费 (按每度电元计算) 年 电 费 蒸汽消耗 日蒸汽费 (按每吨200元计算) 年运行费用 年运行费用总计 时 间 8:00~18:00 溴化锂机组 能效比 100万大卡 1196KW 100% 10小时 主机耗电： 13千瓦 消耗蒸汽：吨 130度 104元 12480元 1560Kg 3120元 374400元 386880元 由于实际开机时间要大于10小时，所以以上对比均按照10小时满负荷计算。部分负荷下的能耗螺杆机比溴化锂优势更大，可以做到10-100%无级调节，而溴化锂机组只能做到25%-100%调节，另外由于原溴化锂机组已使用接近10年，冷量衰减保守估计已超过30%以上，所以实际使用过程中能耗将会远远实际计算数值。

两种方案比较结果 1、设备初投资比较：

水冷螺杆冷水机组初投资为80万元。 2、年运行费用：

水冷螺杆式冷水机组年运行费用为万元。 溴化锂机组年运行费用为万元*=万元。 机器工作3年即可收回设备投资。

机组使用寿命

水冷离心式冷水机组使用寿命一般在20~25年左右，而溴化锂制冷机组其使用寿

命只有9-16年时间，其原因如下： 1、 2、 3、

溴化锂溶液对机组具有腐蚀性。

因机组内部温度较高，冷凝器内壁结垢，影响换热效率。 真空度要求极高，如真空度达不到要求，制冷效果受到影响。

溴化锂制冷机制冷量以每年7%~15%的比例衰减，5-7年后，冷量衰减近50%

以上，此大大影响其制冷效果。

4． 其它方面比较 4．1耗材 生产相同冷量，溴化锂机组消耗的材料资源（主要为钢、铜）为压缩式制冷机组的倍。（在此并没有考虑溴化锂制冷机组因为冷却塔容量增大和因设备体积增大而造成的土建材料耗量增大等因素） 4．2水资源 生产相同的冷量，溴化锂制冷方式消耗的水资源是压缩式制冷的倍。如果考虑溴化锂机组冷却水温差大~1度这一因素,其结果将大于倍。 4．3对环境的影响 制冷剂对环境的影响主要是温室效应，虽然氟里昂的GWP值较大，但它们排往大气中的数量较少，大气温室效应的主要原因仍是耗能，由于排往大气中的CO2量较大，结论表明溴化锂吸收式制冷方式对大气温室效应的影响是电制冷方式的~倍。

通过以上对吸收式和压缩式机组的评价，可以看出溴化锂机组作为最早一种在电力资源紧张时期的替代型机组，由于它自身在制冷原理上不可避免、不可克服的弱点如易腐蚀、易衰减等等已经逐步退出历史的舞台，但面对有大量废蒸汽的场合，溴冷机组仍然有它存在的价值。

综合以上考虑，关于荣华大酒店的制冷机组选配，我们优先推荐以下方案： ? 1台100万大卡螺杆机组 该方案的初投资及运行费用均最低，无疑是最佳方案之一。