图（ 三 ）
模型的评价与分析：经过分析整理，重新设计蔬菜运送方案如表四所示： 种类种类种类种类种类种类种类种类种类种类种类种类 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 基地13.69.90 77.38.25 7.30 5.15 5.30 4.55 6.00 5.45 4.50 3.85 3.40 一 5 0 基地8.70 46.74.55 4.05 4.65 2.80 3.85 2.85 4.05 2.80 2.75 3.35 2.30 二 0 基地5.80 34.64.32 3.73 3.04 3.26 3.37 2.29 2.70 2.21 1.48 1.25 1.20 三 6 基地38.05.36 4.57 4.24 3.40 2.91 3.63 2.56 3.06 1.93 2.59 2.46 1.30 四 0 基地29.03.96 2.76 2.75 2.79 2.82 2.85 1.85 2.27 1.78 2.11 1.49 1.57 五 0 基地35.06.52 4.55 3.40 3.02 1.94 3.12 1.89 2.57 2.13 2.06 2.35 1.45 六 0 基地10.145.36.01 3.48 5.21 2.77 2.68 2.36 3.20 2.59 2.46 2.65 1.78 七 6 4 基地54.07.95 5.85 4.60 5.40 3.70 4.70 3.70 4.10 4.15 3.35 3.80 2.70 八 0 表（四） 蔬菜运送方案运费补贴：108.607+256.128=364.735元。
第四题：
17
问题的描述：由题目要使菜农种植蔬菜的积极性提高，并且得到质优价低的新鲜蔬菜，可以采取给每个基地配车的扶持政策。一来可以让菜农解决了买车上的经济负担，二来可以保证蔬菜的新鲜度。 数学模型和解决方案： 本题我们采用层次分析法解决。由第三题得到的结果知，只有销售点11，33，34由多个基地供应蔬菜，通过层次分析法，我们定性分析，为使减少政府补贴。一个基地完全负责某几个销售点可以。通过综合分析表格数据，为使运费最少，我们将销售点33的蔬菜需求全部由基地5供应。销售点11的蔬菜需求全部由基地6供应。销售点34的蔬菜需求全部由基地7供应。通过第三题的结果，结合假设，重新分配各基地的种植量。如下表五：
种植基地 供应量 1 77.3 2 46.7 3 24.8 4 46.9 5 35.6 6 34.2 7 40.5 8 54 表（五）
由第三问结果，如果不考虑销售点11，销售点33，销售点34，我们知道最少运费是256.13，根据假设条件算出销售点11，销售点33，销售点34所需要的总运费为：
0.04*（11.4*3+11.5*27+12.1*19)=21.904元
（注:11.4，10.5，12.1分别是销售点33，销售点11，销售点34的需求量；3，27，19分别是基地5到销售点33的距离，基地6到销售点11的距离，基地4到销售点34的距离。）
根据附件3和各基地与销售点的路程关系，发现销售点19和22都由基地5供应，且是直达的；销售点16和销售点26是由基地7供应且直达，直达距离分别为7，7。由此我们想到，蔬菜运送汽车由
18
基地5到销售点22，终到销售点19行驶总路程最短，基地7到销售点26终到销售点16同理，如此，基地5可以省掉运费7.3*（30-7）*0.04=6.716元，同理基地6省掉运费（45-7）*15*0.04=22.2元。 最终，总运费是256.128+21.904-22.2=255.832元。
五. 模型的及评价与改进
5.1模型的评价 5.1.1模型的优点：
模型简单易懂，主要用了图论，Froyd算法与线性规划，使问题的求解变得十分方便，能适应更重新的要求。 5.1.2模型的缺点：
上述模型只考虑了运输费用最小，假设条件较多，在理想条件下建模，没有考虑到供过于求造成的货物积压问题等变化条件。 5.2模型的改进:
由于上述模型只考虑了运输费用最小，却没有考虑到供过于求造成的货物积压问题。可将存货损失计算进去，这样会使这个模型更加完善。
六. 参考文献
[1]姜启源，数学模型，北京，高等教育出版社，2003
[2]黄雍检、赖明勇，MATLAB语言在运筹学中的应用，长沙，湖南大学出版社，2005
19
20
相关推荐：
loading