关于赵均用祖籍质疑

关于赵均用祖籍质疑

赵来强

据元史明史记载赵均用为萧县人，元朝末年北方红巾军将领。海阳县赵榛在1915年写的《签韵堂二叔祖的回信》也说赵为萧县人，简称《辩答》。而赵家斌在1984年《齐鲁学刊》上第6期发表的《赵均用为续继祖所杀辩》也称赵均用为萧县人。对以上说法本人赵来强（山东莘县尧舜村人）提出几点质疑。

一、据我莘县尧舜祖谱，莘县始祖碑文记载：赵氏渊源登洲府莱阳县赵家滩人。始祖讳植、格、俱系金朝进士敕封开国伯，历及元、明，明洪武二十五年（实际上是因为洪武初年害怕追杀逃到莘县才故意把时间和原因说错的），忠义祖奉旨迁于东昌府莘县城西十里尧舜村，有三个儿子即赵全、赵能、赵胜，后又让次子赵能、赵胜二公西迁四里今名赵官目居住。我县始祖赵忠义即赵均用，此碑立于大清嘉庆四年，己未月，即1800年古历六月，有赵均用第十二世孙赵东岳、赵锦江敬序。而最早的《家谱序言》是这二人的父辈十一世孙赵作杭、赵广育公写的，即赵氏渊源登洲府莱阳县赵家滩。

二、1932年，我三伯祖赵书田公准备重续家谱，与莱阳同宗赵子柳、赵西园、赵峰山、赵浦洲多次书信联系一两年，终于查证了是何支何派——莱阳同宗寄来一套莱阳赵氏祖谱三伯祖赵书田（简称）三伯祖，经过反复推敲研究，终于明白莱阳第十世祖名赵均用（后人注南京应天府治中官）。元朝末年在南京应天府任治中官，他不满元朝的反动统治弃官不做，下贬萧县做社长。1351年8月与李二、彭早住在徐州起义，并占领了徐州城。后又与濠洲的郭子兴会合。因与郭子兴、朱元璋有矛盾，便与朱元璋势不两立，自称“永义王”。随后占领淮北十多个城市。朱元璋建立明朝后，下旨追查均用，均用的夫人带领两

1

个儿子逃到了沾化县城南五里（现叫赵家庄）的地方。赵均用公害怕官府追杀，即让长子赵成迁居陵县城东二十五里河（今名叫赵家寨）的地方。而次子赵德仍在沾化居住。均用逃到深山里，又生一子世代居住在赵家町。

但整个明朝都不敢说出均用公的名字，因此，莱阳的祖谱就没有他的名字，而是官位南京治中官，辛彤公注的。而辛彤公是根据沾化万历年间的举人赵际昌先祖说的。南京应天府治中官，这个名称也有争议。

海阳赵榛公在1915年写的《答辩》中讲到治中官时说：“唐朝时候叫司马，宋朝改叫通判，元朝的制度与汉人的习惯就远了，有没有治中官这个名就不知道了。”

我三弟赵来广曾经查阅过《元史》，治中是六品，比市长小县长大，估计应是南京市管治安的官吧。而我莘县尧舜三伯祖在三七年写的家谱续中说到：逃到深山里的均用又生一子（一定不是在沾化居住的均用夫人所生），安人也不是均用在莘县夫人吕氏，莘县《老县志》记载：均用在莘县的儿子赵全年幼丧父，对待母亲十分孝顺，母亲死后他痛苦不己，七天不吃不喝在父母墓旁建间小房子守孝三年。三年后后全公又回了老家莱阳，没再回来。全公是不是没有去莱阳而去了海阳，即海洋赵町的始祖呢？

三伯祖推断均用逃到深山，实则逃到莘县改名忠义，顾名思义，忠诚起义，自称“永义王”，也有“忠诚永义王”的意思，改名“忠义”。大儿子叫赵全，意思为保全安全之义，二儿子赵能即能保安全。官府追查一家人分散，三儿子赵胜，即要安全又要胜利。

他起义虽然失败了，他的大志也没有成功，但他没有退却，他的意志没有消沉。以我始祖及二世祖名号推断，他要坚定自己的革命意

2

志，决心东山再起。因此在种种艰难困苦中，他仍以“忠义”为名，这也是明确了自己的志向。

我家二世叫赵全、赵能、赵胜以及迁居到沾化、陵县的先祖叫赵成、赵德都是按照顺序下来的，而且每个单字都是有其深意，不是随便叫的。这样看来，莘县一支即为赵均用后人。

还有一个最重要的根据，是莘县始祖赵忠义碑文记载：莘县始祖祖先是赵植、赵格，俱系金朝金进士，查莱阳祖谱赵植、赵格是第五世祖。看来当时怕被追查把“五世”说成“始祖”即不说植也不说格，而是植格二人，而又说赵氏源渊登洲府莱阳县赵家滩人氏。三伯祖反复查《莱阳祖谱》渊是均用的父亲，源是均用的爷爷。我们莘县尧舜一直认为赵氏渊源是历史久远的意思。看来我祖均用世祖是没少费了脑筋——均用害怕祸及子孙，又怕子孙以后不知自己是何支何派哪里人氏，才被迫这样写的。这样，我们的世系就一目了然了。

我祖赵均用原籍登洲府莱阳县人氏，始祖赵沂，二世祖赵从礼，三世祖赵仅，四世祖赵常，五世祖赵植，六世祖赵三锡，七世祖赵致祥，八世祖赵源，九世祖赵渊，十世祖南京应天府治中官（赵均用）。

写到这儿我想，沾化的赵际昌先祖如果当时知道莘县有赵均用墓并有赵均用后人，他就不会那么费尽心思找了那么久。而海阳的赵榛公也不会硬说赵均用祖籍是萧县人了吧！而赵家斌同宗也就不会认同赵榛的观点了吧！还是韵堂二叔祖的观点对。

赵榛公长达近万字的回信，我就不一一说了，这里就说几个观点：他讲均用祖籍是萧县人，又说凤阳府剪子巷的记载。而凤阳是历史上的濠洲，我祖均用是在萧县起义、凤阳与萧县相隔五六百地，根本就不是一个地方。到底是凤阳还是萧县他没有说清楚，而萧县也没有剪子巷，这不是很明白的事情吗？他长达近万字的《辩答》实际无非是

3

想说不是莱阳而是萧县，结果还是没说明白。赵榛公又说“明史没说他是什么地方人，我们家认为是凤阳人，凤阳就是濠洲，明代开始在此设置郡府，家谱是继承的明朝的说法。而莱阳一支认为始祖本身就是莱阳人，当初逃归之后不敢恢复原来的家族，隐居于东部。后来就不知道是同宗了，这个说法不无道理，我小时候也曾有过耳闻。”

实际上赵榛公也承认：莱阳家谱说的有道理。赵榛又讲到“想来莱阳一支不知道始祖名讳，海阳一支又不敢公开说，这事关血脉，不敢凭借耳闻，就臆断前辈们谨慎的态度，我们可想而知，现在距离越来越远了，我以为应该生者合一族，但死者就不必再合为同谱了 ”。

综观上述，赵榛也怀疑均用始祖是莱阳人，只是证据不足而己。我则不这样认为：他说是萧县也好，凤阳好，更没有证据，实际《莱阳祖谱》说的好：“海阳赵町一分支实为治中支派，仍以房社不入会，中举不祭祖族人，因而龌龊至二十五世辛彤公修谱时欲意并俱，一一编入，又因秩序未确定，故未能合一。”

海阳县赵町的家谱是根据赵榛公观点续的，而赵家斌在《齐鲁学刊》1984年发表的《杀辩》是根据海阳赵氏家谱及赵榛的说法而讲的。

萧县县志办刘怀德主任关于赵均用下落的新说，是看了海阳家谱的资料及耿思后人的资料讲的，而萧县关于赵均用的记载没有新的东西。2015年4月28日，我与同宗赵献恩到萧县去考察，见到了县志办老主任刘怀德同志，他对我们非常热情，我让他看了我家祖谱，他非常高兴。刘主任讲，我们的家谱太有价值了，是研究赵均用的最好的证据。他不但说明了赵均用起义的下落，同时知道了赵均用的父亲、祖父、曾祖父、高祖父往上十辈的先祖名字。它对与莘县赵氏、海阳赵氏、沾化陵县赵氏实为赵均用的后人的有力证据。

刘主任讲“萧县、凤阳两地赵氏没有赵均用的任何有效证据”，因

4

此编写萧县《县志》、《萧县英才录大全》时因为证据不足没而有收录赵均用。

刘怀德主任写的《关于赵均用祖籍问题的说明》足以证明为赵均用不是萧县人原文如下：

“元末芝麻李（李二）、彭大、赵君用（后名赵均用）等八人起义事，正史野史地方志均有记载。然因年代久远资料匮乏，只知李二、彭大、耿思等为萧县人，赵均用却不详其藉贯。但据山东海阳、莱洲赵氏族人有关资料，知其原藉萧县。

今山东莘县赵氏族谱资料中，可以看出赵系该县，祖藉莱阳，迁山东，后于萧地为官，参加芝麻李起义，与朱元璋有隙，故其后人在族谱中记载隐晦。现查萧县人赵氏族谱资料缺乏证据，待发现其有关线索。

安徽省萧县县志办刘怀德，二O一五年四月二十八日” 这不是很明白了吗？

我莘县有关赵均用的资料（比如：改名忠义，三个儿子起的名字，并说他老家是莱阳赵家滩，始祖名字赵植、赵格，都应该是赵均用本人讲给儿孙的，别人怎么能知道呢？

世代相传，到了清朝中期续的家谱，在那个年代交通、通讯十分落后的情况下与莱阳、海阳没有任何联系，而源渊是赵均用的父亲与祖父。还用再要什么证据吗？不必了，明白人都会看清楚的）。而赵家斌说赵均用没被杀的观点我是赞同的，如果被杀哪能来莘县又配吕氏继而又生三个儿子改名赵忠义呢？

因我读书不多，才疏学浅，有不当之处请同宗及史学界批评指证。 赵来强草于莘县东街 2015年5月1日

5