即“存在起来”这个事实。
21．简述萨特的人学本体论思想。
萨认为，哲学的基本问题就是“存在问题”。“存在”，既不是唯物主义所认为的物质世界的客观存在，也不是传统唯心主义所认为的“绝对精神”的存在，而是“人的实在”，即“自我”，“自我精神”或“主观性”。萨从纯粹的主观意识出发，他把存在划分为两个不同的领域：自在存在和自为存在。所谓自在存在就是外部的客观世界。自为存在就是指人的主观意识，它是真实存在，他最大的特点就是非真实性，即是一种“虚无”。他不受任何东西，包括其自身的束缚。自在存在与自为存在二者是相联系的，自在存在若脱离自为存在就是一种无意义的存在，他只有依赖于人的意识才能得以说明，才能成为有意义和真实的存在。因此，人的主观意识，自为存在是不依赖于任何东西的，它是一切及其自身可能性的前提和根据。“除了一种人类的宇宙，即人类主观性的宇宙外，再也没有其它宇宙。”这就是萨特用现象学方法建立起的“人学本体论”。
22．此在内在的先天结构。
此在的存在必是在世的存在，而在世必然要与其它存在者、他人打交道，即必然处于一定的自然和社会环境之中，必然受到体现常人的统治的社会政治制度、社会舆论、法令法规、文化传统、道德规范、风俗习惯等等的约束。人们不能不生活于日常生活中，而日常生活意味着此在的沉沦和异化。
23．简述在世的存在状态——烦。
海德格尔认为，此在的基本存在结构是在世，而在世的存在状态是烦。烦，分为烦心（Bedsore又译烦忙）和麻烦（Forswore;又译烦神）。烦心指此在与他物发生关系的存在状态。他物、世界的存在都与用具的使用相关，从属于烦心这种此在在世的活动。正是烦心这种活动赋予其他一切存在者和世界以意义。麻烦，指此在与他人发生关系的存在状态。麻烦这种在世活动中的此在是共同此在。
24．简述此在的基本存在结构—在世。
海德格尔认为此在的存在，即生存的原始基本结构是“在世界之中存在”（in-der-welt-sein,简译“在世”）对在世的分析是他的基础本体论的主要内容。此在不能孤立的、单独的存在。他总是处于一世界中，和其世界不可分割。此在的在世意味着它与其世界处于一种浑然一体的关系之中，而不是一种简单的空间关系。
25．新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些？
⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写，反对唯物主义的反映论；⑵都把认识和被认识的对象等同起来，抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别；⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上，更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题，因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。 所以虽然他们批评了当时占统治地位的唯心主义的哲学派别，但并未能超越唯心主义，他
们的理论自相矛盾，不能自圆其说。
26．海德格尔“此在”的含义。
“此在”（又译“亲在”、“纯存在”），是海德格尔给了人这个独特的存在者的一个专用名称。海用它专指现象学本体论意义上的人的存在，即先于主客心物之分的、没有规定性的原始状态下的人的存在。人们对Dasein既不可能有具体的、确定的感觉，又不可能有一般、抽象的概念，而只能有关于人存在在此（Da）的原始和混沌的意识，即对人的存在、显现的直接领悟。正是由于对自己的存在有这种领悟，才使作为此在的人的存在于其它一切存在者区分开来。
27．简述生命哲学的两种主要类型。
由于生命哲学作为一种哲学思潮出现与浪漫主义的文学运动及生物科学的兴起关系密切，因此它虽然包含了各种不同派系，但它们大都与这二者相关，生命哲学由此表现为生物学倾向和历史——文化倾向两种主要类型。⑴生物学倾向的生命哲学派系往往与对生命现象的活力论和新活力论的解释有密切联系。这些派系的哲学家大都受到19世纪末自然科学革命的影响，对单纯从力学观点解释生命现象、把整个有机自然界的发展看做量的渐进的机械进化论作了尖锐批判，试图用运动变化和整体联系的观点说明生命现象。⑵历史——文化倾向的生命哲学主要是从人的生命历史和文化意义的角度来进行哲学思考。在此所谓生命大体上是指人的生活经验。生命不是作为一种外在地给予的对象，而是人的存在的直接和内在的呈现的过程。换言之，不是作为一种自然现象的外在生命，而是作为反思主体的人内在地体验和领悟到的生命。这种内在生命超越了外在生命的被动性，包含了主动的参与的动态意义。它的形态往往是合目的性的，即追求有待实现和达到的价值。
28．斯特劳森提出的描述的形而上学理论有什么意义？
⑴它改变了以往分析哲学家过分注重分析语言细节的形象，使分析哲学家从狭隘的视角中解脱出来，为分析哲学开辟了系统研究的先河；⑵它重新肯定了形而上学在概念分析中的地位，明确地把哲学研究的目标确定为对概念框架和思想结构的研究。这就是一种形而上学的研究，是对本体论问题的重新肯定；⑶他这个理论直接导致了分析哲学对形而上学和本体问题态度的根本改变，并被看做是在分析哲学中恢复本体论研究的先驱。
29．日常语言学派对分析学派的主要贡献是什么？
⑴他们十分注重对日常语言的细致分析，希望通过弄清语词或概念之间的细微差别，阐明它们的多种功能，从而揭示日常语言的丰富内容。⑵他们大多承认形而上学具有一定的启发意义，主张通过研究形而上学命题去理解概念系统的结构。⑶在意义和指称问题上，他们开创了言语行为理论的研究方向。
30．维特根斯坦是怎样论证对私人语言的否定？
⑴我们每个人都可以有心理活动，有各种各样的感觉，并对之有所了解。但我们却无法判断自己的心理活动或感觉与他人的心理活动或感觉是否有相似或相同之处，因为我们永远
无法进入他人的心灵，我们只是根据他人的外在行为判断他人的话语，而无法判断这些话所涉及的心理内容。⑵私人语言的产生是由于我们误用了表达感觉的动词，把使用第一人称的句子与其他句子等量齐观，这就混淆了它们之间的区别，导致了以为存在可以表达私人感觉的语言这种错误看法。⑶作为语言的必要条件，它们不仅能够交流和理解，而且应当有概括某些情形的功能，但私人语言显然不具有这种功能，因为私人语言表达私人的感觉，不能表达他人的感觉，我们从中无法得到对任何情形的概括，从而它不是一种真正的语言。
31．维特根斯坦前后期哲学之间存在着哪些“家族相似性”？
⑴两者都把哲学理解为一种活动；⑵两者对哲学问题的处理方式上相似，都把哲学问题的出现看做是思想混乱和理智疾病的产物，因而，解决它们的方法不是根据问题的要求来回答，而是通过分问题的方法而最终消解它们，由此表明它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；⑶在关于科学与哲学的关系、关于“可说的”与“不可说的”东西的看法上、在对待形而上学的态度上，维特根斯坦的思想都存在着一定的连贯性。
32．维特根斯坦后期对他前期思想的批判，是对他前期思想中所反映的以往哲学共有的一些根本性观念的批判，包括哪几个方面？
⑴彻底抛弃了传统哲学关于世界本质的看法，即相信世界上存在着作为世界本质结构最基成分的简单对象的看法，指出了对象存在的相对性，由此也否定了世界本质的存在，用“家族相似性”概念取代了“本质”概念。⑵放弃了对语言意义的追求，强调对语言用法的观察，并最终否定了作为语言所指对象的“意义”的存在，而把意义概念本身也归结为对它的不同使用。⑶彻底抛弃了传统哲学对哲学性质的认识，即把哲学理解为一种理论体系的看法，提出哲学的任务是描述日常语言的用法，哲学就是对日常语言语法规则的研究；最后又进一步提出，哲学其实正是我们错误地使用语言而产生的结果，因而，哲学研究的任务就是如同治疗疾病一样，这是一种理智上疾病，而一旦这个疾病得到了治愈，哲学也就消失了。
33．维特根斯坦前期哲学探讨的是逻辑问题，但他的着眼点主要是什么？
他的着眼点不是逻辑本身，而是为他心目中的世界概念划定范围，用逻辑的脚手架构造关于事实的命题图像。在他看来，“世界”概念并不仅仅包含现实世界，更重要的是包含一切逻辑上的可能世界，即可以用逻辑命题表达的、符合命题逻辑形式的世界，而现实世界只是所有这些可能世界中的一种而已。一旦有了这种对世界概念的清楚认识，我们就可以用逻辑的标准衡量和判断日常语言中的命题，发现在日常语言表达中隐藏的思想的逻辑形式，并由此确定语言表达的界限。
34．简述简述海德格尔“此在的优先地位”。
海德格尔认为“此在”与其他一切存在者相比具有明显的优先地位。第一、在存在者状态上的优先地位；第二、本体论（存在论）的优先地位。第三、此在不仅包括了对其本身的存在的领会，也包括了对一切其它存在者的存在的领会。
35．简评路德和加尔文的宗教改革。
路德改革精神的一个重要表现在于剥削了罗马教皇垄断圣经解释的特权。路德认为“因信称义”主要是个人内在精神转变，获救的思想主要在于因信仰和启示获得的确定的获救感。精神的转变带来的外在生活的改变，第一，它们由信仰带来的生活态度的转变而引起；第二，它们是个人积极主动参与生活的结果。加尔文综合了德国和瑞士宗教改革理论成果，严格地推导出“先定论”的结论。加尔文区分了“因信称义”的精神状态和“由义至圣”的生活过程。获救感只能在信仰中产生，对上帝全能、神圣的信仰必须会引起对上帝的慈爱，作为神圣爱化身的基督教人格的信仰，这也是对自身获救的确信。加尔文进一步指出，“称义”不是一个通过内在修养和外在善功所能达到的目标，而是上帝将慈爱、公正和恕罪转归在一个人身上而产生的结果。加尔文从路德关于上帝恩典决定人的拯救命运的前提出发，得出更加彻底明确的先定结论，即然获救所需要的完全成义超出了人的能力所及的限度，人只有依赖上帝才能获救。上帝不能无区别地宽恕全部人类的罪恶，他只能拣选一部分获救的人而放弃另一部分人与罪恶之中。人类因此被分为选民和弃民。选民能够积极、主动地实现上帝意愿，弃民只是消极地社会机体和历史命运的不自觉地承受者。路德和加尔文新教改革的新教教义并没有超出基督教信仰，时而新教精神对哲学的影响却超出了基督教的范围。它为近代哲学提供了新的理论背景和文化范围。首先，新教主义自我确信为真理的内在标准和直接证据，在不同意见的论辩中确定真理的认知模式。第二新教主义的先定论是对人命运的决定论的解释，它被推广到自然哲学领域，引起新教徒对自然规律的机械决定论的推测，但这种决定论却包含着一个内在矛盾：自然界的因果决定论归根到底诉诸对上帝自由意志的非决定论解释。这个矛盾导致了哲学中决定论与意志自由论的争论。
36．柏格森的“世界的本质是生命之流”。
柏格森认为，宇宙的本质不是物质，而是一种“生命之流”。即一种盲目的、非理性的、永动不息的生命冲动。它不间歇的冲动变化着，故又称“绵延”。他像一条永流不息的意识长河，故又称为“意识流”。柏格森认为，宇宙万物都是假象，它的本质是永动不息的生命之流。生命之流不断冲动、变化，由此产生宇宙间万物。
37．简述霍布斯的自然法权思想。
霍布斯认为，人们最初的生活状态是：每个人都按照自己的本性生活。他称这种状态为“自然状态”。在这种自然状态中，每个人都要实现自己占有一切的“自然权利”，从而导致“一切人反对一切人的战争”状态。所以，理性便出来教导人们，不能单凭自己的情欲去生活，只有接受那些大家必须遵守的共同的生活规则，即“自然法”，才能避免战争，使每个人都能达到保存自己的目的。“自然权利”和“自然法”之间是有矛盾的，前者需求无限制的自由，要求占有能够占有的一切，后者则具有约束性。到最后，是用“自然法”来约束“自然权利”。霍布斯认为，永恒不变的“自然法”是人们行为的准则，是衡量善恶是非的标准，是人们必须遵循的道德律。
38．霍布斯是如何分析“自然法”产生的根据的。
霍布斯认为，人们最初的生活状态是：每个人都按照自己的本性生活。他称这种状态为“自然状态”。在这种自然状态中，每个人都要实现自己占有一切的“自然权利”，从而导致“一切人反对一切人的战争”状态。所以，理性便出来教导人们，不能单凭自己的情欲去生活，只有接受那些大家必须遵守的共同的生活规则，即“自然法”，才能避免战争，使每个人都能达到保存自己的目的。“自然权利”和“自然法”之间是有矛盾的，前者需求无限制的自由，要求占有能够占有的一切，后者则具有约束性。到最后，是用“自然法”来约束“自然权利”。霍布斯认为，永恒不变的“自然法”是人们行为的准则，是衡量善恶是非的标准，是人们必须遵循的道德律。
39．简析斯宾诺莎对自由与必然关系的论证。
斯宾诺莎伦理学上的一个观点：自由是对必然的认识。斯宾诺莎认为，情欲是人保存自己的努力、本能、冲动、意愿等情绪，这些情绪随着人身体状态的变化而变化。正如自然界中的其它事物一样，一切情绪“皆出自于自然的同一的必然性和力量。要杜绝人们的情欲是根本不可能的”。他认为，一个完全为情欲所支配的人，必定是自然必然性的奴隶，行为使没有自主权只能服从命运的宰割，因而不符合人的“自由的”、“主动的”本性。斯宾诺莎肯定自由的存在，但否定唯心主义的自由意志。他认为真正的自由乃在于对必然性的认识。只要认识了自然的必然性，人们就能控制自己的情欲，把它纳入理性的轨道，获得自由，使人处于主动者的地位。因此，要取得自由与主动，就要求人的思想和行为严格遵守理性的指导。斯宾诺莎倡导面向自然，正确认识自然，其目的就在于争取人的自由和主动的资格，达到道德上的完善境界。
40．简述笛卡尔的怀疑方法。
笛卡尔认为“理性”是人人生而具有的一种辨别真假的能力。那么如何排除障碍，发挥理性的权威，笛卡尔用普遍怀疑方法解决这一问题。他说“要想追求真理，我们必须在一生中尽可能把所有事物都来怀疑一次”。笛卡尔的普遍怀疑方法只是为了消除成见和谬误以获得真理。在笛卡尔看来，通过普遍怀疑，人们可以摆脱一切成见，以便运用理性弄清楚理性，为整个知识大厦建立可靠的基础。笛卡尔的这种普遍怀疑的方法具有一定的启蒙作用。
41．
42．简述笛卡尔“我思故我在”与奥古斯丁“我怀疑故我在”命题的区别。
奥古斯丁断言，在一个我的怀疑的世界之中，至少有一件事情我是不能怀疑的——那就是我在怀疑。实际上，我越是怀疑，就越是确定存在。如果怀疑发生了，一个怀疑者必然存在。奥古斯丁在这里从思维出发推出存在，开辟了主观唯心主义的道路，这个思想给后世的法国哲学家笛卡尔以很大影响。
除了受奥古斯丁的影响，笛卡尔提出“我思故我在”更多地受到了蒙田的影响。尽管奥古斯丁、笛卡尔从怀疑出发确定“我思存在”有其表面上的相似性，但二者的指向不同。
相关推荐：
loading