《财务会计理论：严谨、继承与可能的研究问题》读书笔记

财务会计理论：严谨、继承与可能的研究问题

——读书笔记

祖笠 201502110145 企业管理（财务管理方向）

一、全文脉络梳理

本论文秉持着继承与发展的观点，通过对于以新古典主义会计理论发展时期为起点的西方财务会计理论发展史的分阶段成果阐述，进一步简要概括了未来财务会计理论研究领域可能存在的一些研究问题，并结合国际上主流观点予以了说明。

首先，文章在引言中提出了本论文的论述历史范围，即：财务会计理论至Sprague（1908）以来百余年的发展历程。简要提到了理论方法由单一的规范研究方法到规范研究方法与实证研究方法并存的历史过程，并联系自然科学说明了财务会计中的“发现”重于“发明”的事实。基于以上内容，文章于引言最后抛出了作者观点“那些宣称在财务会计理论方面取得重大突破或取得重大发现的事例，往往只是对之前的经典著作某项观点的重新表述或者进一步验证”。 然后，文章的历史性探究这部分中，作者先对于1909—1936年早期学者的努力进行了梳理和总结。首先，对于Sprague在会计理论研究中的推动作用予以肯定，简要介绍了Sprague所著相关文献：提出会计恒等式“资产=负债+所有者权益”的论文“账户代数学”以及揭开借贷符号含义的著作《账户原理》；其次，介绍了在会计理论发展史和会计思想史中具有领袖地位的Paton与其代表著作《会计理论》，Paton提出了“主体理论”，认为收益必须衡量所有资金提供者的“总回报”，并且首创性的提出了在收益计算中应该注意物价水平的变动、前瞻性的提到了未来会计基本原则中的“收入实现”概念和“配比”概念；再次，作者提到了Canning的《会计的经济学》，并扼要说明了Canning对于收入的一些概念性理解，以及结合美国当时大萧条环境，阐述了Canning对于重置成本计量属性的反对；最后，着重从物价变动方面谈及了Sweeney与其《稳定币值会计》对于重置成本计量属性的看法。

接着，在对于早期学者的基础性理论研究成果的阐述的基础上，作者进一步对于1936—1959年会计准则导向的会计理论研究进行了概要分析。首先，以AAA在1936—1948年间发表的一系列说明为起点，论述了AAA为构建财务会计的概

念框架所作出的不懈努力，其中，1936年题为《公司财务报表会计原则暂行公告》的颁布，标志着稳健主义的开始；其次，简述了Sanders、Hatfield与Moore的《会计原则公告》的主要内容，并承接上文，谈到了《会计原则公告》对于稳健性的动因分析；再次，作者罗列了“真实收益学派”的典型代表Mac Neal的《会计中的真实性》、Gilman的《利润的会计概念》和Paton与Littleton的《公司会计准则导论》，综述了这四位作者与他们的著作对于会计的基本概念、会计的基本假定以及会计报表等内容的一些观点和看法；最后，作者高度评价了 Littleton与他的《会计理论结构》，盛赞了Littleton作为一名彻底的归纳主义者，其著作的理论深度，提及了Littleton归纳出的5项会计原则，表明了其对于资产负债表和历史成本计量属性的态度。

进一步，作者论述了1959—1973年会计基本假设时期与实证会计理论萌芽的相关学者的观点。在这一历史过程的总结中，作者首先介绍了Edwards和Bell与《企业手机计量的理论与计量》。《企业手机计量的理论与计量》试图建立企业收益理论、探讨物价变动对报告会计价值影响的解决方案，而Edwards和Bell则指出了会计假设的不恰当性；其次，作者富有逻辑性的联系了ARS No.1、ARS No.3、ASOBAT与APB Statement No.4，以APB构建内在逻辑一致的会计准则体系为线索，详细的说明了：1.作为会计原则基础的基本会计假设和建立在基本假设之上的“公允的、一系列广泛的、同样重要的会计原则”。2.利润与利润实现、资产等要素的定义、计量。3.会计目标与会计信息质量特征；最后，作者从实证会计的角度阐述了Ball和Brown的论文“会计收益数据的经验性评价”的重要性，并认为Ball和Brown直接引发了“资本市场会计研究”这个新兴的研究领域。

在经历上一历史时期之后，从20世纪70年代后期开始，世界各国的学术组织、实务团体和国际会计组织就开始对现行财务会计与报告模式进行了反思，并持续不断地提出改进财务报告的各种建议和措施。作者认为在改进企业财务报告与实证会计研究日益盛行的这一时期，最具有影响力的报告是AICPA所颁布的《改进企业报告：侧重于用户》，这一文献并不完全否认现行财务报告模式，主张在保留原有财务报表的基础上加以改进，同时提到出了企业报告的综合模式，即不仅仅是对于企业财务状况进行披露，同时还应对尽可能多的企业表外事项进

行披露；其次，Wallman于1996年进一步提出了彩色报告模式，主张对于不同的投资者需要，将财务报表确认划分为五个层次；紧接着，作者继续谈到了萨班斯—奥克斯利法案会计准则体系的制定由规则导向型转变为原则导向型，并提出了作者关于规则导向型或者原则导向型制定方式的观点：两者并无不可逾越的鸿沟；再次，FASB与IASB努力构建一个联合概念框架，旨在为将来会计准则的发展提供更为合理的基础；最后，联系上文，继续谈及了经验会计研究的成熟与拓展，提到了经验会计不断发展并积累了丰富经验的相关领域以及经验会计发展过程中所遇到的瓶颈。

在经过了对于以上财务会计理论相关历史性内容的总结与反思，作者以资产的定义为例，通过对于Sprague、Canning等人以及FASB、IASB等机构协会关于资产定义的描述，具体阐述了财务会计理论发展期间的继承与发展的问题，总结起来，主要内容为概括为以下两点：1.某一会计理论的研究离不开它所处的历史环境。2.回顾历史、尊重历史并不代表我们可以一劳永逸，相反，我们需要从中汲取知识，明白会计未来发展的趋势与方向。

在文章的最后，作者给出了财务会计理论发展的可能的研究问题，综合起来看，集中于以下几点：1.会计基本假设的逻辑性与层次性等问题；2.在中国经济转型背景下会计目标的相关问题；3.如何保持会计信息质量要求之间的融洽性；4。会计要素的确认与计量相关问题；5.财务报告列报是否应该纳入财务会计概念框架。

二、文章的观点

本篇文章的观点主要集中在文章的最后一部分，即财务会计理论发展可能存在的研究问题，在该部分中，作者从历史走来，以发展的观点看问题，扼要的说明了未来财务会计理论有哪些可能被继续发展，有哪些值得进一步研究的领域。 但是作为整篇文章来讲，在历史性内容分阶段总结部分，也闪耀着许多文章的独特观点。

首先，文章在总体上树立了从历史角度看问题的观点，整篇文章的论述均是建立在对于以往会计理论历史的梳理基础之上的，文章提倡以史为鉴，以史为证，从历史中汲取教训、从历史中总结经验，对于一名会计人来讲，这是必要的，也是必须的，只有通过对于历史的梳理，才能避免犯“往往只是对之前的经典著作

某项观点的重新表述或者进一步验证”的错误；其次，文章在局部阐述中，也有着自己的一些观点，比如在对Mac Neal的观点与今日多重计量属性并存的局面比较的基础上，对于FASB概念公告等并未给出，也无意给出相关计量属性的一些操作性指南感到遗憾，再比如：文章在谈及原则导向与规则导向孰优孰劣时，认为只有经过长时间实践的检验才能下结论，同时认为将两者绝对对立起来并不可取，应该根据实际情况进行扬弃；再次，文章认为对于某一会计理论的研讨应该放在相对应的历史环境中去，切不可“（今天的）理论联系（昨天的）实际”，在此基础上，文章认为前人对于我们今天的理论贡献是巨大的，而我们更应该百尺竿头更进一步，继续深入研究相关会计理论问题；最后，正如上文所说，文章在最后一部分集中表达了关于未来会计理论研究的观点。从会计假设、会计目标、会计信息质量特征、要素的确认与计量以及财务报告列报五个方面结合我国以及国际实际情况进行了阐述，并就不同的方面内容所存在的可研究机会表达了引导性的观点。

三、文章的思路与结构

文章写作的目的是阐述未来会计理论发展中可能存在的研究机会和发展空间，为了引出这样一个话题，或者说为了使这个话题有一定的研究基础，不至于成为空中楼阁，于是作者决定从历史的角度先对于前人的经验和教训进行总结、评述，而文章若是直接摆出历史内容，亦显得比较突兀，因此，需要一个进行历史梳理的逻辑起点，或者说提出一个问题来引导历史内容的梳理，这样一来，文章的思路就清晰了，本文首先对于财务会计理论发展的情况进行了简要说明，紧接着，通过与自然科学的对比，得出“会计学很难像自然科学的研究一样，宣称或轻言‘发明’，留给财务会计理论研究者的，绝大多数情况下只有‘发现’”的结论，进一步提出我们可能会犯的一种错误：那些宣称在财务会计理论方面取得重大突破或取得重大发现的事例，往往只是对之前经典著作某项观点的重新表述或者进一步验证。那么，为了避免这种错误的发生，我们就需要对财务会计理论的发展进行系统的回顾与梳理，进一步，文章将财务会计理论发展历史划分为“早期学者的努力”、“财务准则导向的会计理论研究”、“会计基本假设时期期和实证会计理论的崛起” 、“财务会计概念框架的研究与实证会计理论的迅速发展” 以及“改进企业财务报告与实证会计研究日益盛行”五个阶段,分阶段进行论述，