县域城乡义务教育一体化研究———基于义务教育质量监测视角

县域城乡义务教育一体化研究———基于义务教育质量监测视角

作者：石灯明 李剑 刘文 郑岱 曹仪 黄龙威 来源：《当代教育论坛》 2018年第6期

［摘 要］ 目的：在教育均衡发展的背景下，通过硬指标（硬件配置）和软指标（学生发展、教师投入、校长管理）对县域城乡教育一体化进行研究。方法：在硬指标的研究中，对H省抽取40个区县的硬指标情况进行研究；在软指标研究中，采用义务教育质量监测数据进行分析。结果：

从硬指标看，40个区县中小学和初中不均衡发展的区县都有5个（占12.5%）；

从软指标看，40个区县中小学和初中不均衡发展的区县分别有15个（占37.5%）和16个（占40%）。 结论：县域城乡义务教育均衡的发展要全面衡量，不仅要考虑硬指标的均衡，也要考虑软指标均衡的情况。鉴于当前学校软指标均衡工作较为薄弱的状况，各级政府与教育行政管理部门应考虑将工作重心转移到城乡学校办学软指标均衡方面来。

［关键词］ 县域城乡教育；一体化；义务教育质量监测

［作者简介］ 石灯明，湖南省教育科学研究院院长，研究方向：教育督导评估（长沙 410005）；李剑，通讯作者，湖南省教育科学研究院教育督导评价研究所助理研究员，研究方向：教育质量监测（长沙 410005）；刘文，湖南第一师范学院教育科学学院副教授、博士，研究方向：教育评价（长沙 410205）；郑岱，湖南省教育科学研究院教育督导评价研究所助理研究员，研究方向：教育质量监测（长沙 410005）；曹仪，湖南省教育科学研究院教育督导评价研究所助理研究员，博士，研究方向：教育质量监测（长沙 410005）；黄龙威，湖南省教育科学研究院教育督导评价研究所所长，研究员，

研究方向：教育督导评估（长沙 410005）

城乡教育一体化是保障城乡教育公平的重要举措。所谓一体化是指多个原来相互独立的主权实体通过某种方式逐步结合成为一个单一实体的过程[1] 。县域城乡义务教育一体化是指在县域范围内，城乡教育形成一个各具特色各自独立又互成一体的发展格局，在整体上提高教育水平[1] 。县域城乡教育一体化提出的背景在于乡村教育资源紧缺、教育质量低下，而城镇集中了良好的教育资源导致大班额问题严重、城乡教育水平差距大。而县域城乡义务教育一体化的提出，从政策上保障教育公平，对缩小县域范围内城乡教育水平的差距有重要意义。

由于义务教育阶段优质教育资源配置的不均衡，如城乡之间教育经费投入和教师配置不均衡，会造成城乡、区域、校际教育质量差距变大，不同目标群体的教育水平的差异也随之增大。这些不均衡问题会导致普遍的择校现象，造成大班额等严重问题，也会带来学生在入学机会方面的不平等，包括城乡适龄儿童入托入园机会的不平等、弱势群体子女受教育权利保障不充分和高等教育入学机会不均等[2] 。

衡量县域教育一体化程度的指标主要有：变异系数、加权变异系数、修正加权变异系数、基尼系数、锡尔系数[3] 。变异系数又叫差异系数，是一组数据的标准差与平均数的比值，用

符号CV表示（Coefficient of Variation）。在进行数据统计分析时，如果变异系数大于15%， 则要考虑该数据可能不正常，应该剔除[4] 。 在本研究的义务教育质量监测结果中，如果计算得到某个区县的CV值大于15%，则视为该区县的城乡义务教育发展不均衡。

基于上述分析，在本研究中的子研究一即为义务教育均衡发展硬指标评估，主要依据督导评估的八项指标进行分析，对H省抽取的40个区县进行研究。子研究二为对子研究一的40个区县进行义务教育质量监测，从义务教育质量监测的视角研究县域城乡一体化软指标均衡的问题。

一、硬指标均衡研究

（一）研究目的

从硬件配置角度考察全省2016年省义务教育质量监测40个样本区县的硬指标均衡发展情况。

（二）研究方法

以生均教学及辅助用房面积、生均体育运动场馆面积、生均教学仪器设备值、每百名学生拥有计算机台数、生均图书册数、师生比、生均高于规定学历教师数、生均中级及以上专业技术职务教师数8项指标作为硬指标，差异系数的计算方法：

最后的差异系数是小学（初中）的综合差异系数，是8项评估指标差异系数的平均值。分别计算小学、初中差异系数，进而评估县域内小学、初中校际间均衡状况。小学（初中）的差异系数值越大，反映均衡水平越低；差异系数值越小，反映均衡水平越高。在本研究中主要考虑差异系数的划分，小学和初中的差异系数分别小于或等于0.65和0.55的县，即可认为义务教育均衡发展校际差异评定达到均衡。

（三）研究结果

根据H省教育厅的统计数据，40个区县小学和初中学段硬指标是否均衡的结果见表1。

从表1可以看出，小学硬指标不均衡的区县有5个，占12.5%。初中硬指标不均衡的区县也为5个，占12.5%。小学和初中都不均衡的区县有2个，占5%，小学和初中都均衡的区县32个，占80%，小学不均衡而初中均衡的区县3个，占7.5%，小学均衡初中不均衡的区县3个，占7.5%。

二、软指标均衡研究

（一）研究目的

从义务教育质量监测角度考察H省40个区县的小学和初中软指标均衡发展情况。

（二）研究方法

在义务教育质量监测中，采用表示县域城乡义务教育均衡发展的软指标分为三种来源，学生方面、教师方面和校长方面。学生方面主要是学生的学业水平，包括语文学业表现、数学学业表现；教师方面的指标为语文课堂教学质量、数学课堂教学质量；校长方面的指标是校长对学校的治理，包括规划学校发展、营造育人环境、校长领导课程教学、引领教师成长、优化内部管理、调适外部环境等六个方面。共10项监测指标作为计算软指标的来源，对于这10个监测指标的选择，咨询了相关领域的专家。差异系数的计算方法：

最后的差异系数是小学（初中）的综合差异系数，是10项评估指标差异系数的平均值。如果计算得到某个区县的CV值大于15%，则视为该区县的城乡义务教育软指标发展不均衡。

（三）研究结果

40个区县小学和初中学段的硬指标和软指标（监测指标）是否均衡的统计结果见表2。

从表2可以看出，小学软指标不均衡的区县有15个，占37.5%。初中软指标不均衡的有16个，占40%。小学和初中软指标都均衡的区县为16个，占40%；小学和初中软指标都不均衡的区县为7个，占17.5%；小学软指标不均衡，初中软指标均衡的区县为8个，占20%；小学软指标均衡，初中软指标不均衡的区县为9个，占22.5%。

40个区县小学和初中学段的硬指标和软指标是否均衡的统计结果见表3。

从表3可以看出，40个区县中，软指标不均衡的比例大于硬指标不均衡的比例，这提示即使硬指标均衡发展，软指标也不一定能达到均衡水平。

综合考虑硬指标是否均衡和软指标是否均衡，40个区县的小学和初中硬指标和软指标的均衡情况见表4。

从表4可以看出，40个区县的小学有3个区县硬指标和软指标均判定为不均衡，占7.5%；有23个区县的硬指标和软指标判定皆为均衡，占57.5%；有12个区县的硬指标均衡而软指标判定为不均衡，占30%；有2个区县的硬指标不均衡而软指标判定为均衡，占5%。40个区县的初中有1个区县硬指标和软指标均判定为不均衡，占2.5%；有20个区县的硬指标和软指标判定皆为均衡，占50%；有15个区县的硬指标均衡而软指标判定为不均衡，占37.5%；有4个区县的硬指标不均衡而软指标判定为均衡，占10%。

三、讨 论

（一）硬指标和软指标

以往的研究，如卢晓旭（2011）对常熟市教育均衡进行研究[3] ，通过对常熟市小学的教育资源配置水平进行了测量，得出各学校的教育资源配置情况，最后计算常熟市的变异系数作为指标来衡量常熟市的教育均衡发展情况，这与本研究的硬指标衡量均衡发展的方法相吻合。丁光富（2011）提出通过教学研一体化来实现教育均衡发展，在其研究教学研一体化中的“教”指教师的教育教学实践；“学”指教师的培训学习提高；“研”指教师的教学研究和教育科研[5] 。从软指标方面为教育一体化均衡发展提供了一种新思路和解决问题的途径，与本研究的软指标研究思路有一致性，并且本研究在针对软指标的计算时更为全面，从学生、教师和校长三维进行衡量。

（二）教育均衡发展的衡量

以往的研究在衡量教育均衡发展的时候，往往偏重采用硬指标进行衡量区县的教育均衡发展，然而，硬指标的均衡只要投入金钱即可，但是软指标的均衡问题比硬指标难度更大，多数时候是硬指标已经达到均衡发展，软指标却未能达标。因此，今后在衡量区县的教育均衡发展时需要同时兼顾硬指标和软指标教育均衡的问题。