辩题

辩 收了这个知识，写出了“在枪声响起的一刹那，同学们如箭在弦般飞刺而出”。可那些理解不了的同学，则写出了“在枪声响起的一刹那，同学们就像脱缰的野狗般奔了出去。”这样令人啼笑皆非的句子吗？

总结陈词

常熟四教师和学生是教育过程中的主要角色，我觉得在教师节之际我们对71 辩

这个辩题展开辩论很有意义。我方的观点是教师质量重于生源质量。 根据《教育学》，教师与学生是不可分割的对立统一体，一个都不能少。韩愈有云：“师者，传道，授业，解惑也”。可见，在这个体系中，老师对学生的成才起着关键的引导与指导作用，这是其他任何因素都不能替代的。

教师不只是授业解惑，更重要的是传道。如北京大学，蔡元培出任北京大学校长，他“循思想自由原则、取兼容并包之义”，使得北京大学思想解放，学术繁荣。陈独秀、李大钊、朱家骅、胡适等一批重要的历史人物都曾在此时期在北京大学任职或任教，鲁迅也在此兼讲师。北大因而成为开风气之先的“新文化运动”中心和多种社会思潮的策源地、也是中国共产主义思想的重要发源地和中国共产党早期活动的重要基地。直至今日北京大学依然是中国教育界的翘楚。如果没有这些高素质的教师，北大也不能成为今日的北大，充其量只是一所普通的大学。

古时博学圣贤如孔子者，也有醒言说道：“三人行，必有我师焉。”

人无完人，都会存在困惑，而只有在老师的教导下才能“解惑”，从而少走弯路。孔子作为万世师表，还提倡有教无类，因材施教，可见在他看来教师质量也应当是重于学生质量的。

对方一再强调自学成材，须知自学只是一种学习方式，与生源好坏没有直接的联系。俗话说：“活到老，学到老。”如果自学能够得到老师的合理指导，那效果一定会事半功倍。

今天，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿公布，从国家教育层面上肯定了加强教师质量的重要意义，因为这正是我国教育长期健康发展的基本保证。另一方面，从教师从传统考核转向绩效考核，我们也能看出，教师的待遇、社会地位在不断地提高，这也正体现了国家教育越来越重视教师质量的理念。综上所述，教师质量与学生质量孰轻孰重我想已经很明显了。

重庆四我是反方四辩现在由我来做最后陈词。我方的观点是生源质量重于72 辩

教师质量。总的来说，教师是一个人在人生道路上不可缺少的一盏灯。但是他并不是唯 一的灯，正所谓，一等人生而知之，二等学而知之。如果都是一等人，就不 需要老师了，当然这个社会普遍都是二等人的社会，那学而知之，就是必然 渠道，一个在深山的人就没有知识？就没有自性？既然他或者就有他的知识 。学习，教学，是引发内在的知识和善意，正做所谓，人之初，性本善，性 相近，习相远。这个习也有学习的意思，记然都是老师教那为什么会习相远 呢？关于学习的含义刚才我方已经陈述了，很明显是引发一个内在，那没有 内在，教师还去引发什么？我不否定老师的作用，但是我方

更坚持于，生源 质量高于教师质量，因为毕竟学习不是单一，如果执迷于教师，那就不叫博 学了，就违背了书本对人类的定义了。我们走的是马克思主义道路，我们看马克思说的：教育是促进“个人的 独创的自由发展。” 既然教育整体的大方向是这样的，那老师也不过是众 路标的一种。故我方始终认为，生源质量重于教师质量。

辩论赛精彩纷呈，双方多次碰撞出智慧的火花。记者加以剖析概括，总结出如下三个焦点，以飨读者。

第一，纵观整场辩论赛，正方一直持有“功能论”的观点，即大学的功能决定教师质量比生源质量更重要。开篇立论时，正方一辩便旗帜鲜明地点明一流大学的教育、科研和社会三大职能，并指出这三大职能都决定了教师起到更为关键的引导作用。与之争锋相对的是，反方坚信“特质论”，也就是一流大学的特质——启发式教学的根源就在于生源质量，并且一流大学的目的就在于培养一流学生，所以生源质量比教师质量更重要。

正方三辩：海大在海洋科学方面有着极大特色，那么按照对方辩友的观点，是不是因为海大的学生都来自海边呢？

反方二辩：对方辩友的理解太过狭隘，海大学生具有海洋一般的广阔胸襟和开放视野，这才是海大的优势。

正方三辩：不，其实这是因为海大的老师在海洋方面学术和科研

能力强，归根到底还是海大的功能决定的。

正如上述交锋所呈现的，反方在这一命题上存在着一定劣势。赛后点评嘉宾江宏春老师向记者坦言，这个辩题对反方较为不易，因为当下的实际情况是，衡量一流大学的核心指标在于老师素质，正方恰恰占有了这个主流思想。“辩题应该是一个灰色地带，黑白两色保持着均势。可是今天的辩题就不够‘灰’，更偏向于白色。”江宏春一语中的。

第二，双方在生源质量的定义上分歧较大。江宏春在点评时指出双方对定义并缺乏足够重视，没有阐释“生源质量”和“教师质量”的概念，导致在辩论时产生分歧。比如反方一直把生源质量看成学生适合一流大学教学模式——启发式教学的程度。对此，正方二辩一针见血地点出，生源质量不等于学生质量，“生源是学生的来源，而反方硬生生把‘的来源’三个字抹去了”。但是江宏春却认为反方能将有争议的定义向己方观点进行积极引导，而且言之有理，“那就是一种巧妙的、明智的回避”。

正方对此穷追不舍，二辩犀利地责难反方犯了“形而上学”的错误。在正方看来，如果生源质量对一流大学更加重要，也就意味着接受了十几年填压式教学的高中生对大学特色至关重要。“对方辩友忽视了高中和大学的过渡，认为刚毕业的高中生决定大学