演讲比赛评委点评词
【篇一：演讲比赛评委点评】
演讲比赛评委点评 初中组
各位老师、同学：
大家好！今天的演讲给我留下了很深的印象。如果从比赛评分标准的三个维度去评价，我想说说留给我印象最深刻的地方。
从演讲内容看，13号选手的《芒果街上的小屋轻叩我心》让人印象深刻，可见她读书的深入，细节的重敲，扣人心扉，激起听众的欲望。由此想到这次比赛当中在演讲内容上的一些不足，比如在演讲稿中常常会出现名家名篇的罗列，名言名句的串烧；比如即兴演讲不扣题的现象，“读书的地方”、“我的几本工具书”、“使人聪明的书”等等；还比如题目过大，导致演讲内容的空泛，同学们不妨借鉴一下我们每届的即兴演讲题目，这些题目不仅启发我们关注书的内容，还提醒我们应该关注读书的方法，分享读书的经验。
从语言表达看，12号香港来的选手，她真诚、自然、投入、用情的演讲，大量的反问句、感叹句的使用，似一声声呐喊，叩击心灵，其实演讲本来就该具有感召力和鼓动性啊！ 从仪表仪态看，5号选手最具演讲气质，表情、眼神、恰当有力的手势与演讲内容相得益彰，似乎让我们看到了一个“小奥巴马”。
还有一些小小的遗憾，这次演讲比赛，似乎多了一些小资情调，也许是女生过多的原因，只有5个男生参加比赛，仅占总人数的20%，可谓凤毛麟角。读书的视野还应该再广阔些，读书不应仅仅只限于文学类的书籍，偶尔跳出的《贝布托传》《人类群星闪耀时》让人欣慰，生活何其广阔，读书更该丰富。我们不仅需要缠绵悱恻的婉约，更应该有大气磅礴的豪迈。 高中组
各位老师、同学：
下午好！本届的演讲比赛较之往届有了很大的进步，前面几位评委已经做了肯定。在这里我想说说自己印象最为深刻的一点，那就是高中生的演讲个性十足，令人可喜。
感慨惊喜之余，还有点遗憾。高中的同学们，再多一点激情吧！也许高考的压力太重，蹂躏太深，可是青春的岁月何其短暂，拼命赶路的时候别忘了身边的风景，和欣赏风景的热情……
【篇二：评委对辩论赛点评词】
评委对辩论赛点评词 辩论赛（语言表达能力的竞赛） 1、开场白
辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。
辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。 2、正文
必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。 辩题分析：
今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。 双方表现：
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义． 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。 、
辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。
在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是勤,什么是“美”，什么算是更能等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。 在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到： 在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提 第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法；而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。
就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。比如…
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提
相关推荐：
loading