2021年银行业科技展望

2021年银行业科技展望

银行发展??3.0，金融科技促转型

我国银行业真正商业化的发展始于??2000 年后，2003 年以后银行开始股改上市，开展商业化、专业化的运营。我们认为银行业市场化发展的近??20 年时间内，可以大致分为以下三个阶段： 第一阶段，由于利率市场化改革尚未深化，银行只要保证规模的快速增长，就能通过相对稳定的息差保持盈利的增长，这一时期能够上量的对公业务是银行业务的核心支柱。

第二阶段，随着资负两端的利率限制不断被打开，行业息差开始承压；经济增速下行和金融脱媒的冲击使得银行规模的持续高增难以为继，银行在经历??2014-2015 年不良集中爆发后开始零售转型的探索之路，零售转型成为行业大势所趋。

第三阶段，一方面国内互联网巨头涉足金融业务激发“鲶鱼效应”让银行业意识到金融科技给传统业务带来了全新的机遇与挑战，另一方面行业的集中零售转型和逐步暴露的共债风险，使得以信用卡业务为代表的零售业务不良率开始抬升，步入阶段性调整。随着部分头部股份行零售转型的深入，各家银行纷纷提出智能银行、科技银行的发展理念，行业开始聚焦运用金融科技的手段给传统银行业务带来新的变革和发展。

1 金融科技带来全新的用户生态

随着互联网技术的飞速发展，银行面临的用户客群和企业生态都在发生颠覆性的变化。一方面，截

6 月互联网用户的规模已达??9.4 亿人，网民在总人口中的占比为??67.1%，其中手机用户的止??2020 年??

占比更高达??99%。另一方面，和用户行为习惯变化相适应的是各种业务模式的线上化，一批新业态企业的诞生。截止??2020 年??6 月，教育、医疗、政务等活动的线上化率高达??40.5%、29.4%、82.8%。用户习惯和业务模式的变迁必然要求与之相匹配的金融服务，变革的同时也带来了新的业务机会与发展空间。

图表20. 移动用户的渗透率达99%

（单位：亿）1098765432109.40 9.32 7.49 8.05 8.88 5.62 非网民网民，67.1%手机用户占比，99%网民手机网民网络购物用户网络支付网络视频网络直播用户规模（人），2020H图表21. 新客群生态逐步形成

（单位：亿）9877.73 图表22. 各行业线上化趋势明显

90（%）82.8 80706543.81 60504040.5 29.4 3210在线教育用户2.76 1.99 302010021.2 在线医疗用户远程办公用户在线政务在线教育用户在线医疗用户远程办公用户在线政务用户数，2020H在网民中的占比，2020H2 金融企业和互联网公司走向“竞合”关系

在金融科技浪潮中，部分国内互联网企业紧紧抓住了数字经济的转型机会，对银行业务带来挑战，特别是在移动支付领域占据了先发优势，也分割了部分银行传统的存贷业务市场。银行在意识到金融科技的重要性后不断加大科技投入，银行和互联网公司正逐步形成竞合关系。 （1）客户获取：零售小微暂处劣势，对公领域前景广阔

传统银行主要通过线下网点获取客户并提供服务，客户获取受到网点布局的地理局限，且单位成本较高。而互联网企业主要通过自身生态场景获客，获客成本较低，且对长尾客户能够做到有效覆盖。展望未来，在零售客户领域，目前各线上场景业态已相对稳固且竞争激烈，银行或将更多可考虑与外部互联网企业合作的模式介入场景，引流再提供服务；而在互联网企业涉入尚浅的对公领域，银行未来可考虑如何通过大数据和物联网的模式有效介入企业业务和现金流链条，抓住潜在的业务机会。

（2）业务开展：信贷业务合作紧密、代销竞争“方兴未艾”

目前银行与互联网平台在信贷业务方面的合作主要分为“助贷模式”和“联合贷款模式”。

助贷模式主要是指互联网平台在自身场景中为银行进行产品推广，提供引流，进行客户推荐，帮助银行实现信贷发放，但自身并不提供资金，不承担信贷发放的风险，也不进行贷后管理的模式。银行在助贷模式中赚取信贷发放的利息收入，互联网平台仅向银行收取客户推荐和金融技术服务费。联合贷款，是指互联网和银行各自按一定比例出资，通常互联网平台的出资比例较低（1%-3%），在合作中主要承担客户筛选和风控把握，并参与到贷后风控及催收的过程中，双方按照出资比例共享利息收入。

在银行和互联网平台的合作过程中，银行依然是最主要的出资方，而互联网平台更多提供的是客户流量、金融支持。可以看出，在线上信贷领域，目前银行和互联网平台合作大于竞争，直接性的业务竞争关系并不明显。

展望未来两点趋势，一是银行和互联网企业在信贷领域的合作态势仍将延续，未来互联网企业将更加倾向于技术输出的模式与银行开展合作。二是大行和股份行随着自身金融科技力量的提升，逐渐会弱化对于互联网金融平台的金融技术依赖，更多希望通过自身场景的介入和客户选择实现自主线上信贷投放，而小行由于金融科技力量较为薄弱，会成为互联网金融企业的主要合作对象。

图表25. 助贷模式：互联网金融平台收取技术费用，不承

担损失

风控合规，发放贷款，贷后管理 申请借款图表26. 联合贷款模式：互联网金融平台与金融机构分享利

差，共承损失

风控合规，发放贷款，贷后管理申请借款借款客户初步风险互联网金融平台推荐合格客户金融机构借款客户初步风险，贷后管理互联网金融平台推荐合格客户缴纳保证金金融机构还款还款银行与互联网企业竞争的另一方面是财富管理领域。我银行代理手续费收入与互联网平台进行比较，尽管口径有一定出入，但在银行的代理业务范围更加广泛的基础上（互联网平台主要代销基金产品和保险产品），主要上市银行的代理业务收入表现不及互联网平台巨头。造成差异的主要原因在于互联网平台的主要客户触达入口在移动端，互联网企业基于??APP 端较为丰富的生态场景，其用户月活数要远高于银行移动端，奠定其在金融产品代销服务方面良好表现基础。 尽管部分互联网企业龙头在金融产品代销类业务上取得了良好表现，但得出互联网企业在此业务领域较银行更甚一筹还为时尚早，主要的原因在于：

1）展望未来，财富管理市场还是一片蓝海，随着中国中产阶层的不断发展壮大，人均收入水平的提高，居民财富管理的需求将不断提升，财富管理市场还有巨大空间，银行和互联网企业在财富管理市场上的竞争才刚刚开始；

2）除去移动端，银行还有庞大的线下网点体系作为用户触达的重要途径，互联网平台目前的产品销售还止步于较为标准化的金融产品，当较为复杂的产品销售需要线下网点提供协助时，银行相较于互联网平台依然存在相对优势；

3）在高净值客户的服务方面，除已有积累外，银行还有庞大的对公客户资源可供挖掘，这方面的数据和信息储备通过对公业务留存在银行体系内，恰好是互联网平台所缺乏的，如何针对这部分用户开展智能投顾服务和提供部分金融科技服务，银行或将更胜一筹。 从银行业的角度展望未来：

1）银行在高净值财富管理领域相对于互联网企业有更大的业务空间可以挖掘，能够作为各家银行与互联网巨头错位竞争的重点，已具备财富管理特色优势的银行未来发展值得期待；

2）银行业内以零售业务为特色的银行，已经在零售领域有较多金融科技的投入和布局，未来在抢占个人金融产品销售、财富管理市场机遇中将获得更多先机。 （3）资金来源：银行业负债优势较互联网企业更明显

目前银行由于牌照和客户资源等优势，在低资金成本的获取上明显优于互联网企业，成为银行与互联网企业竞争中的重要优势，也使得互联网企业与银行的合作未来仍将主要以提供金融科技服务为主。

展望：金融监管更加规范、金融科技实力分化或将加剧

展望未来，有三个方面值得关注：

1）金融监管将更加完善：近年来互联网金融的快速发展一定程度上得益于较为宽松的监管环境，

随着互联网金融业务规模的快速增长，今年以来，监管层开始多次在公开讲话中提出要对互联网金融业务监管进行顶层设计，搭建监管体系，补齐监管短板，并参与到数字经济国际规则的制定之中。某种程度而言，监管规则的明确将互联网企业与银行拉到同一竞争规范下，对于一直处于强监管环境下的银行而言竞争环境将更加公平、友好。关于金融科技的监管政策未来仍有望陆续出台，对行业的影响值得关注。

2）大小行金融科技实力分化或更趋明显：近年来主要上市银行，特别是国有大行和股份行持续加大金融科技力量投入，引进金融科技人才，建立金融科技子公司和实验室。部分头部银行在金融科技领域的投入和互联网巨头已较为接近，但其金融科技实力目前并未体现在市场估值之中。

国有大行和部分头部股份银行在金融科技的持续投入有望在未来成为公司估值的重要支撑，隐藏实力值得期待。

反观国内以城农商行为代表的中小银行，受到自身发展规模的限制，在金融科技领域的投入难以与大行比肩，较大型银行的金融科技实力差距悬殊。未来如何提升中小银行金融科技实力，保证银行业均衡稳定发展，这一问题或将得到监管重视。短期来看，或许对不具备自身开发实力的中小银行和村镇银行进行金融科技力量输入是较为稳妥的选择之一。

3）数字货币发展前景值得关注：如果说大数据、物联网技术等在金融领域都已有不同程度的尝试和应用，那数字货币就是未来数字金融领域最值得关注的热门话题之一。在经历了??6 年的研发后，我国数字人民币已进行内部封闭试点测试，也规定人民币包括实物形式和数字形式，为发行数字货币提供了法律依据。尽管短期内数字人民币还不太可能立即落地，但就其自身特点而言，从中长期维度来看，必然给银行的“存贷汇”业务带来新的业务空间和模式，改变现行行业格局。目前可知的是，数字人民币可在无网络状态下实现支付，并且数字人民币采用账户松耦合方式，用户无需绑定银行账户。可以预见，数字人民币的推广将为商业银行在支付结算领域的突破带来的机遇。