小学英语教师课堂话语中的语用失误研究
教师话语具有交际性、教育性和示范性功能，教师话语的数量和质量会影响甚至决定课堂教学的成败。目前，很多小学英语教师课堂话语中的语用失误问题比较突出，影响了课堂教学的有效性。另一方面，许多基础教育英语教师对语用失误毫无了解[1]，而聚焦语用失误、考察小学英语教师话语质量的研究仍是空白。本研究结合小学一线教师课堂话语实例，基于话语研究、认知语用学与外语教学、二语习得等研究成果，依据可理解性和适切性标准，从认知和社会综合的角度考察教师课堂话语中的主要语用失误及原因，并提出改进建议。 一、教师话语的可理解性和适切性标准 1.可理解性
根据认知语用论，话语理解是一种认知活动，需要听话人付出一定的认知努力，目的在于获取或产生一定的认知效果。信息的关联性是根据认知努力和认知效果来衡量的：在同等条件下，信息处理所付出的认知努力越少，关联性就越强，认知效果就越好；反之，信息处理所付出的努力越多，关联性就越弱，认知效果也越差[2]。在交际中，人的认知系统普遍关注最具关联性的信息，也就是说，遵循经济原则，以最小的努力付出，来获取最大的认知效果。
根据“可理解性输入”假说，外语学习者要辨认或习得新结
构，接触的语言要略高于现有水平，输入太难或太易都无法达到理想效果[3]。互动理论认为，最理想的可理解性输入是以互动方式调整过的输入，利于促进语言习得[4]。Harmer指出，教师话语的质量比数量更重要，教师应该在了解学生水平的基础上，提供可理解性话语：清楚易懂，富有逻辑，表达恰当[5][6]。基于以上观点，本研究提出教师话语的可理解性标准：既要保证学生在理解的基础上正确地执行教师指令或回答问题，又要保证在与教师的交流中习得地道的语言。这要求教师应该了解学生的语言水平、认知能力、知识结构、敏感程度，有意识地在内容和表达上适当地调整话语，以实现真正的意义协商。 2.适切性
适切性是言语交际中语用特征的典型表现。语言形式或交际策略的选择是否得当，是语境化线索下的一种语用判断[7]，因为具备特定意义的语言形式和交际功能并不存在一一对应关系[8]，表达方式的选择取决于交际目的和语境。在判断教师话语是否恰当的时候，仅仅形式上正确是不够的，还须思考语言使用的对象、目的和环境：谁在什么情况下对谁说话？为了达到什么目的？对方处于什么样的认知和语言水平？表达方式是否恰当？这就是课堂话语的适切性标准，也直接关系着话语的可理解性：语言形式或交际策略的选择能够体现语境下的可理解性，实现交际目的，也就是表达方式合适、恰当。
二、小学英语教师课堂话语中语用失误的问题、表征及分析
1.指示含糊
指示是指语言结构中某些要素对会话信息的指称、指引和反映。指示的实现要靠指示语，包括代词、副词、时间或地点短语、逻辑关系语、时态等语言要素[9]。指示语是语言结构与语境之间关系的体现，正确识别指示信息是进行语境推理、找到关联、实现语篇连贯的必要条件之一，无法识别指称对象就无法识别说话者的交际意图。
小学英语教师课堂话语中的指示问题主要表现为指示代词使用不当，即使依靠语境分析也难以理解所指对象。 例1：Teacher：What do you often do on weekends？ Student：I often watch TV. Teacher：Are they interesting？ Student：Er...No，boring. Teacher：Oh，it’s boring.
[分析]：此例中第三人称代词they和it的使用太过随意，指示用法和非指示用法混淆，指示信息的关联性较弱，导致误解产生。根据结构分析，they和it在句中不是泛指，也不是照应用法，但依赖语境却无法判断其准确所指，听者会产生如下疑惑：根据常识，一般问的都是节目是否好看，而且they用复数形式，此处似乎是指TV programs；但教师在随后对学生的修正中用了“it’s boring”，这里的it似乎是指watching TV这件事；那么，they和it又有什么关联呢？这个片段主要练习使用
boring，interesting，easy，hard等形容词，从学生含糊、不完整的回答中可以推测，在获取信息最大关联失败的情况下，学生为了在语用推理方面省力，使用了回避策略来应付交际中的问题，而无暇顾及自己的话语是否真实、有意义，建议教师将指示对象明晰化，使话语达到最佳关联，比如：Are the programs interesting？Oh no，they are boring. 2.信息不完整
在外语课堂上，师生通过对话实现信息交流、意义协商、思想表达。课堂上的对话须遵守信息交流的一般原则，比如质与量的原则。有时候，教师话语没有提供足够的信息量，或者语言结构缺乏衔接手段，话语关联性不强，听者无法准确理解，难以建构意义并做出反馈。
例2：Teacher：What do you think？So-so？Very good？Super？
Students：So-so.
Teacher：OK.It’s so-so.
[分析]：在这一教学片段中，教师鼓励生生互评，询问对某个小组作业情况的评价。由于平时课堂多次使用，这种对答已成为程式化的交流方式。但从教师提问本身来说，“What do you think？”在语言结构上欠规范，而且问题内容缺乏内涵，缺乏足够的信息量，话语的明示性较弱，无法激发听者思考和回答。可以把问题设置成：How do you like their performance？ 或
相关推荐：
loading