《规定》采取了后一种方案，因为请求权基础不明或者请求权基础竞合，均属于法律适用问题，是法官职权范围。
为推进诉讼进程，提高诉讼效率，《规定》要求法官加强对案件争点的整理，包括：在当事人的诉辩意见不明确或者自相矛盾，而无法理解其真实意思时，可要求当事人陈述清楚，或者经法官归纳、总结后，由当事人确认或者补充；法官应当注意审查当事人诉辩过程中是否就所有争点展开辩驳，避免遗漏，必要时可对争点进行归纳或者概括后，逐条询问当事人；对双方当事人均未涉及但存在疑点且构成裁判基础的事项，应当进行释明；在当事人不能理解相关法律用语、概念及法律事项时，应当作合理释明。
七、关于举证指导中的释明
审判实践中，法院通常采取举证通知书的形式对当事人进行举证指导，但举证通知书一般仅告知当事人最基本、最原则的举证事项。有些当事人不能根据具体个案来判断自己的举证责任，而且随着审理程序的推进，诉讼争点或者诉讼重点可能发生变化，举证必要性及其证明要求也会相应发生变化。因此，《规定》要求法官根据当事人的诉讼能力和具体案件的审理需要，适时向当事人作出相应的释明，促使当事人积极、全面、诚实地完成举证责任。在有些案件的审理中，如果有关事项不经过鉴定、评估、审计就无法查明，而当事人在诉讼过程中未提出相关申请的，法官应当注意了解当事人未提出申请的原因，并区别原因作出不同释明，避免因当事人未及时提出申请而丧失查明事实的机会。
17
《证据规定》第八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十五条，分别规定了拟制自认、自认撤回、新的证据、妨碍举证推定等证据规则。这些规则对当事人实体权益影响巨大，而当事人未必都知道或者理解这些规定。因此，《规定》要求法官在出现以上情形时，应当向当事人充分说明和解释。
八、关于裁判的释明
为确保当事人权益的最终实现和法院裁判的有效执行，《规定》吸收了省高院《关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》相关规定，对裁判提出相应的释明要求。
18
相关推荐：
loading